叛徒+漢奸：皇權(quán)衛(wèi)道士瘋狂批判伍子胥

盡管早已銷戶，伍子胥萬(wàn)萬(wàn)不會(huì)想到，自己會(huì)被后人扣上多頂帽子--帶路黨+漢奸！

這無(wú)疑是對(duì)歷史的最大諷刺。畢竟，漢奸一詞最遲到明朝才出現(xiàn)，專為咒罵那些幫助南方山民抵抗朝廷的編戶齊民。伍子胥貴為古早貴胄，根本不懂其中原理，卻也無(wú)法逃過(guò)這場(chǎng)跨越千年的“時(shí)空文字獄”。

復(fù)仇功績(jī)與端午節(jié)

因聽(tīng)信讒言而大開(kāi)殺戒的楚平王

眾所周知，伍子胥的典故始于一場(chǎng)宮廷陰謀。因?yàn)槁?tīng)信讒言，楚平王下令處決其父伍奢與兄長(zhǎng)伍尚，只剩他單獨(dú)伍逃亡后一夜白頭。經(jīng)過(guò)16年隱忍，才借吳國(guó)大軍攻破郢都，將已死的國(guó)君掘墓鞭尸。

此后，列國(guó)人才皆對(duì)伍子胥評(píng)價(jià)甚高，其中不乏墨子、屈原這類現(xiàn)象級(jí)大拿。司馬遷也在《列傳》中寫道：王者尚不能行之于臣下，況同列乎！向令伍子胥從奢俱死，何異螻蟻。棄小義，雪大恥，名垂于后世，悲夫！方子胥窘于江上，道乞食，志豈嘗須臾忘郢邪？故隱忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？

蘇州人民用粽子祭祀伍子胥

事實(shí)上，伍子胥為報(bào)仇雪恨做過(guò)很多準(zhǔn)備工作。例如輔佐吳王闔閭成就霸業(yè)，主持修建過(guò)今日蘇州的前身--闔閭大城。

蘇州的胥門、胥江、胥口，南京的胥河，揚(yáng)州的胥浦，常州的胥城，無(wú)錫、嘉興的胥山，都是在紀(jì)念其大名，也是他興修水利留下的紀(jì)念印跡。兩千多年來(lái)，蘇州百姓一直有伍相祠祭祀傳統(tǒng)。至于端午節(jié)的龍舟和粽子，也源于對(duì)他沉尸殉吳的祭奠。

吳國(guó)崛起 離不開(kāi)伍子胥的功勞

漢奸審判

揚(yáng)雄應(yīng)該是首個(gè)站出來(lái)批判伍子胥的學(xué)術(shù)名人

然而，上古先賢們的廣泛好評(píng)，竟成后世眼里的不忠不義罪狀。西漢的揚(yáng)雄就在《法言-重黎》唱反調(diào)：胥也，俾吳作亂，破楚入郢，鞭尸，藉館，皆不由德。

不過(guò)，當(dāng)時(shí)的批評(píng)僅停留在“禍害楚國(guó)”、“手段殘暴”層面，遠(yuǎn)沒(méi)有上升到叛國(guó)高度。

魏了翁批判伍子胥 意在強(qiáng)調(diào)絕對(duì)忠君思想

兩宋時(shí)期，針對(duì)伍子胥的風(fēng)評(píng)出現(xiàn)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。隨著皇權(quán)強(qiáng)化和理學(xué)興起，忠君概念被無(wú)限拔高。所謂“君叫臣死不得不死”就出現(xiàn)在這個(gè)特殊階段。譬如學(xué)者魏了翁受，就公開(kāi)否定其復(fù)仇行徑，還斥責(zé)他為叛國(guó)逆臣。另一位理學(xué)家黃震，同樣批評(píng)伍子胥的弒君陋習(xí)。

諷刺的是，長(zhǎng)江對(duì)岸的晉朝遺老王若虛，同樣深受宋文化影響。他也在《滹南遺老集》中評(píng)價(jià)伍子胥是勇而無(wú)禮、為而不顧，既自賊其君、又賊人之君，員真小人也哉！

因?yàn)轱L(fēng)氣轉(zhuǎn)變趙云和伍子胥一度被踢出武廟

時(shí)間一長(zhǎng)，這類價(jià)值觀就影響到民間，出現(xiàn)“皇帝不急太監(jiān)急”的盛況。根據(jù)《清平山堂話本》記載，宋真宗曾駕臨武廟，見(jiàn)伍子胥和趙云位列陪祀七十二子行列。盡管有大臣站出來(lái)表演忠臣，覺(jué)得伍子胥因鞭主尸而不堪入廟，還是被心寬的君主用英杰行為解釋過(guò)去。

直到明清，《東周列國(guó)志》等小說(shuō)出現(xiàn)進(jìn)一步態(tài)度偏移。通過(guò)申包胥之口，斥責(zé)伍子胥行為過(guò)分，進(jìn)一步在民間強(qiáng)化其“不忠不義”形象。

《東周列國(guó)志》這類小說(shuō) 同樣對(duì)伍子胥有批判傾向

另一方面，朱元璋對(duì)孟子的民本思想尤為害怕。于是，主張強(qiáng)化忠君思想，大大影響伍子胥的社會(huì)風(fēng)評(píng)。明朝大儒邵寶就有過(guò)批評(píng)：伍子胥孝知有親而不知有國(guó)，仇一人而戕一國(guó)，卒之流毒宗社，不亦甚哉！

甚至，連與伍子胥有關(guān)的賽龍舟風(fēng)俗都遭打壓。正德三年六月，吳登顯等三戶人家，因?yàn)樵诙宋绻?jié)劃龍舟而被抄家殺頭。

龍舟在古代屢遭禁止 其中又以明朝尤甚

哪怕對(duì)君主持否定態(tài)度的顧炎武，為倡導(dǎo)“天下興亡，匹夫有責(zé)”，仍在《日知錄》、《天下郡國(guó)利病書》中表示：平王固員之父仇，而亦員之君也，伍子胥虧欠君臣大義，于凡人則可也，于君則有不得以行之者矣。

當(dāng)然，他也沒(méi)有一竿子黑到底，仍然肯定伍子胥的開(kāi)水利功績(jī)。

顧炎武反對(duì)君主 依然批判伍子胥

到近現(xiàn)代，惡評(píng)伍子胥的風(fēng)潮愈演愈烈。由于民族主義思潮泛濫，背叛楚王的報(bào)仇舉動(dòng)無(wú)異于十惡不赦。文化學(xué)者陳志歲在《載敬堂集》中評(píng)價(jià)：知否申胥本楚人，引吳攻楚為私因。可憐祖國(guó)好兒女，半作伍家償命身。

2022年8月5日，荊州日?qǐng)?bào)登載《伍子胥與申包胥，一樣的監(jiān)利人不一樣的情懷》。文中結(jié)合王偉《楚國(guó)簡(jiǎn)史》，稱伍子胥甘當(dāng)“帶路黨”，“背叛自己的國(guó)家，背叛自己的君王，背叛自己的百姓”。

不斷收緊的道德絞索

伍子胥的風(fēng)評(píng)變化 與皇權(quán)強(qiáng)化息息相關(guān)

這個(gè)演變過(guò)程，清楚顯示集權(quán)不斷加深，如何一步步收緊對(duì)個(gè)體的道德束縛。伍子胥的行為本意是“孝”，最后被“忠”給全面壓制，血親復(fù)仇徹底讓位于綱常倫理。

在早期儒家的宗法倫理中，君之視臣如手足，則臣視君如腹心，君之視臣如土芥、則臣視君如寇仇，良禽擇木而棲并非見(jiàn)不得人的丑事。只有到背叛的同一時(shí)刻、親手殺害主公的地步，才夠得上背德。

曾國(guó)藩不僅推崇伍子胥而且主張用賽龍舟訓(xùn)練湘軍

正如楚人出身的曾國(guó)藩并不憎恨伍子胥，反而相當(dāng)推崇他的隱忍、孝義。所謂漢奸罵名，不過(guò)是一場(chǎng)跨越時(shí)空的道德綁架，也是皇權(quán)衛(wèi)道士們?yōu)榫S護(hù)專制統(tǒng)治而精心編織的朝族不分謊言。

他們罵的是伍子胥，維護(hù)的卻是“君要臣死、臣不得不死”的專制思想鋼印。這種“心中辮子永不割斷”，遠(yuǎn)比古人掘墓鞭尸的那雙手更骯臟......

（全文完）