看股東抽逃出資的認定與責(zé)任承擔(dān)：協(xié)助抽逃、瑕疵減資與變相抽逃

引言

抽逃出資的認定，是公司法訴訟中的高發(fā)爭議點。其難點在于如何區(qū)分正常的資金往來與變相的出資抽回、如何認定協(xié)助抽逃者的連帶責(zé)任、以及如何處理抽逃出資與公司減資、股權(quán)重置等復(fù)雜交易的交叉問題。

本文基于五個人民法院入庫案例，涵蓋抽逃出資的認定標準、股東資格的實質(zhì)審查、股權(quán)重置后出資義務(wù)的認定、程序瑕疵減資與抽逃出資的關(guān)系、變相抽逃出資的認定等場景，梳理法院的審查思路和裁判規(guī)則。

關(guān)鍵詞：抽逃出資；股東資格；減資程序；股權(quán)重置

裁判審查思路

處理抽逃出資糾紛，法院一般從資金流向、轉(zhuǎn)出正當(dāng)性、協(xié)助行為、公司后續(xù)的資本變動等層面進行審查：

第一，抽逃行為的外觀識別。根據(jù)《公司法司法解釋三》第十二條，抽逃出資的典型表現(xiàn)形式包括：制作虛假財務(wù)會計報表虛增利潤進行分配；通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；以及其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。法院首先審查資金從公司賬戶轉(zhuǎn)出的時間、金額、流向、用途等客觀事實。短期內(nèi)將驗資資金整筆轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入無基礎(chǔ)法律關(guān)系的第三方賬戶，是法院認定抽逃出資的重要信號。

第二，轉(zhuǎn)出行為的正當(dāng)性抗辯。在資金轉(zhuǎn)出事實清楚的情況下，法院會將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給股東，要求股東對轉(zhuǎn)出行為的正當(dāng)性、合理性作出合理解釋并提供證據(jù)。股東若不能證明轉(zhuǎn)出系基于真實交易、償還公司債務(wù)或其他合法事由，法院傾向于認定構(gòu)成抽逃出資。

第三，協(xié)助抽逃的連帶責(zé)任認定。對于多名股東之間的連帶責(zé)任，法院嚴格把握協(xié)助行為的認定標準。僅有股東身份、親屬關(guān)系或商業(yè)合作關(guān)系，不足以推定協(xié)助抽逃。需要證明該股東在資金轉(zhuǎn)出憑證上有簽章、實際參與了轉(zhuǎn)出操作，或者有其他積極協(xié)助行為。

第四，抽逃出資與公司減資、股權(quán)重置的關(guān)系。當(dāng)抽逃出資與公司減資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等同時存在時，股權(quán)重置后股東出資義務(wù)以工商登記為準，但程序瑕疵的減資不能當(dāng)然免除抽逃出資的責(zé)任。

核心裁判規(guī)則概覽

裁判規(guī)則

對應(yīng)案號

公司登記機關(guān)以非本人簽名撤銷股東登記，僅撤銷公示效力，不否定股東資格，應(yīng)由司法機關(guān)實質(zhì)審查；協(xié)助抽逃需有實際參與行為，不能僅因親屬關(guān)系或資金整體轉(zhuǎn)移而認定連帶責(zé)任。

（2021）滬02民終7070號

公司股權(quán)重置后，股東出資義務(wù)應(yīng)按工商變更登記的出資額認定，原始股東抽逃出資后出資額仍滿足新登記的，公司無權(quán)再要求補足。

（2021）魯民終2360號

公司減資未直接通知已知債權(quán)人的，程序存在瑕疵，不能免除股東抽逃出資應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

（2021）蘇02民終4432號

自身出資存在瑕疵的股東，仍有權(quán)請求其他抽逃出資的股東向公司返還出資，該請求權(quán)屬共益權(quán)。

（2021）滬01民終14513號

公司無盈利時，股東會決議對投資款按月支付利息，屬于變相抽逃出資，已支付的利息應(yīng)予返還。

（2021）川1324民初1272號

案例解讀

一、股東資格實質(zhì)審查與協(xié)助抽逃的認定

案號：（2021）滬02民終7070號

入庫編號：2023-08-2-277-001

案件爭點

公司登記機關(guān)以非股東本人簽名為由撤銷了詹某甲的股東登記，詹某甲據(jù)此主張其從未具有股東資格，不應(yīng)承擔(dān)抽逃出資責(zé)任。同時，各股東之間是否應(yīng)對抽逃出資互負連帶責(zé)任。

裁判要旨

關(guān)于股東資格。法院指出，公司登記機關(guān)僅作形式審查，撤銷股東登記只消滅公示效力，不消滅股東資格。本案中，詹某甲身份證從未遺失且被用于出資驗資，其與另兩名股東存在商業(yè)合作，十余年間從未對登記提出異議。綜合這些事實，足以認定詹某甲對成為股東知情且同意，應(yīng)承擔(dān)抽逃出資責(zé)任。
關(guān)于協(xié)助抽逃的連帶責(zé)任。法院認為，詹某作為大股東和實際控制人，在資金轉(zhuǎn)出憑證上有簽章且實際操作了整筆資金轉(zhuǎn)出，對他人抽逃出資存在協(xié)助行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但詹某甲與周某在轉(zhuǎn)賬憑證上無簽章，不能僅因其股東身份、親屬關(guān)系或資金整體轉(zhuǎn)移就認定協(xié)助抽逃。

裁判規(guī)則啟示

本案確立了股東資格實質(zhì)審查原則：工商登記被撤銷不等于股東資格被否定。協(xié)助抽逃的連帶責(zé)任認定，需要實際參與行為的證據(jù)，僅憑身份關(guān)系或資金整體轉(zhuǎn)移不足以推定協(xié)助。

二、股權(quán)重置后出資義務(wù)的認定

案號：（2021）魯民終2360號

入庫編號：2023-10-2-265-002

案件爭點

原始股東厲某某、盧某某在公司成立初期抽逃出資1500萬元。后新股東收購公司75%股權(quán)，各方重新約定股權(quán)結(jié)構(gòu)并完成工商變更登記。公司起訴要求原始股東補足抽逃出資。

裁判要旨

法院查明，股權(quán)重置后，公司股東變更為新股東持股75%（對應(yīng)出資1500萬元）、厲某某持股25%（對應(yīng)出資500萬元）。厲某某在公司中的出資額保持在500萬元，已滿足工商變更登記后約定的出資額。法院認為，公司股權(quán)重置后，股東的出資義務(wù)應(yīng)按工商變更登記后的出資額確定，公司無權(quán)再就股權(quán)重置前的抽逃出資行為要求補足。

裁判規(guī)則啟示

本案確立了股權(quán)重置后出資義務(wù)的認定規(guī)則：當(dāng)股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變更，原股東的出資額若已滿足新登記要求，公司無權(quán)再就股權(quán)重置前的抽逃行為主張補足。

三、程序瑕疵減資與抽逃出資責(zé)任

案號：（2021）蘇02民終4432號

入庫編號：2024-08-2-293-001

案件爭點

股東王某、王某甲增資后轉(zhuǎn)出資金構(gòu)成抽逃出資。后公司辦理減資，從1180萬元減至200萬元。公司管理人起訴要求承擔(dān)抽逃出資責(zé)任，股東以公司已減資為由抗辯。

裁判要旨

法院認為，公司減資必須直接通知已知債權(quán)人，公告不能替代直接通知。本案公司未直接通知債權(quán)人即辦理減資，程序存在瑕疵，對公司債權(quán)人不發(fā)生法律效力。抽逃出資是一種侵權(quán)行為，股東抽逃后未補足，至減資時抽逃的出資等同于被取回，程序瑕疵的減資不能免除抽逃出資責(zé)任。

裁判規(guī)則啟示

本案明確了減資程序瑕疵不能對抗債權(quán)人，也不能成為抽逃出資股東免責(zé)的理由。公司減資必須嚴格履行直接通知已知債權(quán)人的義務(wù)。

四、瑕疵股東主張其他股東返還出資的權(quán)利

案號： （2021）滬01民終14513號

入庫編號：2023-08-2-265-002

案件爭點

天津某教育公司通過拍賣取得股權(quán)后，起訴原股東返還抽逃出資。原股東抗辯稱，天津某教育公司自身受讓的股權(quán)存在瑕疵，且公司其他股東已表示無需返還，其無權(quán)主張。

裁判要旨

法院認為，天津某教育公司通過拍賣取得股權(quán)并完成工商登記，享有股東權(quán)利，有權(quán)提起本案訴訟。即便其受讓的股權(quán)有瑕疵，仍有權(quán)請求抽逃出資的股東向公司返還出資。理由在于：法律未將行使該請求權(quán)的股東限定為守約股東；股東的出資義務(wù)具有法定性，不是股東之間的對待給付；出資請求權(quán)屬于共益權(quán)，目的是維持公司資本，不能以公司意志免除。

裁判規(guī)則啟示

本案確立了出資請求權(quán)屬于共益權(quán)的基本立場。即使行使請求權(quán)的股東自身存在出資瑕疵，也不影響其要求其他抽逃出資的股東向公司返還出資。

五、變相抽逃出資的認定

案號：（2021）川1324民初1272號

入庫編號：2023-08-2-276-001

案件爭點

股東會作出決議，對公司投資款按月支付利息。公司進入破產(chǎn)程序后，管理人起訴要求股東返還已支付的利息。

裁判要旨

法院認為，股本金進入公司賬戶后所有權(quán)歸公司所有，股東僅可享受法定股東權(quán)益。各股東在公司沒有盈利的情況下，利用股東身份決議按出資比例支付利息，實質(zhì)屬于《公司法司法解釋三》第十二條第四項規(guī)定的其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y收回的行為，構(gòu)成變相抽逃出資，已支付的利息應(yīng)予返還。

裁判規(guī)則啟示

本案拓展了抽逃出資的認定邊界。通過股東會決議在公司無盈利的情況下支付投資款利息，同樣可能被認定為變相抽逃出資。股東分配利益必須以公司有可分配利潤為前提。

實務(wù)指引

一、對債權(quán)人

（一）公司股東抽逃出資的，債權(quán)人可以請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。起訴時應(yīng)注意收集資金轉(zhuǎn)出的銀行憑證、驗資報告、工商登記資料等證據(jù)，初步證明資金短期內(nèi)整筆轉(zhuǎn)出的客觀事實。

（二）若多個股東共同抽逃出資，應(yīng)審查各股東在資金轉(zhuǎn)出憑證上是否有簽章、是否實際參與了轉(zhuǎn)出操作。僅有親屬關(guān)系或資金整體轉(zhuǎn)移，不足以要求所有股東互負連帶責(zé)任。

（三）公司減資程序存在瑕疵的，減資對公司債權(quán)人不發(fā)生效力。債權(quán)人可主張減資股東在減資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

二、對公司

（一）追收抽逃出資時，注意收集資金轉(zhuǎn)出時間、金額、流向、用途等證據(jù)。舉證責(zé)任可在證明資金轉(zhuǎn)出事實后轉(zhuǎn)移給股東，要求股東對轉(zhuǎn)出行為的正當(dāng)性作出合理解釋。

（二）股東抽逃出資后，即使公司后續(xù)辦理了減資，如果減資程序存在瑕疵，抽逃出資的責(zé)任不受影響，管理人應(yīng)當(dāng)積極追收。

（三）股權(quán)重置后，原股東的出資義務(wù)按工商變更登記后的出資額確定。若原股東在股權(quán)重置前的抽逃行為已被新的股權(quán)結(jié)構(gòu)覆蓋，追收難度較大，應(yīng)提前固定證據(jù)。

三、對股東

（一）抽逃出資的認定核心在于轉(zhuǎn)出行為是否具有合法對價和基礎(chǔ)法律關(guān)系。股東從公司轉(zhuǎn)出資金的，務(wù)必保留合同、發(fā)票、交貨憑證等證明真實交易的證據(jù)，并確保資金流向清晰、用途明確。

（二）為他人抽逃出資提供協(xié)助的，將承擔(dān)連帶責(zé)任。協(xié)助行為的認定需要參與操作的證據(jù)，單純知情或事后默認不足以構(gòu)成協(xié)助。

（三）股東會決議分配利潤必須以公司有可分配利潤為前提。在公司無盈利的情況下支付投資款利息，可能被認定為變相抽逃出資。

實務(wù)中容易混淆的幾個問題

一、股東將出資款轉(zhuǎn)入公司后短期內(nèi)轉(zhuǎn)出，是否一定構(gòu)成抽逃出資？

不一定。抽逃出資的核心是未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回，且無合法對價。如果股東能夠證明轉(zhuǎn)出系基于真實的交易關(guān)系、償還公司債務(wù)、支付合理對價等，則不構(gòu)成抽逃出資。但舉證責(zé)任在股東，法院會嚴格審查轉(zhuǎn)出的正當(dāng)性。

二、股東抽逃出資后，公司能否以股東會決議免除其返還義務(wù)？

不能。股東的出資義務(wù)具有法定性，公司資本維持是股東承擔(dān)有限責(zé)任的基礎(chǔ)。公司不能通過股東會決議免除股東抽逃出資的返還義務(wù)，該決議因違反法律強制性規(guī)定而無效。其他股東仍可依據(jù)共益權(quán)請求抽逃出資的股東向公司返還出資。

三、公司減資程序存在瑕疵，但減資已經(jīng)工商登記，能否對抗債權(quán)人？

不能。公司減資未直接通知已知債權(quán)人的，減資程序存在瑕疵，對公司債權(quán)人不發(fā)生法律效力。債權(quán)人仍可依據(jù)減資前的注冊資本主張權(quán)利，并可要求減資股東在減資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

四、抽逃出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，是否還需要承擔(dān)責(zé)任？

需要。抽逃出資的責(zé)任不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除。受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道出讓股東抽逃出資的，公司可以請求該股東履行出資義務(wù)，受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任。受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道的，不承擔(dān)責(zé)任。

結(jié)語

抽逃出資的司法認定，核心在于區(qū)分正常的資金調(diào)度與變相的資本抽回。法院在審查時，既關(guān)注資金轉(zhuǎn)出的客觀事實，也關(guān)注轉(zhuǎn)出行為的正當(dāng)性抗辯；既嚴格認定協(xié)助抽逃的連帶責(zé)任，也避免僅憑身份關(guān)系盲目擴大責(zé)任主體范圍。資本維持原則是公司法的基石，但這一原則的適用需要在保護債權(quán)人、維護公司利益與尊重商業(yè)自治之間尋求平衡。清晰的資金往來記錄、規(guī)范的減資程序、審慎的利潤分配決策，是避免被認定為抽逃出資的基本功課。

*本文僅供法律實務(wù)參考，不構(gòu)成正式法律意見。

邱富民

上海市建緯（北京）律師事務(wù)所｜高級合伙人

合規(guī)與風(fēng)控業(yè)務(wù)部 負責(zé)人

• 邱富民律師團隊深耕建設(shè)工程、公司股權(quán)、金融爭議及重大商事爭議解決領(lǐng)域，邱律師執(zhí)業(yè)十八載，近兩年代理總標的額突破170億元。
• 團隊?wèi){借卓越的專業(yè)素養(yǎng)，打造了多起行業(yè)標桿案例：代表性業(yè)績包括涉案39.15億元并入選最高人民法院民法典合同編司法解釋十大典型案例、最高法第239號指導(dǎo)性案例的新型爭議案；以及標的額達百億元并獲得一、二審全面勝訴的股權(quán)顯名糾紛案。
• 團隊秉持可視化系統(tǒng)思維與首創(chuàng)的“重大商事訴訟十五步法”，擅長還原復(fù)雜交易的商事本質(zhì)，穿透法律迷霧。作為多家中國建筑20強及世界500強企業(yè)的長期法律伙伴，團隊致力于以嚴密的策略方案與頂尖的實戰(zhàn)經(jīng)驗，為每一份商業(yè)價值鎖定勝局。

郵箱：qiufumin@jianwei.com