指導案例：未否定原判決抵押權，僅就權利順位提起異議，法院是否應予受理？

屬于法律規定的“與原判決、裁定無關”的情形，法院應予受理。

閱讀前瞻

執行異議之訴，實體爭議背后往往暗藏更棘手的程序迷局——案外人能否提起執行異議之訴？該走復議還是起訴？舉證期限如何把握？執行程序與訴訟程序如何銜接？能否同時提起再審和異議之訴？一著不慎，滿盤皆輸。本組案例文章聚焦執行異議之訴的程序雷區，梳理立案審查、管轄、審理范圍及裁判邊界等疑難規則，助您避開程序陷阱、提升維權效率。干貨集結，歡迎點贊推薦！

如本文對您有幫助，歡迎劃至文末點贊、推薦。

裁判要旨

在抵押權強制執行中，案外人以其在抵押登記之前購買了抵押房產，享有優先于抵押權的權利為由提起執行異議之訴，主張依據《執行異議和復議規定》排除強制執行，但不否認抵押權人對抵押房產的優先受償權的，屬于民事訴訟法第二百二十七條規定的“與原判決、裁定無關”的情形，人民法院應予依法受理。

案件簡介

1. 2014年12月12日，華融湖南分公司與英泰公司等合同糾紛一案，湖南高院判令解除案涉《債務重組協議》，英泰公司償還華融湖南分公司債務9800萬元及相關款項，東星公司等承擔連帶清償責任；華融湖南分公司對英泰公司已抵押登記的案涉房產及土地使用權享有優先受償權，該判決生效。

2. 因英泰公司未按期履行生效判決確定的清償義務，華融湖南分公司向湖南高院申請強制執行。湖南高院執行立案后，擬拍賣案涉房產。建行懷化分行以其已簽訂案涉房屋買賣合同并支付購房款為由提出執行異議。

3. 2017年12月12日，湖南高院裁定駁回建行懷化分行的異議請求。建行懷化分行遂提起案外人執行異議之訴，請求不得執行案涉房產并確認華融湖南分公司優先受償權不得對抗建行懷化分行。

4. 2018年9月10日，湖南高院一審裁定駁回建行懷化分行的起訴。建行懷化分行不服，提起上訴。

5. 2019年9月23日，最高法院二審裁定撤銷一審裁定，指令湖南高院審理本案。

爭議焦點

案外人僅就權利順位提起執行異議之訴，未否定原判決抵押權的，法院是否應予受理？

裁判要點 一、《民事訴訟法》第二百二十七條所指“與原判決、裁定無關”，應理解為案外人提起執行異議之訴的“訴訟請求”與原判決、裁定無關。

民事訴訟法第二百二十七條規定：“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。”《民訴法解釋》第三百零五條進一步規定：“案外人提起執行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規定外，還應當具備下列條件：（一）案外人的執行異議申請已經被人民法院裁定駁回；（二）有明確的排除對執行標的執行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關；（三）自執行異議裁定送達之日起十五日內提起。人民法院應當在收到起訴狀之日起十五日內決定是否立案。”可見，《民訴法解釋》第三百零五條明確，案外人提起執行異議之訴，應當符合“訴訟請求與原判決、裁定無關”這一條件。因此，民事訴訟法第二百二十七條規定的“與原判決、裁定無關”應為“訴訟請求”與原判決、裁定無關。

二、原執行依據判決債務人償還債務，債權人對案涉房產享有抵押權及優先受償權。案外人的訴訟請求是排除對案涉房產的強制執行，并確認其權益優先于債權人抵押權，未否定原判決確定的抵押權，亦未請求糾正原判決，其訴請系解決不同權利順位問題，屬于“與原判決、裁定無關”的情形，應予立案審理。

華融湖南分公司申請強制執行所依據的原判決即第32號判決的主文內容是判決英泰公司向華融湖南分公司償還債務9800萬元及重組收益、違約金和律師代理費，華融湖南分公司有權以案涉房產作為抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得價款優先受償。本案中，建行懷化分行一審訴訟請求是排除對案涉房產的強制執行，確認華融湖南分公司對案涉房產的優先受償權不得對抗建行懷化分行，起訴理由是其簽訂購房合同、支付購房款及占有案涉房產在辦理抵押之前，進而主張排除對案涉房產的強制執行。建行懷化分行在本案中并未否定華融湖南分公司對案涉房產享有的抵押權，也未請求糾正第32號判決，實際上其訴請解決的是基于房屋買賣對案涉房產享有的權益與華融湖南分公司對案涉房產所享有的抵押權之間的權利順位問題，這屬于“與原判決、裁定無關”的情形，是執行異議之訴案件審理的內容，應予立案審理。

案例來源

《中國建設銀行股份有限公司懷化市分行訴中國華融資產管理股份有限公司湖南省分公司等案外人執行異議之訴案》[最高法院（2019）最高法民終603號]（人民法院案例庫入庫編號：2021-18-2-471-002 ，指導案例155號）

實戰指南

一、判斷案外人執行異議之訴受理條件的核心，是審查訴訟請求是否否定原生效判決的裁判內容。根據民事訴訟法及司法解釋的規則，“與原判決、裁定無關”的判斷對象是案外人提出的訴訟請求，只要案外人未否定原判決確認的抵押權、優先受償權等實體權利，僅就不同權利的清償順位提出主張，就符合該受理要件。當事人提出訴請前應當梳理訴請表述，避免出現否定原判決判項的內容，若對訴請設計存在疑問，應當交由專業法律人員梳理確認。

二、申請執行人依據生效抵押權判決提起執行異議之訴，符合法定受理條件。申請執行人依據確認抵押權優先受償權的生效判決，在執行程序中以抵押權對抗案外人排除執行的主張，僅主張權利順位優先，未否定原生效判決的裁判內容，該起訴屬于法定“與原判決、裁定無關”的情形，人民法院應當依法受理。申請執行人收到中止執行裁定后，應當在法定期限內啟動訴訟程序，若對救濟路徑選擇存在疑問，應當先確認程序合法性再推進，避免因程序選擇錯誤被駁回起訴。

三、案外人對協助執行標的權屬提出異議，符合執行異議之訴的受理條件。執行過程中，案外人對協助執行通知書指定的執行標的權屬提出異議，主張執行對象錯誤，該異議僅針對執行程序的執行對象選定，未否定原生效判決對當事人權利義務的確認，因此符合“與原判決、裁定無關”的受理要求。案外人提出異議時應當明確異議對象，避免將權屬異議錯誤表述為對原生效判決的異議，若對異議性質界定存在分歧，應當由專業法律人員判斷后推進程序。

1.申請執行人依生效判決享有抵押物優先受償權，其在執行中以抵押權對抗案外人權利主張，并未否定原判決，屬于“與原判決、裁定無關”的情形，有權提起執行異議之訴。

案例1：建行某支行、某房地產公司等申請執行人執行異議之訴其他民事民事裁定書[最高法院(2021)最高法民再156號]

最高法院認為，根據《民事訴訟法》第二百二十七條規定，案外人在執行過程中對執行標的提出異議，執行法院作出執行裁定后，當事人對裁定不服，可以通過兩種途徑救濟：當事人認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序救濟；與原判決、裁定無關的，當事人可向人民法院提起申請執行人執行異議之訴。本案中，建行某支行的執行依據為秦皇島中院的生效判決，該判決載明，原告建行某支行對某房地產公司提供的案涉抵押物折價或拍賣、變賣所得價款，在8480萬元范圍內享有優先受償權。在建行某支行依據上述判決申請執行案涉房屋過程中，張某提出執行異議，秦皇島中院作出中止執行案涉房屋的裁定。建行某支行提起本案訴訟的主要理由是以其對案涉房屋享有的抵押權對抗張某主張的對案涉房屋享有的權益，是以秦皇島中院生效判決為執行依據，而未否定該判決，其提起本案訴訟的事由屬于《民事訴訟法》第二百二十七條規定的“與原判決、裁定無關的”情形。建行某支行有權提起本案申請執行人執行異議之訴，一、二審法院認為建行某支行可通過審判監督程序救濟屬適用法律錯誤。

2.案外人對協助執行通知書所涉執行標的資金權屬提出異議，主張執行對象錯誤，該異議并非針對生效判決本身，屬于“與原判決、裁定無關”的情形，符合執行異議之訴受理條件。

案例2：某房地產公司；太原某公司；劉某案外人執行異議之訴再審民事裁定書[最高法院(2025)最高法民再241號]

最高法院認為，根據《民事訴訟法》第二百三十八條規定，案外人提起執行異議之訴的起訴條件包括：第一，案外人對執行標的提出執行異議被駁回；第二，該執行異議與原判決、裁定無關；第三，案外人在裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

太原中院在執行劉某與某房地產公司合同糾紛一案時，向太原某公司發出協助執行通知書，要求太原某公司協助執行查封、凍結其代管的某項目處置款455萬元及利息。太原某公司以其名下“某項目資金專戶”中的資金包含該公司自有資金為由，提出排除執行的請求，系對協助執行通知書中確認的“某項目資金專戶”中資金權屬提出的異議，即該協助執行通知書將“某項目資金專戶”中的資金作為太原某公司代管的某房地產公司項目資金，要求太原某公司協助執行，而太原某公司認為該專戶中的資金包含其自有資金，故其所提執行異議屬于針對執行標的提出的異議。

太原某公司以執行程序中執行對象錯誤為由提出執行異議，并非針對作為執行依據的生效判決提出異議，符合上述法律規定的“與原判決、裁定無關”之條件。

3.在建設工程價款強制執行過程中，房屋買受人對強制執行的房屋提起案外人執行異議之訴，請求確認其對案涉房屋享有可以排除強制執行的民事權益，但不否定原生效判決確認的債權人所享有的建設工程價款優先受償權的，屬于“與原判決、裁定無關”的情形，人民法院應予依法受理。

案例3：王四光訴中天建設集團有限公司、白山和豐置有限公司案外人執行異議之訴案[最高法院(2019)最高法民再39號]（人民法院案例庫入庫編號：2021-18-2-471-001 ，指導案例154號）

最高法院認為，根據民事訴訟法第二百二十七條規定的文義，該條法律規定的案外人的執行異議“與原判決、裁定無關”是指案外人提出的執行異議不含有其認為原判決、裁定錯誤的主張。案外人主張排除建設工程價款優先受償權的執行與否定建設工程價款優先受償權權利本身并非同一概念。前者是案外人在承認或至少不否認對方權利的前提下，對兩種權利的執行順位進行比較，主張其根據有關法律和司法解釋的規定享有的民事權益可以排除他人建設工程價款優先受償權的執行；后者是從根本上否定建設工程價款優先受償權權利本身，主張訴爭建設工程價款優先受償權不存在。簡而言之，當事人主張其權益在特定標的的執行上優于對方的權益，不能等同于否定對方權益的存在；當事人主張其權益會影響生效裁判的執行，也不能等同于其認為生效裁判錯誤。根據王四光提起案外人執行異議之訴的請求和具體理由，并沒有否定原生效判決確認的中天公司所享有的建設工程價款優先受償權，王四光提起案外執行異議之訴意在請求法院確認其對案涉房屋享有可以排除強制執行的民事權益；如果一、二審法院支持王四光關于執行異議的主張也并不動搖生效判決關于中天公司享有建設工程價款優先受償權的認定，僅可能影響該生效判決的具體執行。王四光的執行異議并不包含其認為已生效判決存在錯誤的主張，屬于民事訴訟法第二百二十七條規定的案外人的執行異議“與原判決、裁定無關”的情形。二審法院認定王四光作為案外人對執行標的物主張排除執行的異議實質上是對上述生效判決的異議，應當依照審判監督程序辦理，據此裁定駁回王四光的起訴，屬于適用法律錯誤，再審法院予以糾正。鑒于二審法院并未作出實體判決，根據具體案情，再審法院裁定撤銷二審裁定，指令二審法院繼續審理本案。

（注：文中《民事訴訟法》第二百二十七條，現對應第二百三十八條；《民訴法解釋》第三百零五條，現對應第三百零三條）

聲 明

本文系作者對人民法院在個案中裁判觀點的提煉總結，旨在幫助讀者快速了解司法實踐中法院在部分案件中處理具體法律問題的裁判規則，不代表作者對具體裁判觀點的認同，更不代表本文作者對某一具體法律問題的法律意見或法律觀點。本文中體現的裁判觀點不具有普遍的指導意義。由于個案差異性極大，建議大家在具體案件辦理中，委托專業律師結合具體案件事實、具體法律規定，對具體案件中的具體法律問題進行分析論證，得出契合個案的正確結論。

聯系我們 劉夢陽律師

劉夢陽律師，中國人民大學民事訴訟法碩士，長期在北京執業，法律服務覆蓋全國，重點深耕京津冀及全國民商事爭議解決市場。劉夢陽律師專注于財產保全、強制執行、民商事訴訟與仲裁等法律服務，尤其擅長建設工程糾紛、執行異議、執行復議、執行監督、商事合同糾紛及大額復雜疑難案件處理。團隊常年辦理最高人民法院、各省級高級人民法院及各地仲裁機構審理或受理的重大案件，具備豐富的跨區域辦案經驗。劉夢陽律師累計經辦案件標的額超過十億元，能夠為企業客戶、金融機構、建設工程主體及高凈值客戶提供訴前保全、訴訟仲裁、執行回款及爭議解決全流程法律服務。

武昭憲律師

武昭憲律師，北京云亭律師事務所合伙人、專利代理師，兼具工學與法學復合背景，現任云亭知識產權與競爭法業務部委員、云亭公司投資并購專業委員會委員。武昭憲律師主要執業領域包括知識產權保護、商業秘密糾紛、民商事爭議解決、公司投融資爭議、公司訴訟、企業破產清算及非訴法律服務。其長期承辦侵害商業秘密民事案件、商業秘密刑事案件、公司投融資訴訟仲裁案件及企業清算項目，能夠為科技企業、創新型企業、投資機構及公司股東提供商業秘密保護、知識產權維權、股權爭議解決、投融資糾紛處理和公司治理法律服務。

劉喬女士

劉喬女士，北京云亭律師事務所高級顧問，中國人民大學民商法碩士，曾在某市中級人民法院工作10年，擁有12年法律實務經驗。劉喬女士熟悉法院審判思維、裁判規則和重大商事案件處理邏輯，尤其擅長重大商事案件敗局重構、二審改判策略、再審申請、裁判邏輯逆轉及復雜爭議解決方案設計。在法院任職期間，劉喬女士曾在民事、商事、房地產、知識產權等審判庭擔任法官，累計審理建設工程糾紛、PPP項目糾紛、國有土地出讓糾紛、合同糾紛、公司訴訟、知識產權糾紛、執行異議等各類民商事案件2000余件。其主審案件曾入選省級優秀案例，裁判文書獲評優秀，并因審判業績突出連續7年獲得先進個人、個人嘉獎、優秀公務員等榮譽，榮立個人三等功。