官司只是煙霧彈，大疆和影石真正的戰(zhàn)場在貨架上

大疆和影石，兩家總部都在深圳的智能影像公司，如今在美國的法庭上打起來了。

6月9日，影石在美國發(fā)布了Luna Ultra，這是影石第一次殺進(jìn)口袋云臺相機這個賽道。雙徠卡鏡頭、8K視頻、可拆卸屏幕，3999元起。發(fā)布那天晚上，各大電商平臺很快就賣光了。

然而，第二天一大早，大疆就在美國德州東區(qū)聯(lián)邦法院遞上了訴狀，指控Luna侵犯了大疆6項專利，包括2件外觀設(shè)計和4件發(fā)明專利，涵蓋了云臺機電控制、目標(biāo)追蹤、防抖算法這些核心底層技術(shù)。大疆在訴狀里措辭很重，看來影石這次真的威脅到了大疆。

影石也不含糊，6月12日直接反訴回去，把大疆的云臺相機和全景相機等5項發(fā)明專利全告了一遍，覆蓋云臺增穩(wěn)算法、云臺指向控制、相機平滑防抖、運動數(shù)據(jù)疊加、全景視頻防抖這些關(guān)鍵技術(shù)。同時，影石還在中國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請宣告大疆的專利無效。

這一架，打得夠狠。

行業(yè)里議論紛紛。有人說這是純粹的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)，抄襲就該付出代價。也有人說這是龍頭打壓后來者，想用專利壁壘堵死對手的路。兩邊的支持者各執(zhí)一詞，扒專利、拆產(chǎn)品，吵得不可開交，卻很少有人往深了想，這場官司的本質(zhì)，真的是那幾項專利嗎？

在我看來，知識產(chǎn)權(quán)爭議從來都是表象，核心是兩家公司在智能影像賽道的業(yè)務(wù)競爭已經(jīng)到了短兵相接的地步。從前各守一畝三分地，現(xiàn)在互相把手伸進(jìn)了對方的核心地盤，份額、用戶、市場話語權(quán)的爭奪全面激化，專利訴訟不過是這場競爭里最先擺上臺面的工具而已。

01

這場官司打的到底是什么？

先把話說透。這場官司里，知識產(chǎn)權(quán)是賓，業(yè)務(wù)競爭才是主。

主次關(guān)系搞反了，就永遠(yuǎn)看不透真相。

熟悉消費電子行業(yè)的人都知道，同行競爭的手段從來不止產(chǎn)品這一種。價格戰(zhàn)、渠道戰(zhàn)、人才挖角、公關(guān)輿論，再到專利訴訟，都是常規(guī)操作。沒有哪家企業(yè)打官司是單純?yōu)榱擞憘€公道，背后一定牽著市場份額、產(chǎn)品節(jié)奏、品牌聲量的算盤。這不是什么上不了臺面的事，是全球商業(yè)市場的通用玩法，沒必要上綱上線。

說回這場爭端的源頭，其實是口袋云臺相機這個賽道的意外爆發(fā)。

大疆起家靠無人機，這是所有人的共識。當(dāng)年推出Pocket的時候，沒人把它當(dāng)成核心主力，更像是無人機技術(shù)外溢的一條副產(chǎn)品線。把無人機上成熟的云臺防抖技術(shù)下放到手持設(shè)備里，做個隨身小相機，屬于典型的順便做做。

可誰也沒想到，這條副產(chǎn)品線跑出了遠(yuǎn)超預(yù)期的增長：Pocket 3上市后持續(xù)爆款，累計銷量已突破1000萬臺，單款產(chǎn)品為大疆貢獻(xiàn)了近200億元營收;在相機產(chǎn)業(yè)腹地的日本市場，它曾連續(xù)20個月蟬聯(lián)視頻攝像機銷量榜首，單機型市場份額最高達(dá)34.1%。

影石原本深耕全景相機、運動相機領(lǐng)域，在防抖算法、運動場景拍攝上攢了十幾年的技術(shù)和用戶，眼看著口袋云臺市場起來了，推出Luna Ultra切入賽道，是再正常不過的商業(yè)選擇。而且從產(chǎn)品策略看，影石走的就是貼著龍頭打的路子。紙面參數(shù)上全面對標(biāo)甚至超越同價位的大疆產(chǎn)品，同時在雙攝、8K、可拆卸屏幕、AI跟隨這些維度做差異化，精準(zhǔn)打大疆產(chǎn)品的體驗空白點。

很多人說影石是蹭熱度，我倒不這么看。市場從來不是誰家的私產(chǎn)，賽道也不是誰先鋪好了，別人就不能走。就像彩電、冰箱、大沙發(fā)，沒有哪個品類是一家企業(yè)開辟出來，其他品牌就必須繞道走的。開放的市場本來就允許多元競爭，只要是靠自己的技術(shù)和產(chǎn)品公平入局，就站得住腳。

從基本面看，影石也絕非湊數(shù)的玩家。2025年影石全年營收達(dá)97.41億元，同比增長74.76%，三年營收規(guī)模擴(kuò)張近3倍;IDC數(shù)據(jù)顯示，它以66%的市占率蟬聯(lián)全球全景相機第一，拇指相機銷售額以57%份額登頂全球第一，廣義運動相機銷售額位居全球第二。從全景賽道的"隱形冠軍"殺入口袋云臺賽道，它手里攥著足夠的技術(shù)家底和用戶基本盤，Luna Ultra上市后各大平臺熱度居高不下，也確實初步拿到了入場券。

再看大疆這邊，選擇在美國快速起訴，還申請永久禁令，用意也很明確。一半是維權(quán)，一半是狙擊。

用專利訴訟阻滯競品的新品擴(kuò)張，把新對手扼殺在擴(kuò)張初期，這種手法在海外市場已經(jīng)玩了幾十年，屢見不鮮。借助當(dāng)?shù)氐闹R產(chǎn)權(quán)規(guī)則，哪怕最后贏不了官司，也能拖慢對手的渠道鋪設(shè)、品牌推廣節(jié)奏，給自己的產(chǎn)品迭代爭取時間。說白了，打官司的時間成本，本身就是競爭的一部分。

而影石敢于全線反訴，甚至把戰(zhàn)火燒到大疆的多條成熟產(chǎn)品線，恰恰釋放了一個很重要的信號。影石的專利儲備和技術(shù)話語權(quán)，已經(jīng)不是當(dāng)年的小玩家水平了。

早些年行業(yè)里的小公司被龍頭起訴，大多只能被動應(yīng)訴、賠錢和解，根本沒能力發(fā)起對等反擊。但這次影石直接把大疆的手持云臺、穩(wěn)定器、全景相機全拉進(jìn)了訴訟范圍，說明這些年它在全品類的技術(shù)布局上攢了足夠的家底，有來有回的攻防轉(zhuǎn)換，已經(jīng)成了兩家競爭的常態(tài)。

當(dāng)然也得說句實在的。這種跨國專利官司，短期之內(nèi)根本出不了最終結(jié)果。少則一年半載，多則三五年都有可能。象征意義、輿論意義，遠(yuǎn)大于實際的市場約束意義。等官司塵埃落定的時候，兩邊的產(chǎn)品都迭代好幾代了，市場份額早就重新劃分過了。

說白了，官司慢慢打，生意該怎么做還怎么做，這才是行業(yè)的常態(tài)。

02

行業(yè)還不到零和博弈的時候

很多人看到兩家產(chǎn)品線全面重疊，第一反應(yīng)就是內(nèi)卷開始了，覺得市場就這么大，多一個玩家分蛋糕，大家都得縮水。這種想法，說實話，有點太短視了。

我一直說，判斷一個賽道的競爭是良性還是惡性，核心就看一點。大家是在搶存量，還是一起做增量。

如果市場已經(jīng)見頂，玩家們只能互相撕咬搶對方的用戶，那叫內(nèi)卷。但如果賽道還在快速擴(kuò)容，新玩家進(jìn)來能一起把蛋糕做大，那就是良性競爭。

口袋云臺相機/手持相機這個賽道，顯然遠(yuǎn)沒到存量廝殺的地步。

舉個最簡單的例子。6年前國內(nèi)的增程式汽車一年大概幾萬臺，所有人都覺得“你看，這個市場容量就這么小”。現(xiàn)在呢，一年上百萬臺的銷量，多家品牌同臺競技，沒有哪家因為對手入局就活不下去，反而因為參與的企業(yè)多了，用戶認(rèn)知起來了，整個市場翻了幾十倍。

智能便攜影像也是一樣的道理。

現(xiàn)在真正了解、使用口袋云臺相機的人，在整個消費群體里占比還非常小。絕大多數(shù)普通人記錄生活，還是靠手機。大疆最早做Pocket的時候，花了很大的力氣教育市場，告訴大家隨身防抖的小相機，拍視頻比手機好用。現(xiàn)在影石進(jìn)來，帶著差異化的產(chǎn)品和更高的話題度，相當(dāng)于又給整個賽道做了一次普及。

數(shù)據(jù)最能說明問題。韋伯咨詢《2025年中國全景相機行業(yè)專題調(diào)研與深度分析報告》顯示，2022年，全球運動相機市場規(guī)模為266.1億元，預(yù)計2026年增長至460.0億元，2017-2026年復(fù)合增長率為14.2%，運動相機市場規(guī)模將保持高速增長。IDC《全球手持智能相機追蹤報告》也預(yù)測，到2030年全球手持智能相機出貨量將突破4000萬臺，未來五年復(fù)合增長率接近20%。整個賽道還處在快速擴(kuò)容的上升期，遠(yuǎn)沒到分蛋糕的階段。

更多的品牌進(jìn)來，更多的產(chǎn)品曝光，更多的場景被開發(fā)出來。親子記錄、戶外旅行、探店vlog、運動跟拍，用戶的需求被不斷挖掘，整體的用戶基數(shù)就會越來越大。到最后，不是你搶我的用戶，而是原來不用這類產(chǎn)品的人，因為競爭帶來的產(chǎn)品優(yōu)化、價格下探，開始成為新用戶。兩家哪怕份額占比降一點，整體的銷量絕對值也只會漲不會跌。

這就是開放競爭的價值。不是你死我活，是互相推著往前走，一起把行業(yè)的盤子做大。

再往深了說，這個賽道的競爭，早就已經(jīng)不在硬件參數(shù)這個層面了。

早些年做相機，比的就是像素、光圈、分辨率，參數(shù)堆得越高，產(chǎn)品就越高端。但現(xiàn)在這套邏輯早就行不通了。傳統(tǒng)相機行業(yè)的幾個老牌廠商，硬件功底不可謂不深厚，為什么在便攜影像時代節(jié)節(jié)敗退。就是因為他們只會堆硬件，看不懂互聯(lián)網(wǎng)時代的用戶需求，也做不好生態(tài)和算法。

就像當(dāng)年的GoPro，硬件素質(zhì)放在當(dāng)年絕對是第一梯隊，可為什么后續(xù)增長乏力。就是因為只做了拍下來這件事，沒解決拍了之后怎么辦的問題。用戶拍完素材，還要導(dǎo)到電腦上，用復(fù)雜的軟件剪輯，門檻太高，普通人玩不轉(zhuǎn)，自然就慢慢棄坑了。

現(xiàn)在大疆和影石的競爭，本質(zhì)上已經(jīng)是綜合能力的比拼。硬件參數(shù)只是入門的敲門磚，真正拉開差距的，是防抖算法、AI影像能力、內(nèi)容生產(chǎn)效率、軟硬件生態(tài)的協(xié)同。

用戶買一臺口袋相機，要的不是一臺能拍8K視頻的設(shè)備，是拿起來就能拍、拍完AI自動幫你剪好、一鍵就能發(fā)到抖音小紅書的完整解決方案。誰能把創(chuàng)作門檻降到最低，讓小白用戶也能拍出像樣的作品，誰才能真正留住用戶。

從這個角度看，兩家的競爭越激烈，對行業(yè)的推動就越大。為了搶用戶，雙方要繼續(xù)打磨全景加運動加云臺的技術(shù)融合，做出更有差異化的AI功能，最終受益的，是所有消費者。

03

國產(chǎn)影像品牌不該困在內(nèi)耗里

這場官司選在美國開打，其實一點都不意外。

北美一直是消費級影像產(chǎn)品的核心市場，也是大疆和影石共同的戰(zhàn)略重地。一方面，大疆在北美市場根基深厚，但這些年也一直面臨著各種外部壓力。另一方面，影石近些年海外擴(kuò)張速度很快，北美是它必須拿下的市場。兩家在本土市場之外的第二戰(zhàn)場正面撞上，專利訴訟就成了最順手的武器。

這幾年中國品牌出海，類似的案例早就不是第一次了。比如Shein和Temu的官司戰(zhàn)，同樣打的有來有回。同賽道的國產(chǎn)品牌在海外市場對簿公堂，有人覺得這是內(nèi)耗，丟中國人的臉。也有人覺得商業(yè)競爭不分國界，該打就打。

我的看法很明確。合規(guī)范圍內(nèi)的正常競爭，沒必要上升高度，但也必須把握好邊界。

首先要承認(rèn)，企業(yè)出海，專利是必備的防身武器。你有專利，我也有專利，互相制約，反而能形成一種平衡。如果只有一家有專利話語權(quán)，那才是不公平的。兩家都有能力用法律武器保護(hù)自己的權(quán)益，本身就是國產(chǎn)品牌技術(shù)實力提升的體現(xiàn)。

但反過來，如果把專利訴訟當(dāng)成唯一的競爭手段，一門心思靠規(guī)則把對手趕出市場，那就走偏了。真要是拼個魚死網(wǎng)破，最后是鷸蚌相爭，漁翁得利，對整個國產(chǎn)影像產(chǎn)業(yè)的出海沒有任何好處。

從目前的態(tài)勢來看，兩邊都很清楚這個邊界。官司照打，但業(yè)務(wù)也照做，誰也沒指望靠一場官司就把對方徹底打死。這是對的，也是成熟企業(yè)該有的做法。

其實站在更長遠(yuǎn)的角度看，大疆和影石未來真正的挑戰(zhàn)，從來都不是彼此。

這個行業(yè)變化太快了。短視頻、直播、5G、AI生成式技術(shù)，每一波浪潮都在改寫用戶對影像設(shè)備的需求。五年前沒人想到，普通人拍視頻最核心的需求是一鍵出片。現(xiàn)在AI時代來了，未來用戶需要什么樣的影像產(chǎn)品，誰也說不準(zhǔn)。

是能自動識別精彩畫面、自動剪輯運鏡的AI相機。還是能和AR眼鏡、智能穿戴打通的全場景影像系統(tǒng)。沒人知道答案。但可以確定的是，誰能緊跟用戶需求的變化，把技術(shù)迭代和內(nèi)容生態(tài)結(jié)合起來，誰才能活到最后。

就像大疆現(xiàn)在的無人機，早就不只是一個飛行的相機了。你選好拍攝點，它能自動規(guī)劃航線飛，拍完還能自動生成專業(yè)的剪輯短片，用戶只需要選個模板就能發(fā)朋友圈。未來的口袋相機也一定會往這個方向走。AI幫你構(gòu)圖、幫你跟拍、幫你剪輯，用戶只需要負(fù)責(zé)記錄生活，剩下的交給設(shè)備。

這才是兩家企業(yè)真正該較勁的地方。與其盯著對方的產(chǎn)品打?qū)＠偎荆蝗缍嗷c心思琢磨用戶的真實需求，琢磨怎么在AI時代拿出真正有顛覆性的產(chǎn)品。

像大疆這種頭部企業(yè)，是時候秉承開放的心態(tài)，擁抱更多新玩家入局了。

嗯，1個影石不夠，10個影石都不嫌多。