發包人代付農民工工資，能否從工程款中抵扣？

引言

建設工程施工合同糾紛中，發包人代付農民工工資能否計入已付工程款，是結算環節的高頻爭議點。其難點不在于法律是否允許，而在于代付行為的真實性如何證明、程序瑕疵能否被容忍、承包人未明確授權時發包人單方代付是否有效。各地法院在此問題上的審查標準不盡統一，發包人常因證據不足敗訴，承包人也可能因事先承諾或事后認可而被動接受抵扣。本文基于四則最高人民法院案例，梳理法院的審查思路和裁判規則，為實務操作提供參考。

關鍵詞：農民工工資；發包人代付；工程款抵扣

裁判審查思路

法院在處理發包人代付農民工工資是否應予抵扣的爭議時，通常不單純依據合同條款，而是從以下四個層面逐一審查：

第一，代付事實的真實性。這是最基礎的審查環節。法院要求發包人提供完整的資金流向證據，包括但不限于：政府清欠部門或勞動監察部門的函件、欠薪清單、付款憑證、領款人簽字或收據。僅憑房屋抵賬協議或單方制作的明細，通常不足以證明實際支付。

第二，代付款項的性質。法院需要判斷該筆款項是否確實用于清償承包人欠付的農民工工資，還是發包人單方認定的其他費用，如農民工工資保證金不同于工資，僅是一種擔保措施，在未發生實際欠薪、未動用該保證金的情況下，發包人單方代繳，承包人不知情時難以認定抵扣效力。此外，如果款項中包含材料款、設備款等非工資項目，并不當然否定抵扣效力，但法院會要求發包人合理拆分或說明。

第三，承包人的知情與認可。這是裁判分歧的關鍵點。如果承包人事先承諾同意發包人代扣，或者事中參與申請、確認欠薪清單，事后未及時提出異議，法院傾向于認定抵扣有效。反之，發包人完全繞過承包人、擅自向第三方付款，且承包人明確否認欠薪事實，法院則會嚴格審查，甚至不予支持。

第四，付款方式是否符合合同約定。通常情況下，合同會約定工程款應支付至承包人指定賬戶。發包人直接支付給農民工或勞務班組的做法，形式上違反合同約定。但最高人民法院在多個判決中表明，付款方式不合約定本身不構成否定抵扣的充分理由，尤其在承包人實際知曉且未反對的情況下，不影響抵扣效力。

核心裁判規則概覽

裁判規則

對應案號

發包人能夠提供政府清欠部門介入文件、付款憑證、領款人簽字等完整證據鏈證明代付工資真實發生，且承包人事先承諾同意代扣的，代付款項可認定為已付工程款。

（2017）最高法民提183號

發包人僅提供房屋抵賬協議或單方說明，無法提供銀行轉賬或現金支付憑證證明實際代付的，代付主張不予支持。

（2020）最高法民終1113號

發包人代付農民工工資保證金與直接代付農民工工資性質不同，在未發生實際欠薪動用保證金的情況下，承包人不知情時單方代繳難以認定抵扣。

（2018）最高法民終231號

承包人在發包人提供的代付清單上蓋章確認，即便附加免責聲明，仍可構成對代付事實的有效認可，承包人否認的應承擔反證責任。

（2020）最高法民終771號

案例解讀

一、代付行為的真實性審查

案號：（2017）最高法民提183號

案件爭點

發包人在承包人拖欠施工人員工資及材料款后，依據當地人社局和住建委的函件，直接向施工人支付了137萬余元。發包人主張該筆款項應計入已付工程款。承包人則辯稱，付款未按合同約定匯入其公司賬戶，且其未授權發包人代付。爭議核心在于：發包人單方代付且未入承包人賬戶，能否產生抵扣效力。

裁判要旨

最高人民法院再審認為，首先，發包人提供了完整的證據鏈：人社局墊付函件、欠薪清單、付款記賬憑證、收款收據、領條，以及再審期間補充的銀行轉賬記錄和證人證言，足以證明款項已實際支付給施工人員。其次，承包人在投標時出具的承諾函明確表示：如拖欠農民工工資，同意發包人直接從結算款中扣留拖欠金額。該承諾構成了事先授權。再次，承包人項目經理參加了政府部門組織的欠薪協調會議，并配合辦理了工程款支付申請手續，說明其對代付事實完全知曉且未反對。至于付款未匯入承包人賬戶的問題，法院認為，付款方式不合合同約定，但考慮到農民工工資支付的緊迫性和政府部門的介入，且承包人實際認可，不影響抵扣效力。最終認定該137萬余元為已付工程款，從欠付工程款中扣除。

裁判規則啟示

本案確立了代付抵扣的核心證據標準：政府清欠部門的介入文件、付款憑證、領款人簽字三者齊備，法院基本會認定代付真實。承包人事先承諾同意代扣，是發包人有力的抗辯依據。即便付款路徑不符合合同約定的賬戶管理要求，在承包人知情且未及時反對的情況下，法院仍可能認可抵扣。從實務角度看，發包人應在施工合同中預先寫入代付條款，并在代付過程中盡量取得承包人的書面確認。

二、以房抵債代付工資的認定

案號：（2020）最高法民終1113號

案件爭點

發包人主張其向清欠辦支付了144.38萬元農民工工資，并以此為由要求抵扣工程款。其提供的證據為兩份與清欠辦簽訂的房屋買賣合同，主張以房抵債方式完成了代付。承包人不予認可，且承包人已向主管部門繳納了100萬元農民工工資保證金。爭議核心在于：以房抵債能否視為實際支付，以及發包人是否真正完成了代付行為。

裁判要旨

最高人民法院認為，發包人未能提供任何實際付款憑證，如銀行轉賬記錄、現金支付收據或清欠辦出具的收款確認函。房屋買賣合同只能證明雙方達成了以房抵債的意向，不能證明房屋已實際過戶或款項已支付給農民工。此外，承包人已按主管部門要求繳納了農民工工資保證金，正常的欠薪處理程序應首先動用該保證金，而非由發包人直接以房抵債。發包人未按照法定清欠程序操作，亦未提供證據證明其代付行為得到了承包人或主管部門的確認。因此，該144.38萬元代付主張證據不足，不予支持。

裁判規則啟示

本案與案例一形成鮮明對比。僅憑房屋抵賬協議或單方制作的結算文件，通常不能替代實際付款憑證。法院對代付工資的真實性審查極為嚴格，發包人若無法提供資金流向的完整證據，即便有政府部門參與，也難以獲得支持。此外，承包人已繳納工資保證金的，發包人擅自代付的合理性會受到更大質疑。發包人應優先通過政府清欠賬戶或與承包人協商的方式處理欠薪問題，避免擅自行動。

三、工資保證金代付與工資代付的區別

案號：（2018）最高法民終231號

案件爭點

發包人主張其代承包人向有關部門支付了24萬元農民工工資保證金，應計入已付工程款。承包人不予認可，理由是其不知情且未授權。爭議核心在于：農民工工資保證金是否等同于工資支付，以及發包人未經承包人同意代付該類保證金的效力。

裁判要旨

最高人民法院在二審中未直接認定該筆24萬元的抵扣效力，而是將已付款爭議整體發回或交由一審進一步查明。但從裁判說理中可以提煉出法院的態度：農民工工資保證金與直接支付農民工工資性質不同。保證金是繳存給主管部門的擔保款項，在未發生實際欠薪、未動用該保證金的情況下，發包人單方代繳，承包人有權以不知情為由拒絕認可。法院提示，如果合同中明確約定發包人有權代繳并抵扣，或者承包人參與了繳納程序，結論可能不同。

裁判規則啟示

發包人需要注意區分代付農民工工資與代繳工資保證金。前者直接清償了承包人的債務，后者僅是一種擔保措施，在未實際用于支付工資前，抵扣效力存在較大不確定性。合同約定仍然是關鍵，發包人應在專用條款中明確約定：發包人有權在承包人欠薪時代為向主管部門繳納保證金或直接支付工資，并從工程款中抵扣。

四、承包人蓋章確認代付清單的效力

案號： （2020）最高法民終771號

案件爭點

發包人主張其代承包人向各勞務班組支付了614萬元工資，并提供了一份加蓋承包人印章的代付清單作為證據。承包人雖在該文件上備注"如有虛假信息，由勞動部門負責，與我公司無關"，但未提供證據否定支付金額的真實性。爭議核心在于：承包人在代付清單上蓋章但附加免責聲明，能否認定為認可代付事實。

裁判要旨

最高人民法院認為，承包人在代付清單上加蓋了公司印章，雖然附帶了免責聲明，但該聲明僅是對信息真實性的責任劃分，并不能否定代付行為本身已經發生。發包人已完成初步舉證責任。承包人若主張代付金額不實或未實際支付，應提供反證，但其未能提供。因此，該614萬元應計入已付工程款。

裁判規則啟示

本案表明，承包人對代付事實的蓋章確認，即便附加了保留意見，仍然可能構成有效的認可證據。承包人如有異議，應在蓋章前提出具體異議內容，或在事后及時申請審計、鑒定，否則可能承擔不利后果。從發包人角度看，取得承包人在代付清單上的蓋章，是證明代付事實較為直接有效的方式。

實務指引

一、對發包人

（一）在施工合同專用條款中明確寫入：發包人有權在承包人拖欠農民工工資時，憑政府部門或監理單位確認的欠薪清單，直接向農民工或勞務班組支付，并從應付工程款中抵扣，無需另行取得承包人授權。

（二）代付前盡量取得承包人書面確認或參與欠薪核對。如情況緊急無法取得，應通過政府清欠部門或勞動監察部門主導代付程序，并保留政府部門函件、會議記錄、工資清單等完整證據。

（三）代付時務必保留資金流向證據：銀行轉賬記錄、領款人簽字收據、現金支付的提款憑證等。避免以房抵債、以物抵債等非現金方式，除非已完成過戶并有明確的折價協議。

（四）代付后及時向承包人發出書面通知，要求其在合理期限內確認或提出異議。承包人逾期未回復的，可據此主張其已認可。

二、對承包人/實際施工人

（一）在合同中明確約定工程款必須支付至公司指定賬戶，不接受發包人單方代付。如發包人擅自代付，應第一時間書面提出異議并拒絕認可，保留發函記錄。

（二）如確實存在欠薪，應主動與發包人、政府部門協商解決，避免被動接受代付后喪失對金額真實性的抗辯權。

（三）對于發包人提供的代付清單，不宜輕易蓋章。如需蓋章配合政府部門，應在蓋章處明確注明：僅確認簽收，不對金額真實性負責，或要求附上經承包人核對的欠薪明細。

（四）已繳納農民工工資保證金的，應主動向主管部門申請動用保證金支付欠薪，防止發包人繞過保證金程序擅自代付。

實務中容易混淆的幾個問題

一、發包人代付農民工工資是否必須事先取得承包人授權？

不一定。如果合同有明確約定，發包人可依據合同直接代付。如果合同未約定，但承包人事后知曉且未反對，或者政府部門強制要求發包人墊付，法院也可能認可抵扣效力。但從風險控制角度，合同約定或事前書面確認仍是最穩妥的方式。

二、發包人以房抵債方式代付工資，法院是否支持？

通常不予支持，除非房屋已實際過戶且承包人書面認可。以房抵債僅是一種債務承擔或代物清償協議，不能直接證明發包人實際支出了資金。法院更傾向于要求發包人提供銀行轉賬或現金支付的憑證。

三、承包人否認欠薪事實，發包人還能否主張代付抵扣？

可以，但舉證責任在發包人。發包人需要提供政府部門確認的欠薪清單、農民工本人的領款簽字、監理單位的證明等。如果承包人已繳納工資保證金且未動用，發包人的代付主張將面臨更大阻力。

四、代付金額超過實際欠薪，承包人如何救濟？

承包人可以在工程款糾紛中提出反訴或另行起訴，要求發包人返還超額部分。但前提是承包人能夠證明實際欠薪金額低于代付金額，例如提供自行發放工資的銀行記錄、工資表等。建議承包人在代付發生后立即對賬，避免事后舉證困難。

結語

最高人民法院對發包人代付農民工工資抵扣問題的裁判立場，可以概括為：事實審查優先于形式要求。在發包人能夠證明代付行為真實發生、款項用于清償承包人欠薪，且承包人知情或應當知情的情況下，法院傾向于認定抵扣效力，付款方式的形式瑕疵一般不影響最終判斷。但證明責任的分配是關鍵，發包人若無法提供完整的資金流向證據，敗訴風險較高。對于承包人而言，事前約定、事中異議、事后拒絕蓋章，是防止被動接受不合理代付的有效手段。合同條款的設計，仍然是雙方控制各自風險的重要工具。

*本文僅供法律實務參考，不構成正式法律意見。

邱富民

上海市建緯（北京）律師事務所｜高級合伙人

合規與風控業務部 負責人

• 邱富民律師團隊深耕建設工程、公司股權、金融爭議及重大商事爭議解決領域，邱律師執業十八載，近兩年代理總標的額突破170億元。
• 團隊憑借卓越的專業素養，打造了多起行業標桿案例：代表性業績包括涉案39.15億元并入選最高人民法院民法典合同編司法解釋十大典型案例、最高法第239號指導性案例的新型爭議案；以及標的額達百億元并獲得一、二審全面勝訴的股權顯名糾紛案。
• 團隊秉持可視化系統思維與首創的“重大商事訴訟十五步法”，擅長還原復雜交易的商事本質，穿透法律迷霧。作為多家中國建筑20強及世界500強企業的長期法律伙伴，團隊致力于以嚴密的策略方案與頂尖的實戰經驗，為每一份商業價值鎖定勝局。

郵箱：qiufumin@jianwei.com