京津滬985和211名額多，并非不公平

每年高考結束后，中國互聯網都會進入一個固定節目：統計各省錄取率，然后得出一個結論：北京上海天津又占便宜了。

尤其是985、211錄取率。

數據顯示，2025年，全國985錄取率平均約1.6%，北京4.29%，天津5.81%，上海5.33%；全國211錄取率平均約5.5%，北京16%，天津12%，上海12%。

每當這些數字出現，評論區都會迅速進入義憤填膺模式。很多人把高考最大的不公平，歸結為京津滬錄取率高。

但我覺得，討論公平，不要只盯著京津滬的幾個棗，卻看不見整棵樹。

1

假設布魯弗萊大學招生計劃5000人，全部只招山東考生，會有人罵嗎？自然是不會，沒人覺得自己損失了什么。

大家在意的是985、211這樣的優質教育資源。

京津滬一本以上錄取率高，原因很簡單，優質高校在那里。北京有8所985，上海有4所985，天津有2所985。而三地高考考生加起來，不過十幾萬人。

而河南沒有一所985，考生卻接近百萬。

這就像一個村有10口井、100個人。另一個村只有1口井、1000個人，然后大家開始討論為什么前一個村喝水容易。

問題根本不在喝水，問題在井，而且是很多年前就挖好的井。

接下來是最關鍵的問題：這些井里的水該怎么分？

目前中國高校招生，有三套邏輯同時存在。

第一，考生多的省份，獲得更多名額；第二是照顧欠發達地區，西藏、青海、新疆等地區，會獲得額外傾斜；第三是屬地傾斜，高校會更多錄取本地學生。

前兩條爭議其實不大。真正被罵的，是屬地傾斜。

很多人覺得，大學既然是國家的大學，就應該全國統一競爭，誰分高誰上。

聽上去有道理。但這里有一個問題：誰出的錢？

中國985高校，有三種財政模式。

第一種叫北京模式，北京8所985高校，絕大多數經費來自中央財政，比例接近98%，北京市自己掏的錢并不多。

第二種叫上海模式，中央和地方共同出資，比例大約七三開。大多數部屬高校也是中央和地方共同承擔，但比例各不相同。

還有兩個特殊案例，浙江大學和湖南大學。這兩所大學地方投入比例很高，超過50%。

誰出錢，誰受益，出資比例決定本地錄取比例。

2

于是，北京高校本地生源大約7%；上海和天津985高校的本地生源約15%；浙大、湖大本地生源接近50%。

這么一比較，北京是最占便宜的，因為它沒怎么出錢。但上海和天津呢？本地生源遠低于自己的出資比例。

其他上海市屬高校更夸張，比如上海大學，是上海財政全額出資的211高校，本地生源比例不到40%。

上海師范大學、上海理工大學、上海海洋大學等市屬高校，本地生源比例也普遍低于40%。

而其他省份的高校呢？本地生源比例往往達到80%、90%以上。

所以如果單純看錄取率，上海似乎占便宜，如果看出資和回報，上海反而是在向全國輸送資源。

有人會說：出錢了不起嗎？全國統一競爭才公平，全國一張卷，一個分數。

這種觀點很容易理解，持這種觀點的人，大概率來自河南、河北、山東、安徽這些考生大省。

但問題是，這也會制造新的不公平。

首先是對欠發達地區不公平。因為教育資源差距客觀存在。西藏、青海、甘肅等部分地區，競爭能力本來就弱，取消照顧以后，他們獲得的優質教育資源更少。

其次是對教育投入的不公平，京津滬自然要反對，被稱為地獄難度的廣東也可能會跳起來。

這些年廣東為什么拼命建大學？為什么瘋狂引進科研平臺？

因為廣東發現靠中央分配解決不了問題，只能自己花錢，自己建設，自己增加供給。

現在南方科大的辦學質量，已經達到很多中段985水平。

廣東投入這么多錢，結果你告訴它：謝謝老鐵送出嘉年華，名額拿出來全國競爭，你猜廣東答不答應？

別人出錢，但不讓他獲得收益，天底下沒有這樣的道理。

3

還有一種觀點，京津滬有那么多985，本身就不公平。

這句話討論下去就是歷史問題。

為什么英國有牛津劍橋？為什么美國東北部名校扎堆？為什么東京大學不在北海道？為什么巴黎高師不在法國農村？

資源向中心城市聚集，本來就是現代社會運行規律。

高校和所有經濟、生活要素一樣，不會平均撒胡椒面，否則效率會迅速下降。

當然，你可以說不公平，但你不能說不合理。

還有人說分數、素質問題，這個爭議很多，但有一個事實是可以確定的：經濟發達地區，對考生的投入更大。

所以我的看法是，今天中國高考名額分配體系，經過多年不斷博弈，已經接近一種動態平衡。

教育部在吵，各省在吵，考生家長在吵，最后形成現在這個結果。

不完美，但大體公平。

最多也就是北京可以再吐出一點名額，上海天津再壓縮一點本地比例，屬于修修補補。

真正值得討論的不公平，其實不是京津滬，而是戶籍。

一個河南孩子，從幼兒園開始就在上海讀書，讀了12年，最后因為戶籍原因不能參加上海高考，必須回讀高中。一個農民工家庭在深圳生活十幾年，孩子不能按深圳考生身份參加高考，留在老家當留守兒童。

我覺得這才是不公平。

未來應該改革的方向，不是盯著京津滬多出來的幾個985名額，而是戶籍與學籍分離。

不論戶籍在哪里，只要完成本地某個時間段的教育過程，就可以在當地參加高考。

這樣既能保證教育投入與教育收益對應，也能解除戶籍捆綁下的不公平。

說到底，某些地方資源多，并不是不公平。限制了其他人參與競爭，才是不公平。