尋求AI時(shí)代版權(quán)治理新路徑

《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2026年6月5日第8版

在人工智能（AI）技術(shù)快速迭代的今天，使用作品訓(xùn)練AI是否為合理使用、AI平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任、版權(quán)合規(guī)生態(tài)如何構(gòu)建等話題始終是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。近日，在中央宣傳部版權(quán)管理局主辦的第十屆中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)與發(fā)展大會(huì)上，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)主辦了“人工智能產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展版權(quán)合規(guī)建設(shè)”分論壇，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家學(xué)者共探生成式AI版權(quán)合規(guī)治理路徑。

聚焦版權(quán)熱點(diǎn)話題

使用作品訓(xùn)練AI是否為合理使用，一直是業(yè)界探討的熱點(diǎn)話題。華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授王遷認(rèn)為，建立語(yǔ)料庫(kù)需對(duì)海量作品進(jìn)行復(fù)制，無(wú)論該復(fù)制是為了人類(lèi)學(xué)習(xí)還是機(jī)器學(xué)習(xí)，若未經(jīng)許可且未產(chǎn)生新價(jià)值，單純以“學(xué)習(xí)”為由主張“合理使用”在法理上難以自洽。他介紹，國(guó)際立法趨勢(shì)正呈現(xiàn)分化與回調(diào)態(tài)勢(shì)，如歐盟曾推行“選擇退出”機(jī)制，但因輕視作者權(quán)利而暫停；巴西與印度除了教育或科研的情形例外，均傾向于要求支付報(bào)酬；英國(guó)在作家群體的強(qiáng)烈抗議下，放棄了寬泛的版權(quán)例外條款，轉(zhuǎn)而支持由雙方協(xié)商；美國(guó)版權(quán)局認(rèn)定商業(yè)性訓(xùn)練超越合理使用界限，《國(guó)家政策框架與人工智能》亦主張通過(guò)許可框架解決版權(quán)，而非直接修改法律。

反觀我國(guó)立法，王遷建議立法者審慎行事，切勿在法律中“一刀切”地將AI數(shù)據(jù)訓(xùn)練行為規(guī)定為合理使用。“這不僅不符合法理，更可能切斷權(quán)利人與企業(yè)的談判空間。”他呼吁，AI方與權(quán)利人雙方通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制達(dá)成許可，在保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益的同時(shí)，推動(dòng)AI技術(shù)的健康與可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)于AI平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院著作權(quán)審判庭三級(jí)高級(jí)法官江閩松認(rèn)為，與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不同，AI平臺(tái)具有內(nèi)容和服務(wù)相互融合的雙重屬性，其責(zé)任界定需在沿襲傳統(tǒng)法律框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合技術(shù)特性進(jìn)行創(chuàng)新探索。他對(duì)“廣州奧特曼案”“長(zhǎng)沙慶余年案”等典型案件進(jìn)行分析，認(rèn)為AI平臺(tái)的責(zé)任認(rèn)定正逐步形成一套“階段注意義務(wù)”體系。在事前，平臺(tái)雖無(wú)普遍性主動(dòng)審查義務(wù)，但需根據(jù)其經(jīng)營(yíng)模式等因素，履行合理的預(yù)防侵權(quán)注意義務(wù)；在事后，則嚴(yán)格遵循“通知-必要措施”規(guī)則，以避免對(duì)損害擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。深入分析AI平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任，有利于AI平臺(tái)明確權(quán)利與義務(wù)，預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。

如何化解AI版權(quán)保護(hù)難題，業(yè)界也在積極探索。在華國(guó)際出版商聯(lián)盟（IPCC）創(chuàng)始主席、勵(lì)訊集團(tuán)大中華區(qū)高級(jí)副總裁張玉國(guó)認(rèn)為，AI的發(fā)展不能建立在犧牲版權(quán)的基礎(chǔ)上，“選擇退出”機(jī)制將責(zé)任倒置給權(quán)利人，實(shí)踐中困難重重，英國(guó)政府已吸取教訓(xùn)放棄此模式。事實(shí)證明，內(nèi)容授權(quán)并非不可逾越。他介紹，該集團(tuán)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬取和透明授權(quán)，成功推出多款A(yù)I產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)了與內(nèi)容供應(yīng)商的共贏?！案哔|(zhì)量數(shù)據(jù)源于人類(lèi)創(chuàng)造，AI的發(fā)展必須尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在保護(hù)版權(quán)的前提下推動(dòng)技術(shù)健康發(fā)展?！睆堄駠?guó)表示。

共探版權(quán)合規(guī)生態(tài)

面對(duì)AI快速發(fā)展帶來(lái)的諸多問(wèn)題，如何進(jìn)行治理，構(gòu)建版權(quán)合規(guī)生態(tài)，是業(yè)界共同關(guān)注的話題。

2025年，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院受理近600件涉AI生成圖片批量維權(quán)案件，這一數(shù)據(jù)揭示了當(dāng)前版權(quán)保護(hù)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭負(fù)責(zé)人戴瑾茹介紹，在司法實(shí)踐中，核心爭(zhēng)議在于AI生成物是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“作品”。對(duì)于如何鑒別AI生成內(nèi)容，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院確立了“三步審查法”，重點(diǎn)審查權(quán)利標(biāo)的原件真實(shí)性、作者創(chuàng)作能力及內(nèi)容合理性。若底稿缺失、創(chuàng)作邏輯不符或作者短期內(nèi)大批量產(chǎn)出，可推定為AI生成。

“2025年，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院受理的涉AI生成物著作權(quán)糾紛案件，超七成由商業(yè)維權(quán)公司提起，他們通過(guò)囤積大量AI生成物搶占市場(chǎng)先機(jī)，而不將作品投入使用。”戴瑾茹表示，為此，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院確立裁判原則：以維權(quán)營(yíng)利為主要目的、囤積AI生成內(nèi)容并借此訴訟營(yíng)利的行為違背著作權(quán)法宗旨，不應(yīng)獲得著作權(quán)保護(hù)。

當(dāng)前，AI發(fā)展對(duì)高質(zhì)量、合規(guī)數(shù)據(jù)的需求日益迫切，但數(shù)據(jù)流通仍面臨權(quán)屬不清、標(biāo)準(zhǔn)不一、信任缺失等多重挑戰(zhàn)。對(duì)于數(shù)智融合時(shí)代數(shù)據(jù)要素流通的合規(guī)路徑，同方知網(wǎng)數(shù)據(jù)要素與數(shù)字出版中心（學(xué)術(shù)出版研究院）總經(jīng)理謝磊建議，我國(guó)應(yīng)加快制定全國(guó)統(tǒng)一的合規(guī)指引與價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)可信數(shù)據(jù)空間建設(shè)，構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、安全可控、互利共贏的數(shù)據(jù)要素生態(tài)體系。

“國(guó)家層面高度重視數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)和AI知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?！敝袊?guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼總干事張洪波介紹，從“數(shù)據(jù)二十條”強(qiáng)調(diào)保障權(quán)益、合規(guī)使用，到《關(guān)于深入實(shí)施“人工智能+”行動(dòng)的意見(jiàn)》提出完善適配AI發(fā)展的版權(quán)制度，再到“十五五”規(guī)劃綱要明確建立AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)合理使用制度，政策導(dǎo)向一脈相承，旨在明確AI產(chǎn)業(yè)版權(quán)治理責(zé)任，推動(dòng)行業(yè)依法發(fā)展?！渡墒饺斯ぶ悄芊?wù)管理暫行辦法》等也為數(shù)據(jù)合法來(lái)源和版權(quán)保護(hù)劃定了紅線。

推動(dòng)AI產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，亟待完善版權(quán)治理體系。張洪波建議，修改著作權(quán)法，增設(shè)生成式AI法定許可制度，建立版權(quán)補(bǔ)償金機(jī)制；建立強(qiáng)制披露制度，要求AI行業(yè)依法履行標(biāo)識(shí)義務(wù)，并建立健全版權(quán)合規(guī)管理與風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制等。此外，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織的法定地位、本質(zhì)功能和版權(quán)資源優(yōu)勢(shì)，建立“一攬子”授權(quán)和規(guī)?；獍鏅?quán)糾紛機(jī)制，暢通版權(quán)授權(quán)通道，保障AI高質(zhì)量數(shù)據(jù)供給?！拔覈?guó)應(yīng)積極推動(dòng)國(guó)家層面跨部門(mén)協(xié)作，出臺(tái)關(guān)于加強(qiáng)AI版權(quán)保護(hù)和促進(jìn)AI高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)性意見(jiàn)，核心目標(biāo)是將廣泛的社會(huì)共識(shí)和合理的產(chǎn)業(yè)訴求轉(zhuǎn)化為有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、權(quán)利人保護(hù)及構(gòu)建和諧社會(huì)的政策支撐，為AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供明確的版權(quán)合規(guī)指引和立法方向。”張洪波表示。

作者|竇新穎

來(lái)源 | 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

編輯 | 許曉琪

校對(duì) | 羅冠明

審核 | 冼文光