達州市達川區(qū)人民法院發(fā)布涉生態(tài)環(huán)境保護典型案例

生態(tài)環(huán)境保護

典型案例

【引言】2026年6月5日是第55個世界環(huán)境日，本年度環(huán)境日主題為“全面綠色轉(zhuǎn)型，共建美麗中國”。值此世界環(huán)境日來臨之際，達川區(qū)人民法院集中發(fā)布涉生態(tài)環(huán)境保護典型案例，旨在以案釋法、以案明理，彰顯司法護航地方綠色發(fā)展的堅定決心。

本次發(fā)布的案例聚焦污染環(huán)境、非法捕撈水產(chǎn)品、非法占用農(nóng)用地、非法狩獵等生態(tài)環(huán)境高發(fā)易發(fā)違法犯罪領(lǐng)域，緊扣轄區(qū)生態(tài)資源保護重點、環(huán)境治理難點、群眾關(guān)切熱點，進一步明晰生態(tài)法律紅線，發(fā)揮典型案例警示教育作用，引導(dǎo)群眾自覺守法護綠，以扎實司法舉措筑牢轄區(qū)生態(tài)文明法治屏障。

01

從嚴(yán)查處非法電魚違法行為 筑牢水生生態(tài)安全屏障

——被告人曹某某、王某某、陳某某非法捕撈水產(chǎn)品案

基本案情

2020年12月25日，達州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等八部門發(fā)布通告，規(guī)定長江流域達州境內(nèi)4個水生生物保護區(qū)及自然保護區(qū)所在河流及其一級支流、達州市境內(nèi)渠江、巴河、州河、銅鈸河、明月江等干流及其一級支流自2021年1月1日至2030年12月31日為禁漁期，禁止使用禁用漁具進行捕撈，禁止采用電、毒、炸等禁用方法捕撈。

2025年12月4日19時許，被告人曹某某、王某某、陳某某三人相約去達州市東部經(jīng)開區(qū)麻柳鎮(zhèn)太陽山村聯(lián)家小河邊電魚。曹某某、王某某各攜帶一套電魚機下河電魚，被告人陳某某提桶裝魚。曹某某中途因電機故障上岸望風(fēng)。當(dāng)日20時許，三人被民警現(xiàn)場抓獲。歸案后，三人均如實供述犯罪事實。經(jīng)稱重，被告人曹某某、王某某、陳某某三人非法捕撈的鯽魚、鰱魚、鯉魚和黃鱔等水產(chǎn)品凈重為7.6kg。

2025年12月15日，達州市達川區(qū)漁政工作管理站出具《關(guān)于王某某等人涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品案所使用的電捕魚器、漁獲物品種及漁業(yè)資源損失價值的認(rèn)定意見書》，認(rèn)定三人的電捕魚器符合《中華人民共和國漁業(yè)法》所禁用的捕魚方法和工具。三人所造成漁獲物損失價值為380元，非法捕撈造成漁業(yè)資源直接經(jīng)濟損失為1520元，間接經(jīng)濟損失為15200元，總損失價值為16720元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人曹某某、王某某、陳某某違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，應(yīng)予依法懲處。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，法院予以支持。被告人曹某某、王某某、陳某某到案后如實供述自己的犯罪事實，可以從輕處罰。

據(jù)此，法院以被告人曹某某、王某某、陳某某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別判處罰金人民幣五千元、五千元和三千元；對公安機關(guān)扣押在案未隨案移送的漁獲物和作案工具電魚機、電魚桿等物品予以沒收，由公安機關(guān)依法處置；責(zé)令附帶民事公益訴訟被告曹某某、王某某、陳某某共同賠償天然漁業(yè)資源修復(fù)費用16720元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案系長江流域十年禁漁政策實施以來，打擊非法電魚行為的典型案例。

電魚屬于法律明令禁止的捕撈方式，會對漁業(yè)資源及水生態(tài)環(huán)境造成不可逆的傷害。本案被告人明知轄區(qū)處于禁漁期，涉案水域為禁漁區(qū)，仍結(jié)伙使用電魚工具非法捕撈，漠視生態(tài)保護法規(guī)和禁漁禁令。法院在依法對三被告人定罪量刑的同時，依法判令三名被告人承擔(dān)天然漁業(yè)資源修復(fù)費用，既是對違法犯罪行為予以嚴(yán)厲懲戒，又是積極踐行生態(tài)環(huán)境修復(fù)理念的生動體現(xiàn)。

此案清晰傳遞出司法機關(guān)嚴(yán)守長江生態(tài)保護紅線、從嚴(yán)打擊非法捕撈的堅定決心；同時也警示社會公眾，貪圖口腹之欲切莫觸及法律紅線，自覺遵守漁業(yè)管理規(guī)定，以點滴行動守護長江流域生態(tài)屏障。

02

依法準(zhǔn)予環(huán)保行政處罰強制執(zhí)行 守護河湖水域生態(tài)安全

——大竹某農(nóng)業(yè)科技有限公司行政非訴執(zhí)行案

基本案情

2024年4月18日，達州市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員檢查時發(fā)現(xiàn)，大竹某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱“大竹某農(nóng)業(yè)公司”）養(yǎng)殖場所內(nèi)堆存的養(yǎng)殖糞便未及時清運，導(dǎo)致糞便被雨水沖刷流至河道，污染環(huán)境。該公司行為違反《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》相關(guān)規(guī)定。

2024年5月11日，達州市生態(tài)環(huán)境局向其發(fā)出責(zé)令改正違法行為決定書，責(zé)令其在收到該決定書時立即清理堆積的糞便，并加強養(yǎng)殖場地管理，防止糞污流出至外環(huán)境。同年7月5日，達州市生態(tài)環(huán)境局向該公司發(fā)出行政處罰事先告知書，擬對其作出4萬元罰款的行政處罰，并依法告知其享有陳述、申辯的權(quán)利。該公司在法定期限內(nèi)未提出陳述和申辯。7月17日，達州市生態(tài)環(huán)境局依照《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》《中華人民共和國水污染防治法》等規(guī)定，決定對大竹某農(nóng)業(yè)公司的行政違法行為處以罰款。大竹某農(nóng)業(yè)公司收到該處罰決定書后既未未申請行政復(fù)議，也未向法院提起行政訴訟。

2025年2月5日，大竹某農(nóng)業(yè)公司收到達州市生態(tài)環(huán)境局送達的《達州市生態(tài)環(huán)境局督促履行義務(wù)催告書》后，仍未按期履行罰款繳納義務(wù)，達州市生態(tài)環(huán)境局遂向法院申請強制執(zhí)行。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請執(zhí)行人達州市生態(tài)環(huán)境局作出的行政處罰決定，主體適格、事實清楚、證據(jù)充分、適用法律準(zhǔn)確、執(zhí)法程序合法。被執(zhí)行人大竹某農(nóng)業(yè)公司在收到該行政處罰決定書后，在法定期限內(nèi)既未依法向行政復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議，也未向人民法院提起行政訴訟，經(jīng)催告后仍未履行該行政處罰確定的罰款繳納義務(wù)。現(xiàn)申請執(zhí)行人達州市生態(tài)環(huán)境局向法院申請強制執(zhí)行，于法有據(jù)，法院依法予以支持。

典型意義

畜禽養(yǎng)殖是農(nóng)業(yè)農(nóng)村傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，也是生態(tài)環(huán)境監(jiān)管的重點領(lǐng)域。若規(guī)模化養(yǎng)殖產(chǎn)生的糞污處置不當(dāng)，極易隨著雨水沖刷流入河湖水體，造成水質(zhì)污染，直接影響區(qū)域水環(huán)境質(zhì)量和人居生態(tài)環(huán)境，是基層生態(tài)治理的重難點問題。

本案系人民法院依法支持生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法、助力水域生態(tài)保護的典型非訴執(zhí)行案件。既彰顯行政機關(guān)嚴(yán)格規(guī)范養(yǎng)殖行業(yè)生態(tài)監(jiān)管、嚴(yán)懲環(huán)境違法行為的鮮明態(tài)度，又充分體現(xiàn)人民法院助力生態(tài)環(huán)境保護、支持行政機關(guān)依法履職的司法擔(dān)當(dāng)。

一方面，通過司法強制力破除部分養(yǎng)殖企業(yè)“重生產(chǎn)、輕環(huán)保”的錯誤心理，明確畜禽養(yǎng)殖糞污合規(guī)處置的法律紅線；另一方面，以個案裁判引領(lǐng)行業(yè)規(guī)范發(fā)展，引導(dǎo)廣大農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體自覺遵守生態(tài)環(huán)保法律法規(guī)，常態(tài)化做好廢棄物無害化、規(guī)范化處理。對筑牢地方生態(tài)安全屏障、推動轄區(qū)生態(tài)環(huán)境保護與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展具有良好的示范引導(dǎo)和警示作用。

03

打擊跨區(qū)域倒賣廢機油違法行為 嚴(yán)守危險廢物管控底線

——李某、楊某、龍某淵、朱某平、黃某滔、王某甲、王某乙、龍某文污染環(huán)境案

基本案情

2022年6月起，被告人李某、朱某平、龍某淵、王某甲、王某乙、黃某滔、龍某等人在本人未取得危險廢物經(jīng)營許可證且明知龍某無危險廢物經(jīng)營許可證的情況下，跨區(qū)域收購、轉(zhuǎn)運、倒賣廢機油，并于2023年3月起存放在被告人龍某租賃位于重慶市萬州區(qū)高峰鎮(zhèn)某路的房屋內(nèi)。

被告人李某、朱某平、龍某淵、王某、王某、黃某滔、龍某等人各自駕駛改裝車在重慶市萬州區(qū)等地收購廢機油存放在該房屋內(nèi)，當(dāng)油屯到一定重量后，由李某聯(lián)系龍某以700元/桶（200L、183kg）的價格出售給龍某，龍某安排馬某俊駕駛改裝貨車將油轉(zhuǎn)運至四川省蓬溪縣蓬南鎮(zhèn)東升磚廠對面的儲油罐中，而后龍某將李某等人的油款支付給李某，再由李某轉(zhuǎn)付給朱某平等人。

經(jīng)司法鑒定，案涉廢機油屬于危險廢物，具有毒性危險特性（石油溶劑含量超標(biāo)），危險廢物代碼900-000-08。該批危險廢物非法囤放期間發(fā)生滲漏，區(qū)域土壤受到石油烴C10-C40污染，致使土壤環(huán)境污染（環(huán)境損害），最大超基線倍數(shù)310倍。經(jīng)對比，污染區(qū)域土壤污染物與非法囤放的廢機油成分高度吻合，證實本案非法處置危險廢物的行為直接引發(fā)土壤環(huán)境污染，生態(tài)環(huán)境損害后果嚴(yán)重。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某、楊某、龍某淵、朱某平、黃某滔、王某甲、王某乙、龍某文在自己未取得危險廢物經(jīng)營許可證，且明知他人亦沒有危險廢物經(jīng)營許可證的情況下，從事收集危險廢物的經(jīng)營活動并向他人提供，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。

被告人馬某俊在自己未取得危險廢物經(jīng)營許可證，且明知他人亦沒有危險廢物經(jīng)營許可證的情況下，明知他人非法處置危險廢物仍提供運輸?shù)葞椭瑖?yán)重環(huán)境污染，其行為也構(gòu)成污染環(huán)境罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚、證據(jù)確實充分，罪名成立，予以支持。

據(jù)此，法院以被告人李某、楊某、龍某淵、朱某平、黃某滔、王某甲、王某乙、龍某文犯污染環(huán)境罪，判處各被告人一年五個月至七個月不等有期徒刑。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

廢機油屬于國家明確管控的危險廢物，非法收集、轉(zhuǎn)運、貯存、售賣廢機油，極易造成土壤、水體污染，嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境。

本案系多人跨區(qū)域非法處置危險廢物、觸犯污染環(huán)境罪的典型案例。人民法院嚴(yán)厲懲處此類環(huán)境犯罪，體現(xiàn)司法機關(guān)對危險廢物環(huán)境違法犯罪“零容忍”的態(tài)度，充分彰顯司法機關(guān)守護生態(tài)環(huán)境、重拳打擊污染環(huán)境犯罪行為的堅定立場，有力震懾危險廢物領(lǐng)域違法犯罪活動。

同時本案裁判以案釋法、以案明理，引導(dǎo)市場經(jīng)營者樹立生態(tài)環(huán)保法治意識，自覺遵守危險廢物處置相關(guān)法律法規(guī)，對規(guī)范廢舊油品回收處置行業(yè)秩序、防范土壤水源污染、筑牢區(qū)域生態(tài)安全屏障具有重要示范引領(lǐng)作用。

04

擅自采礦損毀林地資源 司法懲戒守護青山綠林

——萬某非法占用農(nóng)用地案

基本案情

2024年7月，被告人萬某在明知其所在的某盛有限責(zé)任公司未取得采礦、采伐等相關(guān)許可證的情況下，仍在四川省達州市達川區(qū)麻柳鎮(zhèn)西靈寺區(qū)域，安排挖機對林地施工清理“表土”準(zhǔn)備采礦。2025年8月8日，被告人萬某經(jīng)他人勸說主動投案，歸案后如實供述其主要犯罪事實，經(jīng)四川川法環(huán)境損害司法鑒定所鑒定，被嚴(yán)重毀壞的林地共計56.9435畝。

2026年1月20日，四川達州東部經(jīng)濟開發(fā)區(qū)社會事業(yè)局出具《關(guān)于萬某涉嫌非法占用農(nóng)用地案被損壞林地修復(fù)費用的復(fù)函》，據(jù)該局測算，本案被損壞林地修復(fù)費用為842519.23元。另查明，達州市某建材有限公司于2025年2月7日通過公開拍賣出讓的方式，以660萬元競得達州市東部經(jīng)開區(qū)麻柳鎮(zhèn)西靈寺村柏樹山建筑石料用灰?guī)r采礦權(quán)。案涉林地處于該公司開采范圍內(nèi)，其每年需繳納相關(guān)費用110余萬元。2025年12月30日，達州市某建材有限公司繳納“森林植被恢復(fù)費”共計1185260元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人萬某違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成林地大量毀壞的行為，已經(jīng)構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。公訴機關(guān)的指控成立，予以支持。

被告人萬某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，系自首，可以從輕或者減輕處罰。據(jù)此，法院以被告人萬某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年七個月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型案例

本案系未批先建、非法占用農(nóng)用地的典型案例，具有極強的普法警示價值。林地資源屬于生態(tài)保護紅線范疇，任何占用、清理、開挖林地的行為，均須依法辦理審批許可手續(xù)。

本案中，即便涉案區(qū)域后續(xù)通過公開競拍的方式取得采礦經(jīng)營權(quán)、相關(guān)企業(yè)已足額繳納植被恢復(fù)費用，但被告人萬某在未取得行政審批的情況下，擅自大規(guī)模清理林地，破壞地表植被，其行為已然觸犯刑法，依法應(yīng)予懲處。

本案的依法審理，有力震懾了部分企業(yè)“先施工、后辦證”的僥幸心態(tài)，精準(zhǔn)傳遞出農(nóng)用地保護零容忍、生態(tài)紅線不可突破的司法導(dǎo)向，引導(dǎo)相關(guān)市場主體依法開展項目建設(shè)，堅決杜絕未審批先施工行為。充分體現(xiàn)我院以司法力量扎實守護轄區(qū)林地生態(tài)安全與綠色發(fā)展的司法擔(dān)當(dāng)。

05

從嚴(yán)打擊違規(guī)捕獵野生動物 筑牢區(qū)域生態(tài)屏障

——周某某非法狩獵案

基本案情

2025年12月22日17時許，被告人周某某明知當(dāng)時正處于禁獵期內(nèi)，在禁獵區(qū)達州市達川區(qū)景市鎮(zhèn)團田壩村原3組一荒地里放置禁止使用的狩獵工具捕獵鐵夾，用于獵捕野生動物。次日周某某去查看情況，其中一個夾子夾住一只果子貍，已經(jīng)死亡。周某某將其宰殺處理后，食用部分肉品，剩余肉品冷藏存放于家中。

2025年12月下旬，被告人周某某明知當(dāng)時正處于禁獵期，在達州市達川區(qū)景市鎮(zhèn)同一區(qū)域，使用自制禁止使用的狩獵工具獵套，獵捕野生動物，先后兩次獵捕到灰胸竹雞各一只，均宰殺后冷藏處理，準(zhǔn)備春節(jié)食用。公安民警收到周某某的犯罪線索后將周某某抓獲歸案，在其家中查獲扣押果子貍?cè)?0塊、灰胸竹雞死體2只及涉案獵套、獵繩、鐵夾等作案工具。

歸案后，被告人周某某如實供述犯罪事實。經(jīng)鑒定，涉案果子貍、灰胸竹雞均為“三有動物”（即有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物），果子貍基準(zhǔn)價值和物種整體價值均為1200元/只，灰胸竹雞物種基準(zhǔn)價值、整體價值均為1000元/只。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某某違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期使用禁用的工具進行狩獵，破壞野生動物資源，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法狩獵罪，應(yīng)予依法懲處。被告人周某某歸案后，如實供述自己的犯罪事實，可以從輕處罰。被告人周某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，可以依法從寬處理。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，公訴機關(guān)的指控成立，予以支持。

根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，法院以被告人周某某犯非法狩獵罪，判處拘役一個月，緩刑二個月；對公安機關(guān)扣押在案未隨案移送的涉案獵獲物及獵套、獵繩套等作案工具，予以沒收，由公安機關(guān)依法處置。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案系非法狩獵罪典型案例。野生動物是自然生態(tài)系統(tǒng)不可或缺重要部分，果子貍、灰胸竹雞等“三有動物”，同樣受到法律嚴(yán)格保護。禁獵區(qū)、禁獵期及禁用狩獵工具的相關(guān)規(guī)定，是守護區(qū)域生物多樣性、維護生態(tài)平衡的重要屏障。

本案中被告人周某某明知身處禁獵區(qū)、禁獵期，仍多次使用獵套等禁用狩獵工具捕獵野生動物并加工食用，無視生態(tài)環(huán)境保護法規(guī)與法律底線。法院依法對其作出懲處，向社會公眾敲響警鐘：野生動物絕非“盤中餐”，禁獵規(guī)定更非“擺設(shè)”。法院以刑事追責(zé)重拳整治非法狩獵亂象，切實扛起守護區(qū)域生物多樣性的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

文稿丨審管辦

編輯丨李怡漪

一審丨郝 燦

二審丨李官恒