最“硬核”離婚案：副廳級干部分家產，分進了班房

《人民的名義》劇照

這兩天，法律圈被一份離婚判決刷屏了。

不是什么明星天價分手費，也不是什么豪門財產爭奪戰。主角是一對加起來快140歲的老夫妻——男方是副廳級國企退休干部，女方是退休民警。兩人2007年就離了婚，過了十六年，男方越想越虧，一紙訴狀遞到法院，要求分割9870萬夫妻共同財產。

結果法官沒給他分錢，而是直接把案子移送給了公安機關和紀委監委。

錢沒分到，人可能要進去了。這大概是2023年度最“硬核”的離婚判決了。

一

事情的經過并不復雜。王某和張某1976年結婚，2007年協議離婚，當時沒分財產。2022年左右，王某不知道是心血來潮還是受人指點，突然想起這茬，起訴到法院要分家。

第一次起訴時，他報的標的是1.4個億。后來可能覺得有點高，降到了9870萬。

訴求很直接：房子、存款、理財、信托、債權，統統拿出來分。為了讓法官相信前妻手里確實有錢，王某在法庭上主動“舉報”了張某的家底——同事歸還的1000萬、公司退贓的2500萬、項目退股的3200萬、煤炭公司代理費3000多萬、債權500多萬，還順帶提了一嘴“她炒股虧了六七千萬”。

能虧六七千萬的人，本金起碼得有個把億。王某說起這個數字時的語氣，大概跟普通人說“我買基金虧了兩百塊”一樣云淡風輕。

張某也不甘示弱。你舉報我？我也舉報你。你在鄭州有房、北京有房、400萬債權、匯豐銀行理財541萬、信托基金201萬、250萬港元基金，還有個銀行賬戶，一年多流水3160萬。

兩個人你一言我一語，在法庭上互相揭老底。場面大概是這樣的：

“法官你看，她藏了好多錢！”

“法官你別聽他胡說，他自己才是有錢人！”

法官坐在上面，估計心里默默算了一筆賬：副廳級退休干部，月退休金撐死一萬五；普通民警，退休金也就幾千塊。兩個人一輩子合法工資加起來，連一千萬都到不了。現在擺在我面前的，是將近一個億的資產。

于是在裁定書上寫下了那句注定要流傳的話：“兩人在本案中所涉財產及相互提及的財產數額特別巨大，明顯與兩人的收入情況不符，且原、被告對此均無合理說明。”

駁回起訴，移送公安機關，同時將相關線索移交紀檢監察機關。

一場離婚官司，就這么變成了刑事案件的線索。錢沒分到，人可能真要進去了。

二

很多人可能要問了：法院憑什么把離婚案移送給公安？貪污受賄、巨額財產來源不明，那不是監委管的嗎？

這個問題問得好。這里需要厘清一個很多人容易搞混的概念。

根據《國家監察委員會管轄規定（試行）》，貪污賄賂犯罪案件一共17個罪名，包括貪污罪、受賄罪、巨額財產來源不明罪等，確實是監委的管轄范圍。也就是說，如果一個公職人員涉嫌巨額財產來源不明，首先找他的應該是紀委監委，而不是公安局。

那法院為什么說“移送公安機關”？

兩個原因。

第一，案件性質不純粹。王某是國企干部，屬于監察對象，沒問題。但本案中還涉及其他主體、其他行為——比如“公司退贓2500萬”，這筆錢是什么性質？誰退的？退給誰的？這里面可能涉及普通刑事犯罪，比如洗錢、掩飾、隱瞞犯罪所得等，這些是公安機關的管轄范圍。總不能因為當事人是公職人員，就把所有犯罪行為都打包給監委。

第二，財產來源不明不等于一定是貪污受賄。巨額財產來源不明罪的構成有一個前置程序——監察機關先調查，確認無法說明來源，才能定罪。法院在民事審判中發現了線索，可以同時向公安和監委移送——公安查普通刑事犯罪部分，監委查職務犯罪部分。這叫“分案辦理，監察為主”。

所以法院的裁定書寫得很嚴謹：“移送公安機關處理，同時將相關線索移交紀檢監察機關。”兩個機關，各管一攤。公安先上，監委跟進。

三

這對老夫妻用親身經歷，給全國的公職人員上了三堂課。

第一課：不要在法庭上炫富。

你以為是民事糾紛，法官有義務移送犯罪線索；你以為是家事，在法官眼里可能是“國事”。把那些來路不明的錢擺到法官面前，法官不可能裝著看不見。

你以為法官是來給你分錢的？法官是來審查的。一審查，發現你們倆的錢都不對勁。那對不起，這錢不能分，這案子得移送。

第二課：退休不是護身符。

數據顯示，2023年被查處的退休官員占比已達37.6%。王某2016年退休，距今快十年了。他大概以為自己已經“平安落地”了，可以安享晚年了。

但他忘了一個基本事實：非法所得不會因為時間的流逝而變成合法財產。就像偷來的錢放再久，還是偷來的。

所以，當王某決定起訴分割那近億財產時，他不是在維護自己的合法權益，而是在給紀檢監察機關送“投名狀”。

第三課：巨額財產來源不明，本身就是一把懸在頭上的刀。

《刑法》第395條寫得很清楚：國家工作人員的財產、支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令說明來源。不能說明來源的，差額部分以非法所得論，最高可判十年有期徒刑。

這條罪名的精妙之處在于——你不需要證明他貪污了、受賄了，只要他的錢多到說不清楚來源，就可以定罪。這是立法者為那些“我知道你有問題但我查不到具體證據”的情況，專門留的后門。

近一個億的資產，差了多少個“30萬”的入罪門檻？自己算。

四

這個案子還有個細思極恐的地方：將近一個億的資產，14處不動產，跨境的理財和信托，怎么這么多年都沒人發現？

難道真的只有靠“內訌”才能暴露問題？

財產申報制度的核查機制去哪了？離任審計到底審了什么？

這些問題，比案子本身更值得追問。

反腐敗不能寄望于腐敗分子“內訌”。把權力關進制度的籠子里，讓每一筆來路不明的巨額財產都無處遁形，才是治本之策。

當然，對王某和張某來說，這些都已經不重要了。他們的余生，大概率要在“配合調查”和“接受審判”中度過了。

這場離婚官司，注定載入史冊——不是因為涉案金額最大，而是因為它完美詮釋了一個道理：

有些婚，湊合過比離了強；真要離，悄悄離比上法庭強。

但最好還是別離。

都七老八十了，有什么過不去的坎？非要上法庭分那一個億？

分得過來嗎？

最后說兩句

這個案子之所以引發關注，不是因為法律問題有多復雜，而是因為它太荒誕了。

兩個公職人員，手握近億資產，不偷偷摸摸藏好，反而跑到法庭上互相揭發。這在邏輯上，相當于一個小偷跑到派出所大喊“警察同志，我偷的東西比他的多，你們快來評評理”。

法院用實際行動告訴所有人：不是所有官司都能打，不是所有錢都能分。

有些錢，分著分著，就把自己分進去了。

（本文案例素材來源于中國裁判文書網公開信息，當事人姓名已做脫敏處理。）