北京
安全劉舍跑了個火場，返回來的信息說：“這起火災，可以總結這么幾點：1.外墻可燃裝修和易燃廣告布是典型隱患，導致火勢通過外墻向上蔓延，這和遼陽4.29類似；2.飄窗上的可燃物和窗簾助推蔓延，這和衡陽一場火災類似；3.電動車鋰電池自燃，又正好停在出入口位置，著火堵死了逃生通道的同時，噴射狀的火苗引燃門口和門頭廣告，導致火勢蔓延擴大，樓里人員被困。”
他接著說：“通過這起火災，要引起我們對外墻和門頭廣告使用易燃材料的重視。還要充分重視電動車鋰電池火災火苗噴射距離的問題。一旦著火，很有可能引燃較遠或者較高的可燃物。這和普通物質著火完全不一樣，有電動車的地方要重新考慮防火間隔的問題。”
劉舍（劉sir），真名劉祖河，消防界的“俗家弟子”。人家一天消防沒學過，硬是靠著熱愛、執著和鉆研，用幾年的工夫從門外漢變成了業界大咖。
就說跑火場吧，他經常是哪里著大火就往哪里跑，千里迢迢不僅自費，還得經常冒著“到地兒也不讓進”的尷尬。他跑火場沒別的，就是研究。研究火是怎么著的、煙火是怎么蔓延的、災是怎么形成的，然后把思考的成果講給別人聽。“減少火災，挽救生命”，這是他艱難入行的目標和初衷。
其實，劉舍說的這種情況，消防界很多人是知道的，尤其搞火災調查的更知道。遺憾的是，“知而不煉、煉而不宣”，于是“濤聲依舊”。像劉舍這樣，調研、總結、宣講，其功、其德、其業績，實在值得大加贊揚。
目前，全國很多總隊、支隊、甚至國家局都請劉舍講課，這稍許增添了一些溫暖。
好了，接著劉舍的話題，我在十點消防公眾號發了如下文字，希望讀者能從中得到一些啟發。
在建筑火災眾多形態中，“橫豎夾擊型煙火封堵”隱蔽性強、致死率高，是極易被日常消防安全排查忽略的重大隱患。起火點位一旦形成橫向、豎向雙向煙火封控，被困人員如同陷入民間所說的 “鬼打墻”，逃生路線全被鎖死，遇險后難以脫身，傷亡風險遠高于單一方向封堵的普通火災。
所謂橫豎夾擊，是起火后煙火同步向兩個維度快速蔓延封鎖：橫向層面，高溫煙氣與明火迅速鋪滿樓道、疏散走道、安全出口，封堵水平逃生通道，人員無法向樓層出入口疏散；豎向層面，火焰順著外墻保溫材料、外立面廣告牌、破損窗洞向內引燃室內窗簾，或是順著外置防盜網堆積雜物、窗外晾曬衣物逐層向上燃燒，沿建筑外立面形成豎向火帶，從上至下封鎖豎向逃生路徑。一橫一豎兩道火墻相互合圍，原本多條可選的逃生通道被全面切斷，被困居民被困房間進退兩難，即便距離出口不遠，也找不到逃生突破口，陷入被困無路的 “鬼打墻” 困境。
相較于僅單側封堵的常規火災，橫豎夾擊火災逃生容錯空間極小，危險性成倍提升。常規火災大多僅單一方向起火堵路，幸存者尚有反向避險、破窗逃生或供氧的備選路徑；而雙向合圍火災，室內外、水平豎向全部被煙火包裹，高溫濃煙快速充斥居室，短時間內就易發生人員窒息、灼傷遇難。最關鍵的是，該類隱患隱蔽性突出，日常檢查中防盜網堆物、外墻保溫、窗外晾衣、樓區電動自行車停放等零散問題常被當成細微小事，風險隱患很難提前識別，火情突發后極易釀成慘重傷亡。
江蘇南京雨花臺曾發生的電動車起火事故，便是該類風險的典型縮影：樓下停放的電動自行車起火后，明火沿建筑外墻豎向引燃窗外雜物，濃煙順著樓道橫向封堵單元走道，短時間形成橫豎夾擊態勢，樓上住戶瞬間被困，逃生通道盡數失效，險些造成群死群傷。這場火情直觀印證，不起眼的樓下電動車、外立面可燃物，恰恰是催生 “鬼打墻式” 火災的導火索。
防范橫豎夾擊火災，關鍵在于源頭治理：嚴控樓道堆物、規范電動車停放充電，及時清理防盜網雜物與窗外懸掛可燃物，常態化排查老舊建筑外墻易燃保溫、戶外廣告牌等豎向引燃載體。
只有從橫向疏散空間、豎向外立面兩處同步消除易燃隱患，才能破除火災 “鬼打墻” 陷阱，守住居民生命安全底線。
把電動自行車停在樓口內外或附近，電動自行車著火又能順著樓外立面蔓延到上邊去，這種情況最典型、最危險。可是，有幾個人知道呢？有幾個人能識別呢？又有幾個人發現了能糾正、制止或去舉報處理呢？
意識不到風險是最大的風險。橫豎夾擊式 “鬼打墻”，未來還會不會造成嚴重傷亡的悲劇？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
