這“訛”國航吶

刷到一條筆記，標題叫“國航太牛了”。

說飛機上乘務(wù)員一個失誤把自己弄傷了，病休三天，產(chǎn)生了誤工費，要求賠付，結(jié)果這事追著處理了五個多月。

他上周打12326投訴，國航拿來一份和解協(xié)議，把誤工費寫成了“補償款”；他不接受，說要么照誤工費來、要么就按法律規(guī)定賠。

對方的答復(fù)是得跟保險公司商量，材料從一月份提交，一路審到快五月還沒動靜。末了一句感慨：大公司就是不一樣。
原文就不貼了，但看完我是真的很好奇——乘務(wù)員到底什么失誤，能把人弄出“人身損傷”。

翻評論區(qū)，已經(jīng)有人替我問了，旅客回答：

“乘務(wù)員推餐車撞到椅背把脖子扭了。”

——嗯，有點意思。

既然說的是撞椅背，那肯定就是沒撞到腦袋，不然這帖子就是另一個畫風。那么一輛餐車去撞椅背，怎么個撞法，能把他脖子扭傷？

我們來計算一下。

以波音737為例，過道寬度大概在50厘米上下——監(jiān)管對這類客機的要求，是膝蓋以上的部分不得窄于20英寸，也就是50.8厘米，737基本就卡在這條線附近。

而航司用的標準餐車，就是那種鋁合金的Atlas全尺寸車，寬30厘米、長81厘米、高一米多些。

50減30，過道左右總共就剩20厘米的富余，餐車能往兩邊晃的，每邊不過十厘米。

還要考慮長度，一個30厘米寬、81厘米長的鐵柜子，塞在50厘米寬的過道里，你想讓它在原地擰個角度——它擰不了幾度，兩個對角就頂死在兩邊座椅了。

算下來，這車最多歪個十幾度，再大，那就是真卡住了。

而那十幾度，還得是順著過道斜過去的十幾度。

座椅跟過道垂直，朝著過道的那一面，是座椅的側(cè)邊、扶手那條棱，它跟餐車前進的方向是平行的。一輛順著過道前后推的餐車，它身上所有的勁、所有的動量，也不可能沖撞到椅背上。

退一步，就算車角真用力蹭到了椅背，這一下能不能傳到他的脖子上，把脖子扭傷？

也得計算一下。座椅是用螺栓死死鎖在地板滑軌上的，因為安全要求，底盤極穩(wěn)；椅背還包著海綿，軟的，也會先泄掉一層力。

而人的脖子，比多數(shù)人以為的抗造得多——日常里你猛一回頭、打個噴嚏，腦袋瞬間承受的加速度都到兩三個g。

要把一根健康的脖子真“扭”出個需要病休三天的傷，得讓腦袋橫向被甩到三四個g、持續(xù)零點一秒上下的量級，換算成力，大概是作用在頭上180牛頓，也就是差不多十八公斤的橫向力度，結(jié)結(jié)實實抽一下。

假設(shè)真發(fā)生了，一輛餐車蹭過固定座椅的力，要先穿過鋼架、再穿過海綿和椅背，最后還能在前排旅客后腦勺上湊出這個量級——那場面不會安靜的，起碼這一排人都得有感覺。

所以純從物理上講，直過道、平穩(wěn)飛行、一條健康的脖子，這三樣湊齊，“推餐車撞椅背扭了脖子”，力是差著量級的，很難成立。

能讓它成立的，就兩種情況。一種，是那一刻有重度顛簸。不再是車角斜著蹭，而是推車的乘務(wù)員連人帶車被慣性甩著、直直砸向椅背，五十來公斤的身子哪怕只是一米每秒的趔趄，零點一秒里也是六百牛打底，一下就進了能傷人的區(qū)間。

另一種，是這位旅客的脖子有舊傷、有退行性改變，那遠比健康人低得多的力，就夠讓他落地后進醫(yī)院，診斷寫出來頸部軟組織損傷。

而這兩種情況，筆記里一個字都沒提。沒說那天顛沒顛，沒說脖子原先什么狀態(tài)，只留下干巴巴一句“推餐車撞了椅背”。

其實上面那些計算都不用真去算，不論乘務(wù)員還是旅客，大家腦補一下，大概就能想到那個畫面，也無法理解怎么就能說成是餐車撞到了椅背導(dǎo)致脖子受傷。

至于旅客質(zhì)疑，為什么這么點事能拖五個月。

說實話，站在國航立場，我也會覺得不好辦。賠多少錢不是重點。真是我們的責任，該賠就賠，幾千塊萬把塊，對航司來說都不是事。可問題在于，你得先讓我相信，這傷真是這么來的。

你現(xiàn)在給出的說法，是“乘務(wù)員推餐車撞椅背，把脖子扭傷了”。

但整個過程里，沒有顛簸，沒有劇烈撞擊，沒有現(xiàn)場明顯混亂，也沒有任何能把“餐車碰到椅背”和“脖子受傷”之間直接連起來的因果鏈。

那站在航司、保險、甚至法院的角度，人家憑什么一句話就認？

人身損傷這種事，本來就是最講因果關(guān)系的。不是說你后來脖子疼了，就一定等于前面那個動作造成了這個結(jié)果。

否則以后飛機上誰腰疼、腿疼、肩膀疼，只要落地不舒服，就都能往某個乘務(wù)員的某次服務(wù)動作上掛？

一旦開了先河，那就真沒法兒干了。