陳文勝 張寧:中國(guó)式現(xiàn)代化鄉(xiāng)村多元共治的政黨統(tǒng)合生成機(jī)制

[摘要] 基于統(tǒng)合治理視角，本文聚焦中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中治理主體弱化引發(fā)治理真空、多元主體權(quán)責(zé)模糊導(dǎo)致資源碎片化與集體行動(dòng)困境、合法性基礎(chǔ)過度依賴行政指令與經(jīng)濟(jì)績(jī)效形成價(jià)值空心化等鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)，闡釋執(zhí)政黨如何通過有效的組織機(jī)制與過程管理實(shí)現(xiàn)對(duì)多元主體的有效統(tǒng)合，揭示農(nóng)村基層黨組織作為“元治理者”，通過科層動(dòng)員與資源整合的制度軌道和情感聯(lián)結(jié)與價(jià)值滲透的關(guān)系軌道進(jìn)行雙向互動(dòng)與耦合，從而將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能的具體路徑。研究提出，政黨必須完成從直接控制者到平臺(tái)構(gòu)建者與規(guī)則供給者的角色轉(zhuǎn)型，通過嵌入式組織網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)治理架構(gòu)、杠桿化資源整合激活治理資本、制度化協(xié)商平衡多元利益，在保障治理權(quán)威與秩序的同時(shí)，激發(fā)社會(huì)內(nèi)生動(dòng)力，構(gòu)建可持續(xù)的協(xié)同治理體系，為破解鄉(xiāng)村治理中的集體行動(dòng)困境提供了兼具權(quán)威性與包容性的實(shí)踐方案。

[關(guān)鍵詞] 多元共治；政黨統(tǒng)合；生成機(jī)制；鄉(xiāng)村治理

一、引 言

在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中，如何將黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能，成為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代命題。黨中央明確提出健全“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制，建立“黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，完善多元共治的農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，以此作為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理模式從政府單一主導(dǎo)向黨建引領(lǐng)的多元共治轉(zhuǎn)型。在此背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨如何通過制度創(chuàng)新與價(jià)值引領(lǐng)，構(gòu)建契合中國(guó)式現(xiàn)代化需求的鄉(xiāng)村治理政黨統(tǒng)合生成機(jī)制成為重大課題。

在鄉(xiāng)村治理中，部分治理主體弱化導(dǎo)致了治理真空與公共服務(wù)非均衡性，多元主體權(quán)責(zé)模糊引發(fā)了資源碎片化與集體行動(dòng)困境以及合法性基礎(chǔ)對(duì)行政指令和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的過度依賴造成了價(jià)值空心化。矛盾表明，實(shí)際治理狀態(tài)尚未充分實(shí)現(xiàn)多元協(xié)同、有效響應(yīng)的理想圖景。西方經(jīng)典治理理論如韋伯將合法性分為傳統(tǒng)型、魅力型、法理型，但其國(guó)家與社會(huì)對(duì)立預(yù)設(shè)脫離發(fā)展中國(guó)家實(shí)際；哈貝馬斯的程序合法性理論強(qiáng)調(diào)“交往理性”與治理過程的規(guī)范性，卻無法解釋非西方語境下政黨引領(lǐng)的合法性建構(gòu)；李普賽特的績(jī)效合法性理論側(cè)重治理效能對(duì)合法性的支撐，卻忽視價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)性作用；奧斯特羅姆的多中心治理理論聚焦多元主體互動(dòng)，卻低估政黨在非西方治理中的核心統(tǒng)合作用。國(guó)內(nèi)研究中，俞可平認(rèn)為中國(guó)治理合法性包含績(jī)效輸出與價(jià)值認(rèn)同雙重邏輯，二者通過政黨統(tǒng)合實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡；鄭永年提出的國(guó)家在場(chǎng)而不替代格局以及其他學(xué)者圍繞黨建引領(lǐng)提出的“組織嵌入”“政治整合”“權(quán)力下滲”等概念，為理解基層黨組織的雙重角色提供了啟示，卻缺乏對(duì)政黨統(tǒng)合生成機(jī)制的動(dòng)態(tài)性和過程性分析。

本文的基本問題是，政黨統(tǒng)合如何在實(shí)際治理過程中生成并運(yùn)作，機(jī)制何以支撐合法性建構(gòu)，這一問題的理論價(jià)值在于突破西方范式局限，構(gòu)建基于中國(guó)“國(guó)家、政黨、社會(huì)”三維互動(dòng)結(jié)構(gòu)的政黨統(tǒng)合理論，為鄉(xiāng)村治理中的“政黨—社會(huì)”關(guān)系與基層治理研究提供本土化解析。實(shí)踐意義則在于為黨建引領(lǐng)多元共治提供機(jī)制性路徑，也為發(fā)展中國(guó)家探索兼具權(quán)威與包容的治理模式提供借鑒。

基于此，本文采用規(guī)范分析方法，剖析鄉(xiāng)村治理困境與既有理論局限，通過構(gòu)建“雙軌統(tǒng)合、價(jià)值共識(shí)、合法性生成”分析框架，探究農(nóng)村基層黨組織依托科層動(dòng)員、資源整合的制度軌道與情感聯(lián)結(jié)、價(jià)值滲透的關(guān)系軌道雙向互動(dòng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)合的應(yīng)然路徑，揭示黨作為制度性連接體在鄉(xiāng)村治理中的統(tǒng)合邏輯與生成路徑，為實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化提供理論支撐與實(shí)踐鏡鑒。

二、多元共治視角下政黨統(tǒng)合的生成邏輯

與“國(guó)家—社會(huì)”二元分析框架不同，中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)“國(guó)家—政黨—社會(huì)”三維互動(dòng)結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)既是中國(guó)歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是現(xiàn)代國(guó)家治理的應(yīng)然選擇。亨廷頓指出，在新興國(guó)家中，政體穩(wěn)定直接依賴政黨力量。而中國(guó)作為超大規(guī)模國(guó)家，政黨不僅是國(guó)家秩序的維護(hù)者，更是建構(gòu)者。黨通過組織嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)、統(tǒng)籌資源配置，成為連接國(guó)家與社會(huì)的制度性樞紐，形成獨(dú)特的政黨統(tǒng)合型治理范式。

(一)多元共治的理論演進(jìn)與范式轉(zhuǎn)型

多元共治理論發(fā)端于西方多元民主主義，核心是認(rèn)可社會(huì)利益多元屬性，倡導(dǎo)通過制度化渠道實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)、社會(huì)協(xié)同治理。從羅伯特·達(dá)爾“多元主義民主”所強(qiáng)調(diào)的權(quán)力分散，到埃莉諾·奧斯特羅姆“公共池塘資源治理”所注重的協(xié)同合作，實(shí)現(xiàn)了范式的轉(zhuǎn)變。然而，西方理論由于過度依賴市民社會(huì)自主性預(yù)設(shè)，將國(guó)家與社會(huì)視為對(duì)立主體，忽視政黨作為結(jié)構(gòu)性力量的統(tǒng)合功能，在實(shí)際應(yīng)用中容易陷入碎片化治理困境，難以契合發(fā)展中國(guó)家的治理需求。

治理理論的核心是去中心化與多中心治理，要求通過上下互動(dòng)、協(xié)商合作與多元參與實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。在中國(guó)語境下，這一進(jìn)程呈現(xiàn)出鮮明的本土化特征。馬克思主義的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的辯證統(tǒng)一，尤其注重政黨領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)參與的有機(jī)融合。社會(huì)主義協(xié)商民主制度與“共建共治共享”治理理念的提出，則為多元共治提供了政治合法性基礎(chǔ)，形成“黨政主導(dǎo)、多元協(xié)同”的治理邏輯。

隨著鄉(xiāng)村社會(huì)主體多元化與利益訴求多樣化，農(nóng)村基層治理面臨治理權(quán)威的結(jié)構(gòu)性斷裂、協(xié)同機(jī)制的制度性供給不足、認(rèn)同基礎(chǔ)的價(jià)值性重構(gòu)需求三重張力。對(duì)此，鄉(xiāng)村治理的“三治融合”與“共建共治共享”成為破解的關(guān)鍵路徑。最具代表性的是浙江的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，通過農(nóng)村基層黨組織積極搭建協(xié)商平臺(tái)，將村民訴求有效納入政策議程，不僅充分保障了民主參與的實(shí)現(xiàn)，更有效避免了利益沖突的無序化發(fā)展。這表明中國(guó)的多元共治并非對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單移植，而是通過政黨統(tǒng)合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了“一元領(lǐng)導(dǎo)”與“多元協(xié)同”的辯證統(tǒng)一，既能規(guī)避治理碎片化的風(fēng)險(xiǎn)，又能充分激活社會(huì)參與的活力。

(二)政黨統(tǒng)合的理論特質(zhì)與本土適應(yīng)性

政黨統(tǒng)合型治理作為中國(guó)共產(chǎn)黨結(jié)合馬克思主義政黨理論與治理實(shí)踐而形成的獨(dú)特模式，區(qū)別于西方法團(tuán)主義基于利益集團(tuán)博弈的整合邏輯，以黨的先進(jìn)性與代表性為基礎(chǔ)，成為連接國(guó)家與社會(huì)的制度性連接體，具備適配中國(guó)鄉(xiāng)村場(chǎng)景的理論特質(zhì)，且形成制度與關(guān)系雙軌互動(dòng)的實(shí)踐機(jī)理。

價(jià)值引領(lǐng)的方向性是首要特質(zhì)，屬關(guān)系軌道的核心內(nèi)容。浙江“千萬工程”將“綠水青山就是金山銀山”理念貫穿始終，推動(dòng)生態(tài)資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，表明了價(jià)值引領(lǐng)對(duì)治理效能的賦能作用。這一特質(zhì)使政黨統(tǒng)合超越工具性整合，黨組織不再是單純的權(quán)力載體，更成為價(jià)值共識(shí)建構(gòu)者。組織體系的嵌入性體現(xiàn)為與社會(huì)結(jié)構(gòu)的深度融合，兼具制度與關(guān)系雙軌屬性。依托“支部建在連上”傳統(tǒng)，全國(guó)500多萬個(gè)黨組織嵌入企業(yè)、社會(huì)組織等主體，構(gòu)建“嵌入式治理”模式，在利益協(xié)調(diào)、規(guī)則執(zhí)行中發(fā)揮關(guān)鍵作用，實(shí)現(xiàn)科層治理與鄉(xiāng)土社會(huì)的有機(jī)銜接。資源配置的統(tǒng)籌性，表現(xiàn)為政治勢(shì)能向治理效能的轉(zhuǎn)化。從脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興中的“第一書記”制度，通過統(tǒng)籌財(cái)政資金與社會(huì)資本，展現(xiàn)資源整合杠桿效應(yīng)。而利益協(xié)調(diào)的包容性，體現(xiàn)為制度化協(xié)商的路徑構(gòu)建，農(nóng)村基層黨組織通過協(xié)商機(jī)制平衡社會(huì)多元訴求，兼具促進(jìn)收入增長(zhǎng)與優(yōu)化收入分配的雙重效應(yīng)，推動(dòng)鄉(xiāng)村包容性增長(zhǎng)。

以科層動(dòng)員、資源整合的制度軌道落實(shí)政策與統(tǒng)籌資源，以情感聯(lián)結(jié)、價(jià)值滲透的關(guān)系軌道凝聚共識(shí)與聯(lián)動(dòng)社會(huì)，雙軌協(xié)同有效破解“組織嵌入”“政治整合”等概念碎片化問題，推動(dòng)制度優(yōu)勢(shì)向治理效能轉(zhuǎn)化，有效適配中國(guó)鄉(xiāng)村治理復(fù)雜場(chǎng)景。

(三)多元共治與政黨統(tǒng)合的邏輯關(guān)聯(lián)

多元共治與政黨統(tǒng)合型治理在治理目標(biāo)上具有一致性，即通過優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)提升治理效能。政黨統(tǒng)合為多元共治提供政治保障和組織支撐，避免多元主體的無序競(jìng)爭(zhēng)，多元共治則為政黨統(tǒng)合注入社會(huì)活力與治理資源，增強(qiáng)治理體系的適應(yīng)性，二者通過三重機(jī)制形成動(dòng)態(tài)平衡的邏輯關(guān)聯(lián)。

政黨統(tǒng)合為多元共治提供政治保障?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》明確黨組織的法定領(lǐng)導(dǎo)地位，以制度軌道確立治理權(quán)威，避免多元主體的無序競(jìng)爭(zhēng)。江蘇省“區(qū)域化黨建”實(shí)踐中，探索“黨建+微自治”模式，形成任務(wù)合作型、競(jìng)爭(zhēng)合作型、引領(lǐng)整合型與聯(lián)動(dòng)整合型四種聯(lián)盟形態(tài)，將基層治理從“單線發(fā)力”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸喾焦仓巍?，體現(xiàn)了制度性整合對(duì)治理秩序的保障作用。

多元共治為政黨統(tǒng)合注入社會(huì)活力。社會(huì)主體的參與為政黨統(tǒng)合提供治理資源與合法性基礎(chǔ)。西安市高陵區(qū)實(shí)施“陵聽陵動(dòng)430”為民服務(wù)機(jī)制，以“紅色領(lǐng)航”體系開展特色服務(wù)項(xiàng)目9個(gè)，服務(wù)群眾近7萬人次，表明社會(huì)參與通過需求識(shí)別、資源整合、效能轉(zhuǎn)化的鏈條，能夠有效提升治理的回應(yīng)性與包容性。吉林省舒蘭市以政治、組織、經(jīng)濟(jì)、資源的四位一體模式，推動(dòng)行政村通過與各類企業(yè)合作發(fā)展自主經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，說明了社會(huì)活力轉(zhuǎn)化為治理績(jī)效的可行性。

動(dòng)態(tài)平衡形成程序與績(jī)效合法性協(xié)同機(jī)制。浙江省臺(tái)州市東城街道雙浦社區(qū)通過深化黨員聯(lián)系戶制度、落實(shí)干部任期承諾考評(píng)，形成過程正當(dāng)、績(jī)效顯著、認(rèn)同提升的路徑。這種協(xié)同機(jī)制通過國(guó)家、政黨、社會(huì)的三元互動(dòng)，突破了西方理論中程序與績(jī)效的二元對(duì)立，構(gòu)建起一元領(lǐng)導(dǎo)與多元協(xié)同的新型治理范式。

三、政黨角色轉(zhuǎn)型與功能重構(gòu)的生成前提

政黨統(tǒng)合生成機(jī)制的構(gòu)建，以農(nóng)村基層黨組織主動(dòng)適配鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化需求、完成角色轉(zhuǎn)型與功能重構(gòu)為基礎(chǔ)。這一過程既是黨應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的自我革新，也是突破“全能型領(lǐng)導(dǎo)”“運(yùn)動(dòng)式治理”傳統(tǒng)路徑、構(gòu)建多元協(xié)同治理樞紐的必然選擇。從政黨權(quán)威向治理樞紐轉(zhuǎn)型，到治理樞紐三重機(jī)制的耦合，再到民主集中制對(duì)權(quán)威與民主關(guān)系的重構(gòu)，共同構(gòu)成政黨統(tǒng)合的前提支撐。

(一)政黨權(quán)威向治理樞紐的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理演變的重要特征，就是國(guó)家治理目標(biāo)從資源汲取的工業(yè)化、城市化戰(zhàn)略向農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略演變。在這一進(jìn)程中，黨在鄉(xiāng)村治理中的角色轉(zhuǎn)型，是國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中“政黨、國(guó)家、社會(huì)”關(guān)系的結(jié)構(gòu)性調(diào)適。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，通過單位制與人民公社形成科層化指令直接介入鄉(xiāng)村生產(chǎn)與分配，雖強(qiáng)化了國(guó)家意志的貫徹效率，卻導(dǎo)致社會(huì)自主性萎縮與治理剛性化。隨著市場(chǎng)化改革深化，社會(huì)利益分化與主體多元化的現(xiàn)實(shí)使政黨角色轉(zhuǎn)向樞紐型治理成為必然要求。

功能定位從直接管理轉(zhuǎn)向制度供給，通過搭建協(xié)同平臺(tái)、制定規(guī)則引導(dǎo)多元參與。浙江“供富大篷車”項(xiàng)目中，黨組織整合供銷社資源，構(gòu)建黨組織、市場(chǎng)主體、農(nóng)戶的合作體系，意味著政黨從管理主體向平臺(tái)建構(gòu)者轉(zhuǎn)變，既契合亨廷頓增強(qiáng)政黨適應(yīng)社會(huì)復(fù)雜性的現(xiàn)代化定律，又突破米格代爾“弱國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”框架，形成制度彈性與社會(huì)自主性動(dòng)態(tài)平衡，為政黨與社會(huì)關(guān)系理論提供鄉(xiāng)村微觀樣本。

作用方式從運(yùn)動(dòng)式治理轉(zhuǎn)向法治化引領(lǐng)，破解傳統(tǒng)治理隨意性、不穩(wěn)定性難題?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》以及地方政府組織法等法律文本，直接確立了黨組織在鄉(xiāng)村治理中的“職能樞紐”地位，為法治化引領(lǐng)提供了制度依據(jù)。浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)以基層黨組織總攬全局，將黨的領(lǐng)導(dǎo)政治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，通過協(xié)商調(diào)解機(jī)制將矛盾糾紛化解納入法治軌道。與福山的“有效國(guó)家、法治、民主問責(zé)制”形成對(duì)照，彰顯中國(guó)協(xié)商集中制的效率優(yōu)勢(shì)，為基層法治化治理提供實(shí)踐支撐。

資源整合從行政壟斷轉(zhuǎn)向開放協(xié)同，通過黨組織打破資源壟斷格局以激活社會(huì)資本。河北邢臺(tái)的線上“百姓議事廳”涵蓋了市、縣、鄉(xiāng)、村四個(gè)層級(jí)，納入全部縣級(jí)職能部門，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村干部擔(dān)任聯(lián)絡(luò)員，實(shí)現(xiàn)科層組織對(duì)群眾需求的及時(shí)響應(yīng)。反映了黨組織可在保持政治引領(lǐng)的同時(shí)嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，回應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)治理適配性的需求，避免“一放就亂、一統(tǒng)就死”。

(二)鄉(xiāng)村治理樞紐三重機(jī)制達(dá)成有機(jī)耦合

作為鄉(xiāng)村治理樞紐，黨依托價(jià)值整合、利益聚合與行動(dòng)協(xié)調(diào)三重機(jī)制的有機(jī)耦合，構(gòu)筑了“政黨在場(chǎng)、社會(huì)自主”的格局，突破了西方多中心治理的去權(quán)威化困境與傳統(tǒng)科層制的剛性管控局限，形成了兼具范式革新意義的復(fù)合型統(tǒng)合機(jī)制，不僅是治理工具的迭代，更是“使命型政黨”以自我革新驅(qū)動(dòng)治理能力現(xiàn)代化的集中體現(xiàn)。

文化認(rèn)同與意識(shí)形態(tài)雙向互構(gòu)的價(jià)值整合?；鶎狱h組織通過社會(huì)主義核心價(jià)值觀的嵌入式傳播，彌合傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代性張力，如浙江省寧波市奉化區(qū)松岙鎮(zhèn)以“紅禮間”共富工坊為載體，推動(dòng)文旅經(jīng)濟(jì)向“價(jià)值共創(chuàng)”轉(zhuǎn)型。福建省福清市打造朱子草堂、鄉(xiāng)風(fēng)館等文化陣地，增強(qiáng)村民集體認(rèn)同感。不僅通過符號(hào)再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化，而且體現(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的內(nèi)生秩序構(gòu)建。浙江省遂昌縣將古琴、民謠等非遺藝術(shù)轉(zhuǎn)化為文旅IP，形成文化變現(xiàn)與反哺?jìng)鞒械牧夹匝h(huán)。這種制度化意識(shí)形態(tài)傳播與生活化文化浸潤(rùn)，使政黨價(jià)值整合超越單向政治教化，演變?yōu)樯鐣?huì)主體自覺的價(jià)值再生產(chǎn)過程。

從碎片化訴求到系統(tǒng)性政策的利益聚合。黨組織通過建立自下而上表達(dá)、黨內(nèi)集中整合、自上而下落實(shí)的利益?zhèn)鲗?dǎo)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多元訴求的制度化過濾與整合。浙江象山縣“村民說事”制度依托數(shù)字化平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)村級(jí)事務(wù)“說議辦評(píng)”全流程閉環(huán)管理，表明政黨通過制度化渠道將碎片化訴求轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性政策，實(shí)現(xiàn)多元利益平衡，不僅規(guī)避西方利益集團(tuán)政治的零和博弈，而且避免議而不決的治理低效。

科層權(quán)威與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)雙軌聯(lián)動(dòng)的行動(dòng)協(xié)調(diào)。黨組織依托縱向貫通、橫向聯(lián)動(dòng)的組織體系，破解治理資源碎片化難題。安徽黃山市通過黨建培訓(xùn)與市場(chǎng)化運(yùn)作結(jié)合，構(gòu)建政府引導(dǎo)、多元參與的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，表明科層權(quán)威與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)雙軌協(xié)同的有效性。制度軌道與關(guān)系軌道的統(tǒng)合，既保留科層體系執(zhí)行力，又激活社會(huì)網(wǎng)絡(luò)靈活性，為理解現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中政黨、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系提供了全新視角。

(三)民主集中制重構(gòu)鄉(xiāng)村權(quán)威與民主關(guān)系

民主集中制作為中國(guó)式現(xiàn)代化治理的制度內(nèi)核，在鄉(xiāng)村治理中創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為廣泛協(xié)商、集中決策、統(tǒng)一執(zhí)行的動(dòng)態(tài)機(jī)制，通過程序合法性與制度韌性的協(xié)同，破解西方理論中民主效率悖論的困境，形成兼具包容性與權(quán)威性的治理范式。

從參與式民主到共識(shí)型治理的程序重構(gòu)。黨組織通過制度化協(xié)商平臺(tái)構(gòu)建多元主體的利益表達(dá)渠道，將交往理性轉(zhuǎn)化為可操作的治理程序。長(zhǎng)春朝陽區(qū)的“4335”模式、南京鼓樓區(qū)的“六化”模式等，通過鄉(xiāng)賢懇談會(huì)、民主議事廳等制度創(chuàng)新，將分散的“街頭意見”轉(zhuǎn)化為治理議題的“最大公約數(shù)”，表明了協(xié)商機(jī)制對(duì)治理效能的正向賦能。這種程序設(shè)計(jì)在吸納協(xié)商民主實(shí)質(zhì)參與精神的同時(shí)，通過政黨主導(dǎo)的議程設(shè)置化解議而不決困境，形成公共理性引導(dǎo)、政黨權(quán)威錨定的共識(shí)生成機(jī)制。

效率與合法性辯證統(tǒng)一的機(jī)制升級(jí)。民主集中制通過黨內(nèi)民主、集中決策、政治動(dòng)員的三重機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多元訴求的系統(tǒng)化過濾與戰(zhàn)略化轉(zhuǎn)化。湖北秭歸縣2012年起推行“幸福村落”治理試驗(yàn)，實(shí)行“村黨組織、村落黨小組、黨員”“村委會(huì)、村落理事會(huì)、農(nóng)戶”雙線三級(jí)架構(gòu)融合運(yùn)行的“夜話”民主議事。表明黨內(nèi)民主集中制通過自下而上吸納與自上而下整合，實(shí)現(xiàn)了制度優(yōu)勢(shì)與治理效能的轉(zhuǎn)化。

科層剛性與數(shù)字韌性雙重保障的監(jiān)督強(qiáng)化。黨組織借助組織體系與數(shù)字技術(shù)的協(xié)同，重構(gòu)了民主集中制的實(shí)施形態(tài)。“第一書記”制度通過政治動(dòng)員整合社會(huì)資本與財(cái)政資金，而區(qū)塊鏈技術(shù)在村級(jí)財(cái)務(wù)監(jiān)管中的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了全生命周期監(jiān)督，達(dá)成制度剛性與技術(shù)剛性的雙重約束。浙江省構(gòu)建“浙江鄉(xiāng)村大腦”系統(tǒng)，開發(fā)“浙農(nóng)碼”等數(shù)字化場(chǎng)景，獲評(píng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部?jī)?yōu)秀案例。治理創(chuàng)新不僅約束“街頭官僚”的自由裁量權(quán)，更通過數(shù)字合法性重構(gòu)監(jiān)督邏輯，為技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理提供實(shí)踐樣本。

四、政黨統(tǒng)合與實(shí)踐效能的生成內(nèi)核

在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，政黨統(tǒng)合體現(xiàn)了黨在“政府、市場(chǎng)、社會(huì)”多元共治中的核心引領(lǐng)作用。通過資源整合、權(quán)責(zé)協(xié)調(diào)、價(jià)值引領(lǐng)等方式，將村級(jí)組織、社會(huì)組織、村民等主體納入統(tǒng)一治理體系，構(gòu)建以政黨統(tǒng)合為紐帶的協(xié)同治理秩序。

(一)政黨統(tǒng)合依托政治整合與社會(huì)融合路徑推進(jìn)

政黨統(tǒng)合型治理源于農(nóng)村基層黨組織依托政治優(yōu)勢(shì)，以組織網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)、治理資源轉(zhuǎn)化、利益沖突調(diào)適，促進(jìn)傳統(tǒng)要素與精英力量的制度化整合，達(dá)成多元訴求平衡。這一過程既以嵌入性自主釋放社會(huì)活力，又依托制度理性嵌入強(qiáng)化治理效能，在破解集體行動(dòng)困境中實(shí)現(xiàn)政治整合與社會(huì)融合的雙重目標(biāo)。

其一，重構(gòu)黨社關(guān)系立體化網(wǎng)絡(luò)的組織嵌入。政黨統(tǒng)合型鄉(xiāng)村治理的合法性，源于基層黨組織通過縱向科層滲透，橫向主體協(xié)同和符號(hào)認(rèn)同建構(gòu)三維機(jī)制，實(shí)現(xiàn)黨社關(guān)系結(jié)構(gòu)性耦合，形成權(quán)威嵌入、社會(huì)自主、價(jià)值共生的治理模式?？v向上，黨組織依托科層體系構(gòu)建政策執(zhí)行通道，將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。廣東清遠(yuǎn)推動(dòng)基層黨組織重心下移、村民自治重心下移、公共服務(wù)重心下移，使黨組織從“懸浮”轉(zhuǎn)向“扎根”，通過組織覆蓋力與群眾凝聚力的雙向作用，將黨的主張轉(zhuǎn)化為群眾的自覺行動(dòng)。重慶巴南區(qū)以片區(qū)黨委整合村黨組織和致富帶頭人等力量，形成頭雁引領(lǐng)、強(qiáng)村幫帶的治理格局，表明了國(guó)家“在場(chǎng)化”權(quán)威對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)“造血”功能的強(qiáng)化。縱向貫通的科層體系既保障了中央權(quán)威，又通過基層靈活調(diào)適避免了機(jī)械執(zhí)行弊端。橫向上，突破行政吸納的單向邏輯，構(gòu)建“政黨—市場(chǎng)—社會(huì)”協(xié)同網(wǎng)絡(luò)。北京“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”以跨部門協(xié)同大幅壓縮響應(yīng)時(shí)間、提升矛盾化解率；浙江寧波通過鄉(xiāng)賢懇談會(huì)、民主議事廳等，把分散的社會(huì)力量納入治理框架，形成“組織凝聚—人才反哺”循環(huán)。實(shí)踐表明，黨組織并非簡(jiǎn)單控制或放任自治，而是通過資源整合、組織吸納與合作推動(dòng)來重構(gòu)基層治理網(wǎng)絡(luò)。意識(shí)形態(tài)上，基層黨組織通過權(quán)力結(jié)構(gòu)一體化運(yùn)作、黨建元素標(biāo)識(shí)性感召、黨群動(dòng)員人格化示范，將政治權(quán)威轉(zhuǎn)化為文化認(rèn)同。“紅色議事廳”“鄉(xiāng)愁記憶館”等場(chǎng)景化建設(shè)，使村民在集體記憶強(qiáng)化中獲得情感體驗(yàn)。當(dāng)黨組織通過“紅色議事廳”協(xié)調(diào)土地糾紛時(shí)，柔性嵌入既遵循法定程序，又契合村民的倫理認(rèn)知，有效彌合了工具理性與價(jià)值理性的張力，形成情感到認(rèn)知再到認(rèn)同的治理紐帶。

其二，從政治勢(shì)能到治理動(dòng)能轉(zhuǎn)化的資源整合。政黨統(tǒng)合型鄉(xiāng)村治理以資源、制度、效能的轉(zhuǎn)化鏈條，將政治勢(shì)能轉(zhuǎn)化為多維治理資本。通過組織資源動(dòng)員、政策資源擴(kuò)散與符號(hào)資源轉(zhuǎn)化三重路徑，推動(dòng)治理效能與合法性的雙重提升。在組織資源上，黨通過融合行政與社會(huì)資源增強(qiáng)治理包容性。北京“黨員雙報(bào)到”制度依托“黨員E先鋒”數(shù)字化平臺(tái)，將黨員個(gè)體資源轉(zhuǎn)化為基層治理的組織資源，破解了集體行動(dòng)困境。湖北沙洋縣以“村社合一”整合土地資源與精英，將新黨員培養(yǎng)為產(chǎn)業(yè)帶頭人，展現(xiàn)了黨組織通過精英吸納激活經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢(shì)。在政策資源上，“試點(diǎn)—推廣”機(jī)制使局部經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為全局資源?！暗谝粫洝迸c“駐村工作隊(duì)”制度即是典型，脫貧攻堅(jiān)期累計(jì)選派25.5萬個(gè)工作隊(duì)、300多萬名干部駐村，2021年中央明確健全常態(tài)化駐村機(jī)制，至2025年，又有50多萬名駐村干部奮戰(zhàn)在鄉(xiāng)村一線，以政治信用整合市場(chǎng)資源，形成政策勢(shì)能與治理動(dòng)能的協(xié)同。在符號(hào)資源上，黨組織將紅色文化與鄉(xiāng)土記憶轉(zhuǎn)化為可體驗(yàn)的文化產(chǎn)品，凝聚共識(shí)。江西省贛州尋烏縣三二五村依托毛澤東調(diào)查舊址，打造“一館七址”紅色文旅街區(qū)吸引村民經(jīng)營(yíng)民宿。通過重構(gòu)集體記憶，使抽象意識(shí)形態(tài)落地為治理合法性的文化根基。

其三，多元沖突制度化消解的利益協(xié)調(diào)。面對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中利益沖突的非制度化表達(dá)與合法性之間的張力，政黨統(tǒng)合型治理通過訴求表達(dá)、利益整合、政策輸出，將沖突納入制度化軌道加以消解，以此生成政治整合與動(dòng)態(tài)均衡的合法性。在訴求表達(dá)上，通過“村民說事”“居民議事會(huì)”等協(xié)商平臺(tái)，將分散訴求轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性政策輸入。江蘇淮安“碼”上議工程以數(shù)字平臺(tái)實(shí)現(xiàn)線上線下一體協(xié)商，形成公眾需求精準(zhǔn)感知與快速響應(yīng)機(jī)制，既保障了多元平等對(duì)話，也避免了“話語霸權(quán)”，彰顯“政黨引領(lǐng)、多元參與”的制度優(yōu)勢(shì)。在利益分配上，平衡差異原則與社會(huì)正義。貴州塘約村“貢獻(xiàn)度+需求度”分配模式，既按要素貢獻(xiàn)給予市場(chǎng)化激勵(lì)，又以集體公積金實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)補(bǔ)償，有效調(diào)和了“帕累托最優(yōu)”與社會(huì)正義的價(jià)值張力。湖北監(jiān)利團(tuán)結(jié)村黨支部主導(dǎo)“分紅替代一次性補(bǔ)償”協(xié)商，化解了長(zhǎng)達(dá)23年的征地矛盾，黨組織以“公正第三方”介入調(diào)解，有效彌補(bǔ)了科層封閉決策的缺陷。在沖突消解上，以數(shù)字技術(shù)重構(gòu)社會(huì)資本，突破科層信息不對(duì)稱困境。湖北許家沖村依托“村莊數(shù)字電視”“夷陵一家親”平臺(tái)，實(shí)時(shí)公開村務(wù)信息，激活村民參與意識(shí)。浙江“浙里辦”平臺(tái)服務(wù)集成上線，群眾辦事平均跑動(dòng)次數(shù)從2.3次降至0.5次，大大提升辦事便利度和滿意度。這種數(shù)字透明化治理回應(yīng)了對(duì)自由裁量權(quán)的監(jiān)督訴求，以技術(shù)理性再造治理合法性。

(二)政黨統(tǒng)合引領(lǐng)與主體自主實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡

鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，價(jià)值沖突源于國(guó)家戰(zhàn)略剛性下沉與地方彈性需求之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。政令下行暢通而基層訴求上達(dá)受阻，形成費(fèi)孝通所警示的“上下懸隔”的單軌政治格局。而市場(chǎng)效率導(dǎo)向的資源配置機(jī)制，則引發(fā)效率與公平的博弈，演化為治理權(quán)威與市場(chǎng)自主性的持續(xù)張力。對(duì)此，黨以制度創(chuàng)新構(gòu)建政黨統(tǒng)合的平衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志柔性落地與多元利益的結(jié)構(gòu)化整合。一是政策協(xié)同機(jī)制，通過制定和實(shí)施綜合性的政策措施，確保各方利益在政策框架內(nèi)得到妥善協(xié)調(diào)和處理。如“多規(guī)合一”的農(nóng)村規(guī)劃改革實(shí)踐以嵌套式政策設(shè)計(jì)，將剛性目標(biāo)與彈性目標(biāo)梯度耦合，以制度彈性創(chuàng)造多方共贏空間。二是利益補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)受損群體給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以平衡各方利益訴求。如落實(shí)中央關(guān)于市場(chǎng)化多元化生態(tài)補(bǔ)償?shù)牟渴穑鞯靥剿鳌吧鷳B(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制”，通過政府、企業(yè)、村民代表等的協(xié)商，將生態(tài)外部性內(nèi)部化，在維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全的同時(shí)保障地方發(fā)展權(quán)益，打通“兩山”轉(zhuǎn)化通道。三是動(dòng)態(tài)預(yù)警機(jī)制，通過建立監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系和收集輿情信息等方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決潛在的價(jià)值沖突問題。如不少地方建立的利益沖突監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)提前介入土地糾紛等潛在風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)預(yù)判與制度介入的復(fù)合聯(lián)動(dòng)，提升治理系統(tǒng)對(duì)潛在沖突的前瞻響應(yīng)能力。

(三)政黨統(tǒng)合生成遵循特定制度供給邏輯

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的單中心行政主導(dǎo)范式，因依賴科層單向控制，陷入主體單一、權(quán)責(zé)模糊與效能遞減困境，導(dǎo)致有效社會(huì)控制與公共服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)性失衡，難以回應(yīng)利益分化的多元訴求。多元協(xié)同責(zé)任體系以黨的領(lǐng)導(dǎo)回應(yīng)共治邏輯。黨組織作為“元治理者”，通過組織嵌入與價(jià)值引領(lǐng)，使政府轉(zhuǎn)向資源賦能者，強(qiáng)化政策統(tǒng)籌與下沉能力；企業(yè)轉(zhuǎn)化為公共服務(wù)參與者，依托市場(chǎng)機(jī)制提升服務(wù)專業(yè)化水平；村民升級(jí)為監(jiān)督主體，通過參與行動(dòng)建構(gòu)政治主體性，保障公共品供給質(zhì)量。角色重構(gòu)既規(guī)避了行政包辦的低效，也防范了市場(chǎng)放任的失序，形成權(quán)威引導(dǎo)與多元協(xié)同的治理生態(tài)。

從行政責(zé)任轉(zhuǎn)向多元主體的倫理轉(zhuǎn)型，重構(gòu)了治理主體的權(quán)責(zé)關(guān)系。借由《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》等制度供給厘清多元主體的權(quán)責(zé)清單，并通過治理主體間的常態(tài)化互動(dòng)，內(nèi)化生成共建共治共享的治理倫理。這種轉(zhuǎn)型并非否定行政責(zé)任，而是通過政府賦能、市場(chǎng)運(yùn)作、社會(huì)參與的分工協(xié)作，建立權(quán)威引導(dǎo)與多元自主的治理結(jié)構(gòu)，將政黨執(zhí)政的權(quán)威性、國(guó)家治理的有效性、村民自治的參與性統(tǒng)一于黨在鄉(xiāng)村執(zhí)政的合法性。

區(qū)別于西方多中心自治的自發(fā)秩序，將政黨因素納入分析框架，是理解中國(guó)鄉(xiāng)村治理有效性的關(guān)鍵。中國(guó)政黨統(tǒng)合型治理通過政治整合、社會(huì)動(dòng)員、價(jià)值供給的三重功能，使農(nóng)村基層黨組織成為銜接國(guó)家治理與鄉(xiāng)村自治的治理樞紐。這既非否定行政責(zé)任，亦非照搬市場(chǎng)邏輯，而是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)行政邏輯、市場(chǎng)邏輯與社會(huì)邏輯的共生共融，是國(guó)家治理現(xiàn)代化在鄉(xiāng)村場(chǎng)域的微觀投射。

五、價(jià)值共識(shí)與合法性建構(gòu)的生成保障

政黨統(tǒng)合型鄉(xiāng)村治理的合法性生成，既依托程序正義的形式正當(dāng)性，更依賴績(jī)效認(rèn)同的實(shí)質(zhì)有效性。程序正義通過制度化的治理流程保障權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性，而績(jī)效認(rèn)同則通過治理效能的實(shí)質(zhì)性提升增強(qiáng)民眾認(rèn)可。二者形成程序與績(jī)效互構(gòu)機(jī)制，體現(xiàn)為實(shí)質(zhì)正義與程序正義之間的辯證統(tǒng)一和相輔相成，程序正義為績(jī)效提升提供制度保障，績(jī)效認(rèn)同為程序運(yùn)行注入民意基礎(chǔ)。

(一)程序正義建構(gòu)制度化參與規(guī)范

程序合法性依賴制度化參與機(jī)制構(gòu)建規(guī)范性秩序。這既要求通過平等對(duì)話形成的共識(shí)具有超越權(quán)力支配的正當(dāng)性，也需將程序正義嵌入治理體系的設(shè)計(jì)邏輯。在實(shí)踐中，“積分制”“村民說事”“五步議事法”等創(chuàng)新，以政黨統(tǒng)合的政治邏輯重構(gòu)村民自治框架，形成政黨引領(lǐng)、群眾參與、程序規(guī)范的動(dòng)態(tài)均衡結(jié)構(gòu)。這種程序建構(gòu)不僅體現(xiàn)為形式規(guī)范，更是將個(gè)體偏好轉(zhuǎn)化為公共意志的治理機(jī)制，為治理權(quán)威提供合法性基礎(chǔ)。

制度化參與渠道的優(yōu)化是程序合法性建構(gòu)的實(shí)踐載體。鄉(xiāng)村治理的制度化參與渠道已形成三位一體體系，即村民代表會(huì)議承擔(dān)決策功能，協(xié)商議事會(huì)實(shí)施利益協(xié)調(diào)，村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)履行監(jiān)察職責(zé)，通過參與網(wǎng)絡(luò)提升治理效能，體現(xiàn)政黨統(tǒng)合型治理對(duì)民意的吸納。技術(shù)賦能進(jìn)一步強(qiáng)化程序公正，如村級(jí)財(cái)務(wù)區(qū)塊鏈監(jiān)管系統(tǒng)通過流程透明化，實(shí)現(xiàn)了重大行政決策法定程序所要求的過程公開、責(zé)任明確。

中國(guó)特色的程序合法性建構(gòu)超越了法理型權(quán)威的單維邏輯，形成政黨統(tǒng)合、協(xié)商民主、技術(shù)賦能的三維治理范式。農(nóng)村基層通過組織嵌入與價(jià)值引領(lǐng)，將分散的社會(huì)利益整合為系統(tǒng)性的政治輸入；協(xié)商民主以政黨設(shè)定議程和公眾廣泛參與的非對(duì)稱開放機(jī)制保障多元表達(dá)的制度化空間；數(shù)字化技術(shù)則通過流程再造提升治理透明度，解決了協(xié)同治理中程序性機(jī)制與技術(shù)細(xì)節(jié)的運(yùn)作差距。從而規(guī)避了西方多元主義的對(duì)抗性博弈，也突破了傳統(tǒng)集權(quán)體制的單向度支配，形成程序合法性的中國(guó)路徑。

(二)績(jī)效認(rèn)同回應(yīng)民生需求實(shí)效

績(jī)效合法性作為支撐治理合法性的效能邏輯，通過治理績(jī)效的持續(xù)輸出，實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾偏好的動(dòng)態(tài)回應(yīng)與價(jià)值滿足。李普賽特提出，合法性是政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生并堅(jiān)持現(xiàn)有制度最合需要的信念的能力，治理主體需通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、公共服務(wù)等實(shí)質(zhì)性績(jī)效獲取民眾認(rèn)同。在中國(guó)鄉(xiāng)村治理中，貴州塘約村“黨支部+合作社”模式推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)大幅增長(zhǎng)；浙江的村醫(yī)聯(lián)體建設(shè)顯著縮短村民就醫(yī)時(shí)間、提升慢性病管理覆蓋率。在人類歷史上規(guī)模最大的中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中，共改造棚戶區(qū)住房4200多萬套，改造農(nóng)村危房2400多萬戶，832貧困縣全部摘帽，近一億農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，960多萬貧困人口實(shí)現(xiàn)易地搬遷。這些需求導(dǎo)向的治理實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了績(jī)效合法性與程序正當(dāng)性的辯證統(tǒng)一。

績(jī)效合法性的深層邏輯在于政黨統(tǒng)合對(duì)發(fā)展型治理的價(jià)值建構(gòu)，黨通過集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)，將分散的社會(huì)訴求轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性政策輸出。浙江“千萬工程”歷時(shí)20多年，通過農(nóng)村人居環(huán)境整治與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)升級(jí)結(jié)合，使農(nóng)民幸福感不斷提升，實(shí)現(xiàn)了從經(jīng)濟(jì)績(jī)效到情感認(rèn)同的遞進(jìn)。這種治理模式突破了西方選舉中心主義的局限，形成有效性支撐正當(dāng)性的中國(guó)范式?！拔寮?jí)書記抓鄉(xiāng)村振興”的組織體系，也在保障政策連貫性的同時(shí)，通過“四議兩公開”機(jī)制實(shí)現(xiàn)基層適應(yīng)性創(chuàng)新，形成頂層設(shè)計(jì)與基層反饋的雙向賦能。

績(jī)效合法性的生成，體現(xiàn)為政黨統(tǒng)合型治理對(duì)公共價(jià)值與治理效能的轉(zhuǎn)化能力。以人民為中心的發(fā)展理念被具象化為可量化的治理目標(biāo)，如基本醫(yī)保覆蓋率鞏固在95%以上、全國(guó)行政村通寬帶比例達(dá)到100%，這些指標(biāo)不僅反映治理效能，更成為公眾感知政府合法性的媒介。在此過程中，行政吸納服務(wù)機(jī)制通過培育社會(huì)組織承接公共服務(wù)，既提升治理效率又?jǐn)U展合法性來源，如重慶通過“三事分流”機(jī)制理清權(quán)責(zé)，實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)、居民互動(dòng)共治。

(三)協(xié)同效應(yīng)實(shí)現(xiàn)合法性動(dòng)態(tài)再生產(chǎn)

程序正義與績(jī)效認(rèn)同的協(xié)同是形式合法性與實(shí)質(zhì)合法性的有機(jī)統(tǒng)一，通過政黨統(tǒng)合的制度框架，實(shí)現(xiàn)治理過程規(guī)范性與治理結(jié)果有效性的動(dòng)態(tài)平衡。在結(jié)構(gòu)層面，程序合法性通過規(guī)范化制度設(shè)計(jì)為績(jī)效合法性提供保障。例如，環(huán)保督察制度通過嚴(yán)格執(zhí)法程序的程序正義確保生態(tài)政策落實(shí)，同時(shí)通過生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的績(jī)效認(rèn)同平衡發(fā)展與保護(hù)的關(guān)系，印證了多中心治理理論。但中國(guó)的特殊性在于，鄉(xiāng)村治理是以黨組織為主導(dǎo)的多元治理主體，從而規(guī)避了無序競(jìng)爭(zhēng)。

協(xié)同機(jī)制的本土實(shí)踐揭示了政黨統(tǒng)合治理的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。黨以規(guī)則制定者、資源整合者、關(guān)系協(xié)調(diào)者的三重角色，將程序正義的規(guī)范性要求與績(jī)效認(rèn)同的實(shí)效性目標(biāo)統(tǒng)一于國(guó)家治理框架。如“四議兩公開”程序保障農(nóng)民決策權(quán)，產(chǎn)業(yè)扶持政策提升收入水平，共同構(gòu)建形式與實(shí)質(zhì)合法性鏈條。而協(xié)商民主的合法性不僅源于多數(shù)決程序，還依賴集體理性反思的過程，保障所有人參與協(xié)商的權(quán)利是合理的。如在國(guó)家“十四五”規(guī)劃編制中，黨中央、國(guó)務(wù)院設(shè)定鄉(xiāng)村振興議程框架，同時(shí)開放公眾建言通道，收集農(nóng)村發(fā)展建議并轉(zhuǎn)化為政策條款。這種議程設(shè)定與廣泛參與模式，保證了治理方向的戰(zhàn)略性，也通過程序吸納增強(qiáng)了政策認(rèn)同。

協(xié)同效應(yīng)的深層動(dòng)力源于治理體系的結(jié)構(gòu)性互嵌。程序合法性為績(jī)效提供制度容器，而績(jī)效合法性則為程序注入實(shí)質(zhì)內(nèi)容，二者通過價(jià)值共振實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)均衡。這不僅體現(xiàn)在根據(jù)國(guó)情、地情形成差異化的治理對(duì)策，調(diào)動(dòng)廣泛的社會(huì)力量共同參與鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐，還體現(xiàn)在通過“高位推動(dòng)”整合層級(jí)性與多屬性治理，有效規(guī)避政策執(zhí)行的碎片化風(fēng)險(xiǎn)，彰顯鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的路徑選擇。即將傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)與現(xiàn)代治理需求有機(jī)結(jié)合，發(fā)揮基層創(chuàng)新主體的作用，充分挖掘各類社會(huì)資源和服務(wù)渠道，構(gòu)建多元參與的中國(guó)鄉(xiāng)村治理體系。

六、結(jié) 語

中國(guó)鄉(xiāng)村治理的政黨統(tǒng)合生成機(jī)制，是黨通過制度供給、實(shí)踐整合、價(jià)值引領(lǐng)的動(dòng)態(tài)路徑，構(gòu)建了統(tǒng)合引領(lǐng)與多元協(xié)同并行的治理秩序。其關(guān)鍵在于，基層黨組織以組織嵌入重構(gòu)治理網(wǎng)絡(luò)，以資源轉(zhuǎn)化激活治理動(dòng)能，以利益協(xié)調(diào)消解社會(huì)張力，實(shí)現(xiàn)政治優(yōu)勢(shì)與治理效能的轉(zhuǎn)化。既體現(xiàn)了黨作為制度性連接體的核心功能，又通過程序正義與績(jī)效認(rèn)同的雙重合法性建構(gòu)，回應(yīng)了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的時(shí)代要求。政黨統(tǒng)合實(shí)踐為破解城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的治理主體弱化、公共服務(wù)懸浮等困境提供了創(chuàng)新路徑。在理論層面，突破了西方多中心治理的自發(fā)秩序局限，以政黨統(tǒng)合重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，為政黨治理能力理論注入本土化內(nèi)涵。在實(shí)踐層面，政黨統(tǒng)合通過價(jià)值共識(shí)動(dòng)態(tài)校準(zhǔn)與制度適配性優(yōu)化，將鄉(xiāng)村治理效能轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理現(xiàn)代化的基石，為發(fā)展中國(guó)家探索權(quán)威包容型治理模式貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。面向未來，需進(jìn)一步聚焦數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)政黨統(tǒng)合機(jī)制的重塑效應(yīng)，如數(shù)字技術(shù)如何重構(gòu)“黨員聯(lián)戶”的參與形態(tài)與效能邊界。需進(jìn)一步聚焦區(qū)域異質(zhì)性對(duì)統(tǒng)合模式的影響，如資源稟賦差異下中西部鄉(xiāng)村如何通過生態(tài)補(bǔ)償與產(chǎn)業(yè)協(xié)同實(shí)現(xiàn)統(tǒng)合創(chuàng)新。這些探索將深化對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化內(nèi)在邏輯的理論認(rèn)知，為全球治理貢獻(xiàn)更具解釋力的中國(guó)范式。

《東岳論叢》2026年第6期

作者單位：湖南師范大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村振興研究院；鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)自:《東岳論叢》2026年第6期