贏了官司難拿錢？內(nèi)部承包糾紛執(zhí)行中的抵銷障礙與程序鐵律

引言

內(nèi)部承包是建筑行業(yè)的常見模式，但勝訴后的執(zhí)行與程序推進往往暗藏玄機。本文融合最高人民法院兩起典型入庫案例(2023)最高法執(zhí)監(jiān)437號與(2023)最高法民轄29號，聚焦內(nèi)部承包糾紛勝訴后可能遭遇的兩大核心難題：一是建筑企業(yè)試圖通過受讓第三方債權(quán)抵銷工程款支付義務(wù)，能否得到法院支持？二是案件經(jīng)上級法院發(fā)回重審后，原審法院能否再以無管轄權(quán)為由移送案件？通過解析這兩起案例的裁判邏輯，為內(nèi)部承包人、建筑企業(yè)及相關(guān)從業(yè)者厘清執(zhí)行規(guī)則與程序邊界，避免"贏了官司輸了錢"的困境。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行抵銷限制；管轄恒定；內(nèi)部承包糾紛

裁判規(guī)則速覽

案例解讀

案例一：某集團公司與牟某某執(zhí)行監(jiān)督案——抵銷為何被禁？

案情簡介

牟某某與某集團公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，貴州高院終審判決某集團公司向牟某某支付工程款1832571.52元及利息、履約保證金100萬元、停工損失3429709元，合計約600余萬元。判決生效后，某集團公司未履行，牟某某向六盤水中院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行中，某集團公司與某建筑公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，受讓某建筑公司對牟某某享有的930萬元利息債權(quán)，遂向六盤水中院主張抵銷。經(jīng)查，牟某某在全國多地法院有十余條終結(jié)本次執(zhí)行程序記錄，現(xiàn)有財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，多家法院已向六盤水中院發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書，要求凍結(jié)或扣劃本案案款。

法院裁判思路

法院生效裁判明確：

抵銷需以不損害公平清償為前提

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第19條，抵銷雖需滿足互負(fù)到期債務(wù)、標(biāo)的物種類品質(zhì)相同等形式要件，但本案中牟某某資不抵債，若允許某集團公司以受讓債權(quán)抵銷，其普通債權(quán)將獲得優(yōu)先受償?shù)匚?，直接違反公平清償原則，損害牟某某其他債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，該抵銷屬于"依照法律規(guī)定或者按照債務(wù)性質(zhì)不得抵銷"的情形，法院不予支持。某集團公司受讓的債權(quán)需在后續(xù)執(zhí)行分配程序中與其他債權(quán)人公平受償。

案例二：豐某公司訴梁某合同糾紛案——移送管轄為何違法？

案情簡介

豐某公司與梁某口頭達(dá)成掛靠協(xié)議，豐某公司承包青海省德令哈市某寺院景區(qū)建設(shè)項目，梁某以豐某公司名義施工并私自轉(zhuǎn)包。因梁某挪用工程款導(dǎo)致拖欠農(nóng)民工工資等費用，豐某公司墊付后訴請梁某償還墊付款。西安市雁塔區(qū)法院一審駁回豐某公司訴求，西安中院二審以"出現(xiàn)新證據(jù)"為由發(fā)回重審。重審期間，雁塔區(qū)法院以本案系建設(shè)工程施工合同糾紛、工程所在地在青海為由，將案件移送德令哈市法院。德令哈市法院認(rèn)為移送不當(dāng)，層報青海高院，青海高院與陜西高院協(xié)商未果，報請最高人民法院指定管轄。

法院裁判思路

法院生效裁判強調(diào)：

發(fā)回重審案件管轄恒定

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第38條，上級人民法院發(fā)回重審的案件，必須由原審人民法院重審。本案中，西安中院已兩次對本案作出實體處理（一審駁回訴求、二審發(fā)回重審），雁塔區(qū)法院作為原審法院已取得確定管轄權(quán)。重審期間，雁塔區(qū)法院不得以無管轄權(quán)為由再行移送，其移送行為適用法律錯誤。因此，最高人民法院裁定本案由雁塔區(qū)法院審理。

實務(wù)指引

對內(nèi)部承包人（申請執(zhí)行人）

一、若發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人試圖通過受讓第三方債權(quán)主張抵銷，應(yīng)立即向執(zhí)行法院提交自身資不抵債的證據(jù)（如其他終本案件裁定書、財產(chǎn)查詢結(jié)果等），明確主張該抵銷行為違反公平清償原則，損害其他債權(quán)人利益，請求法院不予支持。

二、同時，關(guān)注執(zhí)行分配程序，確保自身債權(quán)依法參與分配。

對建筑企業(yè)（被執(zhí)行人）

三、企圖通過市場收購債權(quán)實現(xiàn)"曲線抵銷"的策略，在內(nèi)部承包人資不抵債時必然失敗，反而會浪費收購資金。企業(yè)應(yīng)正視生效判決確定的債務(wù)，主動與內(nèi)部承包人協(xié)商和解方案，或在執(zhí)行分配程序中依法申報債權(quán)，避免因不當(dāng)操作擴大損失。

對訴訟策略的啟示

四、管轄權(quán)是訴訟的核心戰(zhàn)略資源。起訴時應(yīng)優(yōu)先選擇對自身有利的管轄法院；若案件經(jīng)上級法院發(fā)回重審，管轄地即告鎖定，重審法院不得再行移送。企業(yè)應(yīng)在訴訟初期充分評估管轄優(yōu)勢，避免因管轄爭議拖延訴訟進程。

*本文僅供法律實務(wù)參考，不構(gòu)成正式法律意見。

邱富民

上海市建緯（北京）律師事務(wù)所｜高級合伙人

合規(guī)與風(fēng)控業(yè)務(wù)部 負(fù)責(zé)人

• 邱富民律師團隊深耕建設(shè)工程、公司股權(quán)、金融爭議及重大商事爭議解決領(lǐng)域，邱律師執(zhí)業(yè)十八載，近兩年代理總標(biāo)的額突破170億元。
• 團隊?wèi){借卓越的專業(yè)素養(yǎng)，打造了多起行業(yè)標(biāo)桿案例：代表性業(yè)績包括涉案39.15億元并入選最高人民法院民法典合同編司法解釋十大典型案例、最高法第239號指導(dǎo)性案例的新型爭議案；以及標(biāo)的額達(dá)百億元并獲得一、二審全面勝訴的股權(quán)顯名糾紛案。
• 團隊秉持可視化系統(tǒng)思維與首創(chuàng)的“重大商事訴訟十五步法”，擅長還原復(fù)雜交易的商事本質(zhì)，穿透法律迷霧。作為多家中國建筑20強及世界500強企業(yè)的長期法律伙伴，團隊致力于以嚴(yán)密的策略方案與頂尖的實戰(zhàn)經(jīng)驗，為每一份商業(yè)價值鎖定勝局。

郵箱：qiufumin@jianwei.com