罵老師是“服務(wù)員”、喊“殺殺殺”、大笑——大學(xué)課堂出狂徒

這幾天，幾段大學(xué)課堂的視頻在網(wǎng)絡(luò)上瘋狂流傳，看得人心驚肉跳。

第一段，廣州城市理工學(xué)院一間教室里，一名代課的男生被老師識破。老師溫和地要求他簽到確認(rèn)身份，這本是再正常不過的教學(xué)管理，男生卻猛地一拍桌子，厲聲叫罵：“你就是一破服務(wù)員！你就是一個服務(wù)員，你個私立學(xué)校服務(wù)員，你有什么權(quán)利呢？”他對著講臺上那位早已情緒崩潰、哭著沖出教室的女老師，當(dāng)眾將師生關(guān)系貶斥為消費服務(wù)。經(jīng)校方思政處核實，這名男生長期不交學(xué)費、曠課成性、專業(yè)代課牟利，早已嚴(yán)重違反學(xué)籍管理規(guī)定，最終被校方作出退學(xué)處理。

第二段，上海第二工業(yè)大學(xué)的課堂上，一名大四重修生因遲到被老師輕聲提醒了一句“別睡覺”，竟當(dāng)場與老師爭執(zhí)、砸擊講臺、反復(fù)嘶吼宣泄戾氣，還肆意打砸課堂消防器材。據(jù)悉，該生大四重修，臨近畢業(yè)，重修考核、學(xué)分達(dá)標(biāo)、畢業(yè)答辯等多重壓力接踵而至，長期深陷焦慮緊繃的狀態(tài)。事后老師不斷安撫道歉，他卻說出了那句扎心的話：“最討厭的就是事后道歉”。

第三段，某大學(xué)課堂上，一名女生做完概率論匯報后，被老師點評“講得不多、不夠自信”，女生哈哈大笑，高聲喊到“要成功先發(fā)瘋，仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”，說罷頭也不回地走出教室。

一連串荒誕劇接連上演，令人瞠目結(jié)舌。這些正值花樣年華的大學(xué)生，究竟是怎么了？面對講臺上以知識為火炬點亮黑暗的老師，何時變得如此狂妄冷酷？

一、“發(fā)霉”的課堂，失控的青春

據(jù)極目新聞、齊魯晚報等多方報道，上海第二工業(yè)大學(xué)的那名大四男生，遲到后落座伏桌大睡，被老師善意提醒后，情緒驟然失控。這表面上是一次失控的課堂情緒爆發(fā)，實則是一顆被學(xué)業(yè)重壓、就業(yè)焦慮、重修打擊反復(fù)碾軋的年輕心臟，在某個極其普通的瞬間徹底崩塌。

我們常常誤以為，大學(xué)生心智已然成熟、擁有足夠的情緒調(diào)節(jié)能力。但教育部2025年專項普查數(shù)據(jù)揭示了一個令人震驚的現(xiàn)實：全國高校學(xué)生心理問題檢出率高達(dá)22.7%，18至24歲青年抑郁和焦慮風(fēng)險分別為24.1%和18.5%，居全年齡段首位。另一項調(diào)查顯示，學(xué)業(yè)壓力占主要壓力來源的54.19%，就業(yè)壓力占51.6%。近兩成學(xué)生坦言在學(xué)習(xí)方面體會不到成就感，約20%的高壓群體存在長期焦慮。

“想不開”，絕不只是粗心的網(wǎng)絡(luò)調(diào)侃。

再看互聯(lián)網(wǎng)。Z世代的成長，不再僅僅依靠課堂和書本——智能手機和社交媒體早已成為他們隱形的“教師”。紀(jì)錄片《智能社會：進(jìn)退兩難》揭露了算法背后的邏輯：平臺的目標(biāo)不是讓用戶快樂，而是讓他們停留更久。短視頻的娛樂與情緒化表達(dá)，塑造了“懟人即正義”“叛逆即流量”的病態(tài)價值觀。孩子渴望關(guān)注，不惜以極端方式出圈；老師成了流量視頻里的背景板，尊嚴(yán)被瞬間碾碎。

更值得深思的是，在功利化的校園氛圍下，“消費主義”正悄然侵蝕“尊師重道”的根基。九派新聞評論員一針見血地指出，在部分學(xué)生眼中，交了錢老師就是“服務(wù)員”，自己就是“上帝”，花錢就該買來服務(wù)。就像廣州的男大學(xué)生，對老師脫口而出“破服務(wù)員”——這不是“性子急”，而是把教育徹底商品化、把知識矮化成買賣、把尊師丟進(jìn)了下水道。

這些新聞事件中的主角們，暴虐也好，嬉笑也罷，都不是孤例。它們就像一個模糊但危險的象征：當(dāng)很多年輕學(xué)子找不到宣泄負(fù)面情緒的出口時，誰都有可能淪為下一起事件的“主角”。

二、教育病了，還是社會病了？

面對這些匪夷所思的校園沖突，一個必須回答的問題是：是誰縱容了這頭名為“瘋狂”的野獸？

首先，部分學(xué)生的壓力值確實已逼近極限。我們的教育評價體系唯分?jǐn)?shù)、唯文憑、唯帽子，從小被這套單一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)訓(xùn)的孩子，幾乎不知道失敗之后如何重新站起來。在大學(xué)課堂上，輔導(dǎo)員的通知群里塞滿了考公、考研的倒計時與求職招聘信息，一部分學(xué)生日復(fù)一日活在“輸不起”的心理高壓鍋里。這種苛刻的成長模式，埋下了無數(shù)情緒的高爆引信。

其次，短視頻對青少年價值觀的侵蝕不可低估。有評論指出，短視頻中的一些內(nèi)容價值觀模糊，甚至錯誤，嚴(yán)重破壞了正常的師生秩序。孩子們在算法推送的碎片信息中，學(xué)到了快意恩仇的“爽感人設(shè)”，卻再也無法接受課堂上老師輕微的指責(zé)。

然而，我們必須警惕：不能把全部責(zé)任推給壓力或算法。教育的本質(zhì)從來不是培養(yǎng)一個只會答題、不會做人的“考試機器”。大學(xué)的根基在于“立德樹人”，在于教會學(xué)生與負(fù)面情緒共處、處理人際摩擦、直面人生挫敗。看看上海第二工業(yè)大學(xué)那起事件，涉事的是一名大四男生，試問，從大學(xué)入學(xué)到大四這四年間，高校究竟有沒有在他危困時真正給予溫暖而有力的心理疏導(dǎo)？如果沒有完善的幫扶機制，再多的形式化心理健康普查也是形同虛設(shè)。

更令人唏噓的是，這幾個近乎“瘋癲”的學(xué)生背后，映照出的是一個集體性的認(rèn)知失調(diào)：有些學(xué)子對老師的評價體系幾乎為零。尊師重教不僅僅是中華傳統(tǒng)美德，更是社會正常運行的一根錨。如果大學(xué)都無法守住這根錨，以后進(jìn)入社會，他們又會怎樣面對規(guī)則、面對契約、面對秩序呢？

三、課堂不是流量秀場，教師需要溫柔的鎧甲

面對隨時會爆發(fā)的過激情緒，手無寸鐵的老師，難道只能無助地哭泣、被動地道歉嗎？

在上海第二工業(yè)大學(xué)事件中，當(dāng)男生因老師一句話就瘋狂叫囂“殺殺殺”時，這位無辜的老師全程被辱罵，卻仍然壓低身段說：“我向你道歉。”事后，有人稱贊老師格局高。但那眼淚背后的委屈和無奈，又有誰懂？

這說明，目前的教師群體，尤其是青年教師，普遍缺乏應(yīng)對突發(fā)暴力沖突、心理危機干預(yù)的系統(tǒng)性訓(xùn)練。學(xué)者劉欣指出，危機干預(yù)需要“硬策略”和“軟技能”相結(jié)合——先通過摸排信息、關(guān)注困境識別人群，再用傾聽、共情、非暴力溝通穩(wěn)定局面。學(xué)校也應(yīng)該成為最堅實的后盾。北京交通大學(xué)某教授嘗試在課堂禁用手機，選課人數(shù)三年內(nèi)從85人銳減至28人。當(dāng)一位老師因守護(hù)課堂底線而失去飯碗時，學(xué)生的囂張就不可能被根除。面對辱罵嘲諷，事后一句“已作心理安撫”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；只有從制度上為教師撐腰，對課堂暴力零容忍，才能真正震懾住挑釁師德與規(guī)則的人。

因此，我們呼吁從根源上應(yīng)對“瘋癲學(xué)子”的危機：

第一，高校必須構(gòu)建常態(tài)化、專業(yè)化的心理預(yù)警機制，覆蓋每一位大學(xué)生，特別是那些學(xué)業(yè)困難、重修補考、家庭經(jīng)濟(jì)困難等“高壓人群”。將心理健康真正融入人才培養(yǎng)全過程，降低學(xué)生的求助門檻，實現(xiàn)早發(fā)現(xiàn)、早疏導(dǎo)。

第二，鏟除校園內(nèi)彌漫的“消費主義”與“娛樂化”歪風(fēng)。堅決禁止各類代課黑產(chǎn)，代課不是“幫個忙”，而是學(xué)術(shù)不誠信、破壞教學(xué)合同關(guān)系的惡劣行為。同時，加強大學(xué)生的人文素養(yǎng)、道德教育與法制教育，讓尊師重教的種子重新發(fā)芽。

第三，為教師減負(fù)賦能。定期組織心理危機干預(yù)培訓(xùn)，傳授非暴力溝通、安撫極端情緒等實戰(zhàn)“軟技能”，讓每一位教師在保障自身安全的同時，能用更溫暖、更科學(xué)的方式守護(hù)學(xué)生的成長。制度上也要規(guī)范懲戒紅線，讓學(xué)生對教師、對規(guī)則心存敬畏。

回望這一系列讓人心痛又困惑的事件，我們不能只停留在憤怒的唾沫星子上。那一聲“殺殺殺”和那一句“破服務(wù)員”不只是個別學(xué)生的失控，它更是整個教育的警鐘。我們不希望看到太多青春的靈魂在瘋狂中被消耗殆盡，也不愿意看到老師被迫蜷縮在“無限忍讓、不敢批評”的溫柔囚籠里。

但愿未來，學(xué)子以眼中有光、心中有敬的氣魄走在路上，教師以手中有尺、眼中有愛的溫柔站在臺上。彼此懂得、彼此尊重，這樣的校園才稱得上知識的殿堂，而不是荒誕的發(fā)瘋文學(xué)現(xiàn)場。