美海軍智庫談西沙海戰(zhàn)：中國海軍雖表現(xiàn)欠佳，但仍取得了勝利

最近，美國海軍學會（USNI）似乎特別關注解放軍海軍的歷史戰(zhàn)例，刊載關于一江山戰(zhàn)役的論文后，又發(fā)表了關于西沙海戰(zhàn)的獲獎論文。

按照USNI的說法，兩場戰(zhàn)役都是解放軍實施兩棲作戰(zhàn)的戰(zhàn)例之一，可用于全面評估解放軍海軍及陸戰(zhàn)隊的經驗教訓。

這篇USNI網站刊載的文章，已獲得美國海軍學會歷史作文比賽二等獎，作者是美國軍事學院學員布蘭登·H·陳，從名字看很可能是一名華裔或越南裔。從文章內容看，不少細節(jié)采用了中國國內的資料。

文章指出，1974年的西沙海戰(zhàn)是解放軍歷史上最近的一次兩棲作戰(zhàn)，可以為未來可能的印太局勢提供有力的見解。盡管戰(zhàn)斗發(fā)生于50多年前，但是全面評估這場海戰(zhàn)能為解放軍海軍及海軍陸戰(zhàn)隊所汲取的重要經驗教訓提供啟示，這些經驗可應用于未來臺海或南海突發(fā)事件。

文章首先敘述了西沙海戰(zhàn)的背景：西沙群島位于南中國海，距離中國海南島186英里以南，距離越南約300英里。這些島嶼分為北部的宣德群島，由中國控制，文章宣稱南部的永樂環(huán)礁當時由南越當局控制（實際只占據(jù)了珊瑚島）。

1973年11月，南越海軍與進入永樂群島的中國漁船爆發(fā)沖突。1974年1月14日，南越海軍出動艦艇和陸戰(zhàn)隊，占據(jù)了永樂群島的甘泉島和金銀島，并推倒了島上插掛的中國國旗。隨后幾天，中國海軍與南越海軍的艦船同時抵達甘泉島（美方稱為羅伯特島）附近。

南越方面的艦船，包括了驅逐艦“李常杰”號、護衛(wèi)艦“陳平仲”號和“陳慶瑜”號以及掃雷艦“怒濤”號。中方則拍出了271號、274號

281號和282號獵潛艇，以及389號和396號掃雷艦。由于通訊問題，281號和282號獵潛艇未能在1月19日早晨戰(zhàn)斗打響時進入戰(zhàn)場。

南越方面將艦艇分為兩隊，“李常杰”號和“怒濤”號從北方接近中方艦艇以及中方控制的廣金島，“陳慶瑜”號和“陳平仲”號則從南方接近。中方389和396號掃雷艦尾隨“李常杰”號和“怒濤”號，271號和274號則監(jiān)視“陳慶瑜”號和“陳平仲”號。

19日清晨，“李常杰”號、“陳慶瑜”號和“陳平仲”號分別派出登陸部隊，攻擊廣金島上據(jù)守的中國民兵部隊，但是未能成功，被迫帶著輕微傷亡返回艦艇。

文章稱，由于南越海軍無法在陸地和海上迫使中方艦艇撤退，因此南越艦艇重新編隊，向中方艦艇首先開火。南越軍艦開火第一個目標就是中方艦艇的艦橋，274號獵潛艇的政治委員當場戰(zhàn)死，389號掃雷艦因火災和海水涌入艦體而受到重創(chuàng)。

中方艦艇編隊立即沖向南越艦隊，由于對方艦艇體積更大、火力更強，因此中方的輕型艦艇試圖迅速拉近距離，削弱敵方火力優(yōu)勢，同時瞄準南越軍艦的指揮控制節(jié)點。

混戰(zhàn)中，南越“怒濤”號彈藥庫嚴重受損，艦長陣亡，被困在戰(zhàn)斗海域，而“李常杰”號、“陳慶瑜”號和“陳平仲”號逃離戰(zhàn)場。中方389號由于艦況不佳，被迫擱淺在琛航島（美方文章稱為鄧肯島）。281號和282號獵潛艇當日下午抵達現(xiàn)場，對“怒濤”號進行了最后打擊。

解放軍獲得海戰(zhàn)勝利后，迅速派出三支兩棲編隊出擊，這些編隊由正規(guī)解放軍步兵和民兵混合組成，并由巡邏艇護航，以鞏固永樂環(huán)礁的戰(zhàn)果。這些編隊迅速占領了珊瑚島、甘泉島和金銀島，整個西沙群島最終置于中國控制之下。

美方文章稱，海戰(zhàn)中南越的“怒濤”號掃雷艦沉沒，“陳慶瑜”號護衛(wèi)艦重創(chuàng)，“陳平仲”號護衛(wèi)艦和“李常杰”號驅逐艦重度受損，超過100名越南人員傷亡，48人被俘，其中包括一名美國聯(lián)絡官。

中方資料稱，中國海軍陣亡18人，受傷67人，389號掃雷艦失去戰(zhàn)斗能力，271號、274號和396號受傷，南越方面則宣稱271號也被“擊沉”。

戰(zhàn)斗結束后，南越方面試圖對西沙群島發(fā)起反攻，中國方面也做好應對準備，部署護衛(wèi)艦和潛艇進入戰(zhàn)區(qū)，并加強了駐軍。南越向美國第七艦隊求助但遭到拒絕，南越還考慮派出空軍轟炸島嶼，但看到中方嚴陣以待最終選擇了放棄。

美方文章指出，西沙海戰(zhàn)對中國和越南都帶來了豐富的經驗教訓，這些教訓體現(xiàn)在兩國處理當今海洋事務的方式上。文章認為，盡管海戰(zhàn)取得了勝利，但是解放軍的表現(xiàn)仍有許多不足之處（文章稱為Rough Performance，粗糙的表現(xiàn)），而且早些年得出的一些經驗總結也令人質疑。盡管如此，西沙戰(zhàn)役為解放軍未來的“三戰(zhàn)”（輿論戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、法律戰(zhàn)）和軍民融合戰(zhàn)略都提供了早期預覽，同時為海軍陸戰(zhàn)隊的組建奠定了基礎。

相比之下，南越的失敗教訓也通過記憶傳承給了當今的越南社會主義共和國。美方文章認為，這些教訓同樣可以推廣到其他南海聲索國。

美方文章認為，越南人在這場海戰(zhàn)中的表現(xiàn)非常糟糕，而越方反事實的說法層出不窮。例如“南越沒有將艦隊分為兩部分”、“沒有沖向中方艦艇”以及其他假設成立，就可以“擊敗中國人”。越方卻忽視了解放軍專注于如何戰(zhàn)勝優(yōu)勢裝備的對手，而己方卻存在指揮系統(tǒng)缺陷，而且戰(zhàn)斗中暴露了一系列低效問題。

美方文章指出，解放軍將戰(zhàn)斗勝利歸結為指揮官的戰(zhàn)術智慧，以及水兵們的英勇氣概。對于解放軍而言，這場戰(zhàn)斗只是決心和智慧如何推動弱小部隊取得勝利的又一個例證。美方文章認為，這個“大衛(wèi)對歌利亞”的錯誤經驗總結，最終在1979年被中越戰(zhàn)爭的教訓打破，解放軍最終意識精神力量無法替代火力和訓練的重要性。

美方文章重點指出，中國海軍在西沙海戰(zhàn)中的一個顯著表現(xiàn)是政治考量，尤其是將“先發(fā)制人”這個戰(zhàn)術決策故意讓給了越南人。這樣一來，中國可以相當確定南越不會獲得美國的外部援助，因為從技術上講中國并非該場景中的“侵略者”，否則美國的外交地位將受到損害。

美方文章認為，從這個角度看，這些軍事外交操作正是中國“三戰(zhàn)”戰(zhàn)略的前身。中國結合輿論與心理和法律戰(zhàn)，依靠合理否認和外交技術細節(jié)，孤立對手免受第三方援助。

同時，西沙戰(zhàn)役也是軍民融合的早期展示。戰(zhàn)斗開始前以及解放軍整編階段，解放軍利用民兵部隊協(xié)助作戰(zhàn)行動。交戰(zhàn)中，南海水產公司的漁船402號和407號積極參與了行動，這些拖網漁船最初報告了越南船只的存在，并在戰(zhàn)斗期間向上級指揮部更新情報。此外，這些拖網漁船還負責將民兵送到永樂環(huán)礁的防御陣地，并協(xié)助389號掃雷艦搶灘擱淺，避免了沉沒。

文章認為，中國還加大對滾裝船只的投資，充分利用民用艦船與軍用運輸船配合，快速部署旅級部隊實施兩棲登陸，解放軍發(fā)現(xiàn)整合軍民資源以增強能力并隱蔽行動非常有用。

不過文章還指出，盡管西沙群島戰(zhàn)役及1988年的南沙戰(zhàn)役證明了解放軍能夠在沿海環(huán)境中投射力量，但表現(xiàn)平平也讓高層曾意識到了組建海軍陸戰(zhàn)隊的必要性。雖然運送民兵和陸軍部隊十分方便，但面對人數(shù)劣勢、防守西沙群島陣地的南越軍隊，這些部隊并未達到預期的效果。隨后，一支輕便且具有戰(zhàn)略機動性的部隊誕生。

沖突的另一方，越南也從這場戰(zhàn)斗中汲取了經驗教訓，指導其當前的海上戰(zhàn)略。顯然，外交必須伴隨任何南海主張的爭議——既防止無法控制的升級，也為提供一定程度的自主權，因為盟友和伙伴在越南需要時未必能依賴其援助。同樣明確的是，越南至少需要一定程度的海上控制能力，越南不僅能阻止對手阻擋南海地勢的通道，還能主動保障其本土安全。

美方文章最后指出，雖然西沙海戰(zhàn)發(fā)生在半個多世紀前，但它對南海安全動態(tài)的影響不容小覷。目前中國已有效控制了西沙群島、南沙群島大部分地區(qū)以及黃巖島，正在穩(wěn)步形成海上三角，能夠在南海充分發(fā)揮海上領域感知能力。文章作者認為，需要認真審視西沙海戰(zhàn)等戰(zhàn)役，不僅要洞察中國作為潛在對手的情形，還要幫助美國在該地區(qū)的盟友和伙伴維護所謂的國際秩序。（作者：陶慕劍）