人類創作不會被 AI 取代的 28 個證據

如果說語言曾經的創造力，是為人的生命經驗留下一些書寫的字句，AI 的降臨便讓一行行 prompt（提示詞），成了這個時代的靈感原點。從宏大到微小，從公共到私密，從經典到未來，人類的細膩情感與天馬行空的想象力正在通過創作指令生成無限可能。

在不久前的「重寫未來」（Rewriting the Future）AI 文學影像大賽初審階段，我們曾站在創作者的視角去追問：當這種技術的可能性到來，什么內容值得被表達？

這一次，在大賽的復審評委會上，四位評委從觀眾的角度入手，來體會這次 AI 影像的嘗試。在情感的沉浸和理性的思考中，他們通過敏銳地審視這一批新影像，建立新的“好”的標準：如果 AI 技術讓畫面更加先鋒，故事的敘述如何不浮于表面？觀眾想要看到的是 AI 仿真，還是凸顯 AI 想象力的元敘事？AI 模仿和借鑒的尺度應如何把控？對中文語言的運用，能為 AI 創作帶來新意嗎？

以下為本屆大賽復審評委團陣容（按中文姓氏首字母排列）：

蒯樂昊

作家、媒體人，《南方人物周刊》總主筆。業余寫作小說和畫畫自娛。出版有小說集《時間的仆人》《疼痛之子》、文博專著《云岡人和石窟的 1500 年》等，譯作有《亞瑟與喬治》《純真告別》等，現居南京。

仇晟

導演。出生于中國杭州，畢業于清華大學生物醫學工程系，后轉入電影領域。首部長片《郊區的鳥》（Suburban Birds）曾獲得 FIRST 青年電影節最佳影片并入圍洛迦諾國際電影節，紐約新導演/新電影，BFI 倫敦國際電影節、圣保羅國際電影節等等。短片《生命之歌》（Double Helix）曾獲上海國際電影節最佳短片獎及根特電影節最佳國際短片獎。最新長片《比如父子》（My Father's Son）獲得上海國際電影節金爵獎藝術貢獻獎。

武子楊

藝術家，生活工作于杭州。他的視頻、AR、AI 模擬和互動視頻裝置曾展出于威尼斯雙年展、紐約新美術館與旗下“根莖”、沃克藝術中心、平丘克藝術中心、巴塞爾電子藝術中心、林茨電子藝術節、首爾媒體城市雙年展、Siggraph Asia、SXSW、M+ 美術館、PSA、K11、UCCA 等。中國美術學院跨媒體藝術學院開放媒體系副系主任，前紐約新當代藝術博物館 NEW INC 孵化器項目成員。

鄭在歡

作家、編劇。著有《雪春秋》《今夜通宵殺敵》《駐馬店傷心故事集》等作品。

最終，經由復審評委團的綜合衡量，以下為首屆「重寫未來」AI 文學影像大賽入圍作品：

本屆 AI 文學影像大賽共有28部作品脫穎而出，成功入圍。其中，“敘事想象賽道”13部，“真實書寫賽道”4部，“詩性風格賽道”7部，“明日之城賽道”4部。入圍影片將于5 月 29 日—31 日在蘇州第一絲廠文化產業園區展映。

這些作品融合了實驗、懸疑、黑色、喜劇、愛情等多種類型，通過符號隱喻、碎片化敘事和無對白影像詩等形式，以人、昆蟲、貓和鳥等主體的視角，傳達著個體孤立、身份困境、代際關系、情感異化、人類文明等現實議題。

它們或是穿梭于文學經典與未來幻想之間，探索東方詩性美學與 AI 技術的創造性結合；或是從訪談、檔案與日常經驗出發，在紀錄與虛擬之間展開再敘事探索。在這些作品中，AI 不僅作為工具，更成為協作的主體，使創作本身營造出強大的情感張力與哲學的思辨空間。

當這些 AI 影片被搬上熒幕，觀看者能否為之動容？為了早日找到這個答案，我們邀請了四位復審評委，來分享觀看投稿作品時的感受與思考。評委們會從哪些維度捕捉 AI 影像中的鋒芒與漏洞？對 AI 影像中那真正動人的一刻有何展望？

以下是他們的回答（按中文姓氏首字母排列）：

單讀 相比以往短片在議題、類型、敘事等方面的創作，在今年投稿的 AI 短片中，評審們看到了哪些驚喜的突破和遺憾的局限？觀看 AI 短片時，我們有新的標準嗎？

蒯樂昊 今年的短片比較讓我驚喜的是，創作者們對 AI 技術應用的圓熟程度遠超我的想象。這是人的進步，但首先也是 AI 本身成長速度的體現。只是有時候，它成長得太快了，人類有點跟不上，很多短片就會顯得技術大于內容，風格大于表達。

至于新的標準，我不禁反問自己，作為觀看者或評論者，我真的形成了所謂“新的標準”嗎？我的進化有這么快嗎？對我來說，我反而更在意的是，即便在“老的標準”之下，這些包含著大量 AI 元素的新創作是否仍然是一個好看的故事、一次有效的講述、一種動人的表達？

如果我們能在觀看的時候忘記這是 AI，不去時時刻刻體會到其中的“AI 含量”，可能反而是一種贊美，一種可能的“新的標準”。

仇晟 驚喜主要集中在三個層面。第一是視角的革命。今年看到一些作品自覺跳出了人類中心主義，出現了以機器視角、昆蟲視角，甚至是花卉視角來組織敘事的作品。這種“超人類視角”不是噱頭，而是借 AI 的認知邏輯，重新協商主體與世界的觀看關系。

第二是檔案意識的覺醒。有些作者把 AI 當作一種“生成式檔案工具”來使用，去發掘個人史、家族史，甚至重新激活某些被遺忘的集體歷史。AI 在這里不再是特效的替代品，而是成為一種記憶考古學的媒介。

第三是融合語法的大膽實驗。真人與 AI 生成內容之間的邊界被刻意模糊，不再追求無縫銜接，而是讓這種“接縫”本身成為一種美學。這種不完美的融合，反而產生了新的真實感。

至于新標準，我在評選時會問一個“正當性”的問題：這部影片使用 AI 是否比實拍發掘到了更多的真相？如果 AI 只是降低了制作成本，卻沒有拓展認知的邊界，那它的使用就是功能性的，而非本質性的。我們這代創作者需要共同思索：AI 到底讓我們看見了什么以前看不見的東西？

武子楊 在過去一年 AI 視頻生成工具爆發式的推動下，無論是畫面的精度、跨鏡頭的風格化統一度，還是在節點性工具輔助下對傳統電影語言的駕馭能力，整體制作質量實現了“肉眼可見”的跨越式提升。

只是，真正具有深度概念性、哲學性和個人藝術表達的作品仍然偏少。我們看到了不少技術完整、流程規范、接近傳統電影短片水準的作品，但普遍陷入了某種“AI 審美同質化”的困境。而少數概念新穎、想法尖銳的作品，又或許因為創作者缺乏專業電影訓練，在技術完成度上不如有專業電影背景的創作者。

關于評審標準，目前確實難以形成完全統一的標尺。因為參賽作品明顯分化為兩個方向：一類是側重 AI 技術本身或新美學探索的試驗性短片，另一類是遵循傳統電影敘事邏輯的劇情類短片，兩者的評價維度天然不同。

鄭在歡 在連續觀看的過程中，一直伴隨著新鮮的體驗感，總體看下來會有一種多姿多彩的豐富感受。令人驚喜的是，AI 已經可以處理多種題材，在以往的類型基礎上呈現出更加自由多變的樣貌。很多視頻采用的拼貼式手法、意識流的、類似于夢核的敘事策略，帶來了更多的可能性，似乎能夠在一定程度上解放傳統敘事方式。

令人遺憾的點也恰恰來源于此，在用這個新工具講故事時，敘事者欠缺的依然是把控敘事進程、節奏與邏輯的能力。更重要的是，怎么在放飛想象與視覺束縛的同時，依然保持鏈接觀眾的感知與感情。

單讀 看到 AI 成為文學與影像表達的新工具，評審們對此感到興奮還是擔憂？面對 AI 工具，什么是創作者要守住的邊界或必須進行的思考？

蒯樂昊 我是以興奮為主的，擔憂不是沒有，但新技術的浪潮不可避免要來，擔驚受怕也不是辦法。與其沉浸在恐懼中，不如先看看這其中有沒有值得欣喜和樂觀的成分，發展其優勢，把擔心轉化成對危機的管理。如果我們花在建設上的氣力，能始終高于花在抵擋上的氣力，事情就有更多可能向著“有利于我”或是“有利于人類”的方向去發展。

AI 的未來藍圖，其疆土必是不斷發展的，它的邊界也一定會隨著發展而變化。現在就認為我們能厘清邊界，未免為時過早。但有一些關于邊界的準則是我們需要銘記于心的，比如：道德、人性，族群的集體安全以及可持續的未來……

仇晟 總體上是興奮的。但創作者需要注意借鑒的邊界，一部分影片直接挪用了過往電影的經典場面或人物形象，卻沒有以自覺的元電影（meta-cinema）方式去使用它們——這既不是致敬，也不是解構，更像是一種無意識的“數據拼貼”。

這提醒我們，AI 時代抄襲的門檻被降低了，但審美的門檻必須提高。如果 AI 讓復制變得過于容易，那創作者更需要在“引用”和“剽竊”之間建立清晰的自覺。

武子楊 我對 AI 成為文學與影像表達的“新工具”既不感到過度興奮，也沒有不必要的恐慌和擔憂，更多是一種平常心的面對態度。在新的語境下，能夠主動面對、迎接挑戰的作品，都有其獨特的價值和意義。

在我看來，到今天為止，真正優秀的影像作品，其光芒依然是來自與電影本質相關的要素，這些核心價值不會因為 AI 的熱潮而發生根本改變。目前真正讓我覺得有突破性的 AI 創作，并非停留在工具層面的降本增效或內容量產，而是那些圍繞 AI 原生議題展開的深度探索。

比如 AI 基礎設施背后的電力系統與地緣政治，非透明、非加速的另類計算系統思考，AI 戰爭中的邊緣計算與斬殺鏈倫理等。在這里，是不是用 AI 生成工具創作并不重要，而是只有觸及這些 AI 時代獨有的深層命題，創作才能帶來真正的感受力沖擊和思想價值。

鄭在歡 講故事的工具又多了一件，作為講故事的人當然是興奮的。在密集地觀看了大量使用這一嶄新工具創造的作品之后，似乎沒有產生一點負面的憂慮，只是被調動了更多的期待，以及一些隱隱的躍躍欲試。

創作的邊界就是用來打破的，或者僅僅只是拓寬。我們需要進行思考的或許還是一個老問題：怎么用這一件新工具塑造自身的既有經驗，去匹配龐大的感性世界。

尋找更多合作中

歡迎成為我們的新伙伴