天津
昨日，我發(fā)表了《寶坻法院憑啥將已經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)證的鑒定無故推翻》一文，有人認(rèn)為這是法院綜合全面情況考慮認(rèn)定的權(quán)力，可果真如此嗎？這表面上看是股東在維護股權(quán)，可更涉及到維護國有資產(chǎn)。
王作軍是國有企業(yè)天津市寶豐風(fēng)機制造有限公司的職工股東，因在企業(yè)改制過程中有大量的國有資產(chǎn)被該公司法人代表陳同喜侵吞，其現(xiàn)已被判刑14年關(guān)押在天津李港監(jiān)獄。（見（2019）津01民終4694號民事裁定書）
因不是股東無權(quán)查賬，為了防止王作軍等企業(yè)股東查賬，陳同喜以偽造的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》剝奪王作軍的股東資格。后王作軍提起訴訟，并申請對陳同喜偽造的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》進行司法鑒定。后經(jīng)寶坻法院委托，天津盈軒司法鑒定所于2026年3月2日作出《司法鑒定書》。鑒定意見為：2005年11月18日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中出讓方簽字處“王作軍”簽名與樣本中“王作軍”不是同一人所寫。后在庭審質(zhì)證中，寶豐公司對鑒定意見書真實性認(rèn)可。
至此，剝奪王作軍股權(quán)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系偽造已是鐵證如山。但為了袒護陳同喜的偽造行為，寶坻法院在（2025）津0115民初5980號民事判決書中第11頁記載：“王作軍要求對于工商檔案材料中其有關(guān)簽名進行筆記鑒定，鑒定意見書也確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽名并非其本人簽名，但不能據(jù)此直接認(rèn)定非王作軍本人簽字的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不是其本人的意思表示。
綜上可見，在庭審質(zhì)證中原、被告雙方都已對《司法鑒定意見書》表示認(rèn)可的情況下，仍以王作軍就其主張亦未提供確切的證據(jù)予以證明為由判其敗訴。不知已經(jīng)過庭審質(zhì)證，也已被雙方認(rèn)證的司法鑒定還不算是確切證據(jù)，那么什么才算是確切證據(jù)？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
