【4·26特輯】全球第一科技集群的“隱形護(hù)航者”

《人民法院報(bào)》4月25日頭版

在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2025年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》中，“深圳—香港—廣州”科技集群首次躍居全球第一。這份沉甸甸的國(guó)際認(rèn)可背后，廣東法院始終以“隱形護(hù)航者”之姿，為這片創(chuàng)新熱土筑牢法治根基。

作為制造業(yè)與科創(chuàng)雙高地，廣東擁有約7.7萬(wàn)家高新技術(shù)企業(yè)，研發(fā)投入與專(zhuān)利數(shù)量領(lǐng)跑全國(guó)。而與之同頻的，是廣東法院司法護(hù)航的鏗鏘足音：2025年，全省法院審結(jié)知產(chǎn)案件11.53萬(wàn)件，同比上升30.33%，其中前沿技術(shù)類(lèi)案件2.21萬(wàn)件。

面對(duì)技術(shù)“黑匣子”的深不可測(cè)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)起云涌、人工智能的呼嘯而至，廣東法院如何精準(zhǔn)落子護(hù)航創(chuàng)新發(fā)展？近日，記者深入南粵大地，探尋司法如何為保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展“定規(guī)則、穩(wěn)預(yù)期”，助力大灣區(qū)在全球創(chuàng)新版圖中穩(wěn)步登頂。

讓“硬核科技”扎根實(shí)體沃土

制造業(yè)是廣東的“厚實(shí)家當(dāng)”，核心技術(shù)則是廣東產(chǎn)業(yè)的“命門(mén)”。如何讓“硬核科技”在法治土壤中扎根生長(zhǎng)？廣東法院的答案是：精準(zhǔn)劃清技術(shù)邊界，讓每一份創(chuàng)新都得到真金白銀般的保護(hù)。

在精細(xì)化工領(lǐng)域，電化學(xué)拋光被譽(yù)為工業(yè)制造的“美容師”，但技術(shù)往往隱匿于化學(xué)反應(yīng)的“黑匣子”中，專(zhuān)利侵權(quán)判定極難。

2025年7月，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理了一起涉高端拋光技術(shù)糾紛案：德某公司指控倍某公司侵犯其電化學(xué)拋光發(fā)明專(zhuān)利，索賠550萬(wàn)元。

德某公司深耕金屬表面精加工領(lǐng)域，手握多項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利；倍某公司作為高新技術(shù)企業(yè)，依托廣東省科學(xué)院科研支撐，專(zhuān)注高分子固體電解拋光技術(shù)，產(chǎn)品廣泛服務(wù)于航空航天、3D打印等高端制造領(lǐng)域。

此案若裁判失準(zhǔn)，極易動(dòng)搖行業(yè)創(chuàng)新根基，給產(chǎn)業(yè)發(fā)展投下陰影。

雙方就技術(shù)方案是否構(gòu)成侵權(quán)各執(zhí)一詞：德某公司稱(chēng)對(duì)方照搬其核心工藝路線(xiàn)，倍某公司則辯解技術(shù)原理差異明顯，不應(yīng)認(rèn)定侵權(quán)。

法官彭盎和技術(shù)調(diào)查官趙軍在審理一起案件

技術(shù)事實(shí)是公正裁判的基石，打不開(kāi)“黑匣子”，公正便無(wú)從談起。為高效、客觀(guān)、專(zhuān)業(yè)查清事實(shí)，承辦法官彭盎把這一重任交給了該院建成的全國(guó)首個(gè)技術(shù)調(diào)查實(shí)驗(yàn)室。

“彭法官，我們反復(fù)實(shí)驗(yàn)比對(duì)過(guò)了。”技術(shù)調(diào)查官趙軍很快拿出了一份調(diào)查報(bào)告，“被訴產(chǎn)品的拋光顆粒在電解液中帶正電荷，而原告專(zhuān)利方案里是負(fù)電荷。這一正一負(fù)之差，意味著實(shí)現(xiàn)方式存在實(shí)質(zhì)性不同。”

技術(shù)調(diào)查官充當(dāng)“技術(shù)翻譯”，將晦澀技術(shù)事實(shí)“解碼”為法律事實(shí)。最終，法院認(rèn)定被訴技術(shù)方案未落入保護(hù)范圍，依法駁回了原告訴請(qǐng)。

“我們?cè)哼€成立粵港澳大灣區(qū)技術(shù)調(diào)查專(zhuān)家?guī)欤?strong>312名來(lái)自高校、科研院所、龍頭企業(yè)的灣區(qū)專(zhuān)家組成‘最強(qiáng)大腦’，為涉高端芯片、生物醫(yī)藥等前沿領(lǐng)域案件提供更加精準(zhǔn)技術(shù)支撐。”彭盎告訴記者。

破解技術(shù)難題，廣東法院步履不停。廣東省高級(jí)人民法院深化與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利審查協(xié)作廣東中心的技術(shù)咨詢(xún)合作，引入資深技術(shù)專(zhuān)家駐院交流。

查明技術(shù)是前提，激勵(lì)人才是根本。在精準(zhǔn)厘清技術(shù)邊界的同時(shí)，廣東法院更關(guān)注創(chuàng)新鏈最前端的“人”——如何讓研發(fā)人員獲得應(yīng)有回報(bào)？在某公司發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬糾紛中，廣東高院系統(tǒng)回應(yīng)了職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)“該不該給、給多少、怎么給”，引導(dǎo)企業(yè)完善制度，實(shí)現(xiàn)多方共贏(yíng)。

既用“明察秋毫”的精準(zhǔn)呵護(hù)原創(chuàng)，更用“真金白銀”的賠償震懾侵權(quán)。去年，廣東全省法院在83個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中適用懲罰性賠償，15個(gè)案件判賠數(shù)額超千萬(wàn)元，懲罰性賠償案件判賠總額近5億元。

護(hù)航“廣東智造”穩(wěn)行天下

扎牢制造業(yè)技術(shù)根基，“廣東智造”才有底氣揚(yáng)帆出海。廣東進(jìn)出口總額連續(xù)40年居全國(guó)第一，但“出海”之路并非坦途。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛正越來(lái)越多地延伸到海外市場(chǎng)、跨國(guó)主體和國(guó)際規(guī)則之中。從“家門(mén)口”到“地球村”，司法如何護(hù)航企業(yè)穩(wěn)行天下？

原告是吹風(fēng)機(jī)生產(chǎn)知名企業(yè)，被告則是行業(yè)正在興起的“廣貨新秀”，是廣東本土成長(zhǎng)起來(lái)的新銳科技品牌，憑借自研核心技術(shù)快速躋身行業(yè)前列，雙方因?yàn)橥庥^(guān)專(zhuān)利設(shè)計(jì)打起了官司。

吹風(fēng)機(jī)雖小，其所處的智能家電產(chǎn)業(yè)卻是廣東的萬(wàn)億級(jí)產(chǎn)業(yè)集群，是“廣東智造”出海的亮麗名片。

“這分明是抄襲我們的經(jīng)典設(shè)計(jì)。”“高速吹風(fēng)機(jī)的造型由電機(jī)、風(fēng)道功能決定，屬于行業(yè)慣常設(shè)計(jì)，我們每一處細(xì)節(jié)都有自主研發(fā)記錄。”

面對(duì)激烈交鋒，案件承辦法官、廣東高院民三庭副庭長(zhǎng)鄭穎將目光聚焦到了外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)的邊界問(wèn)題上：關(guān)鍵是看區(qū)別設(shè)計(jì)特征對(duì)于一般消費(fèi)者而言，對(duì)整體視覺(jué)效果影響是否顯著。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：兩款產(chǎn)品機(jī)頭差別很明顯——一款是風(fēng)道前后貫穿的中空設(shè)計(jì)，另一款不是；機(jī)頭錐度、手柄粗細(xì)、進(jìn)風(fēng)口分區(qū)等細(xì)節(jié)也有差異。這些年高速吹風(fēng)機(jī)市場(chǎng)簡(jiǎn)約T字造型已很普遍，消費(fèi)者對(duì)細(xì)節(jié)反而更敏感，一眼就能區(qū)分，不會(huì)混淆。

今年4月，廣東高院認(rèn)定被訴產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利不相同也不相似，不構(gòu)成侵權(quán)。

“這個(gè)判決讓我們相信，只要手里有真技術(shù)，走到哪兒都不怕。”被告某芬公司負(fù)責(zé)人的話(huà)道出了廣大出海企業(yè)的心聲。

“不偏不倚”的司法自信，是廣東法院給企業(yè)的最強(qiáng)后盾。

涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，考驗(yàn)的不只是法律適用能力，更考驗(yàn)審判視野、規(guī)則意識(shí)和國(guó)際對(duì)接能力。

早在2018年，廣東高院就發(fā)布全國(guó)首個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利案件的系統(tǒng)性審判指引，去年又促成了華為與聯(lián)發(fā)科就全球交叉許可達(dá)成和解，標(biāo)志著通信領(lǐng)域“組件芯片級(jí)”收費(fèi)從理論走向現(xiàn)實(shí)，為全球標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可規(guī)則完善提供有效路徑。

護(hù)航出海，既要靠判決定分止?fàn)帲糠?wù)前瞻布局。今年初，廣東高院聯(lián)合省知產(chǎn)保護(hù)中心、中國(guó)政法大學(xué)編著的《科技創(chuàng)新企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟問(wèn)題研究》面世，匯集33個(gè)真實(shí)案例，被業(yè)界稱(chēng)為“出海維權(quán)攻略”。

“這本書(shū)不僅揭示風(fēng)險(xiǎn)，更提供‘解法’，告訴企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在哪、怎么防、怎么護(hù)。”全國(guó)人大代表、廣東鼎泰機(jī)器人科技有限公司研發(fā)部經(jīng)理李政評(píng)價(jià)道。

2025年，廣東外貿(mào)交出硬核答卷：全年外貿(mào)進(jìn)出口9.49萬(wàn)億人民幣，同比增長(zhǎng)4.4%，占全國(guó)外貿(mào)總值的20.9%，其中高技術(shù)產(chǎn)品出口規(guī)模首次突破萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)15%。這份成績(jī)單里，亦有法治護(hù)航的臂助之力。

為未來(lái)產(chǎn)業(yè)點(diǎn)亮“法治航標(biāo)”

護(hù)航當(dāng)下產(chǎn)業(yè)，更要布局未來(lái)創(chuàng)新。當(dāng)人工智能等未來(lái)產(chǎn)業(yè)呼嘯而至，司法如何未雨綢繆，為新質(zhì)生產(chǎn)力點(diǎn)亮法治航標(biāo)？

廣東是全國(guó)人工智能發(fā)展的核心引擎，擁有華為、騰訊、大疆等一大批領(lǐng)軍企業(yè)，去年核心產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)3000億元。技術(shù)快速迭代之下，司法如何回應(yīng)變革、預(yù)防糾紛，直接關(guān)系到創(chuàng)新生態(tài)構(gòu)建。

去年5月，深圳市中級(jí)人民法院審理了全國(guó)首例涉及AI研發(fā)的軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛。

壹某公司花60萬(wàn)元委托中某公司開(kāi)發(fā)虛擬數(shù)字人軟件，要求交付源代碼。豈料交付的竟是“半成品”——數(shù)字人存在形象、聲音、口型不匹配等問(wèn)題，而中某公司所謂“自主開(kāi)發(fā)”，實(shí)則是調(diào)用外部公司API接口，關(guān)鍵代碼加密，無(wú)法二次開(kāi)發(fā)。

數(shù)字人是AI技術(shù)落地應(yīng)用的典型場(chǎng)景，將冷冰冰的代碼轉(zhuǎn)化為能交互、有溫度的虛擬存在。當(dāng)前，我國(guó)數(shù)字人產(chǎn)業(yè)已進(jìn)入“規(guī)模化爆發(fā)”階段，2025年核心市場(chǎng)規(guī)模已突破400億元。而行業(yè)規(guī)范缺失、履約邊界模糊，成為制約產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的瓶頸。

“現(xiàn)在A(yíng)I開(kāi)發(fā)誰(shuí)不是‘站在巨人肩膀上’？調(diào)用接口省時(shí)省力，實(shí)現(xiàn)了功能就不算違約。”被告辯解道。

承辦法官蘭詩(shī)文沒(méi)有止步于傳統(tǒng)的合同條款審查，而是深入探究技術(shù)本質(zhì)。

蘭詩(shī)文（右二）審理一起擴(kuò)展塢實(shí)用新型專(zhuān)利糾紛

“你去4S店買(mǎi)車(chē)，結(jié)果交車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)是借用別人的，別人隨時(shí)可以取回，雖然車(chē)也能開(kāi)，但能說(shuō)完成了交付嗎？”她用這個(gè)生動(dòng)的比喻，精準(zhǔn)界定了調(diào)用外部API接口的注意義務(wù)：如果是核心功能唯一方式，必須開(kāi)源；如果是輔助手段，必須充分告知。

去年12月，深圳中院判決中某公司構(gòu)成根本違約，退款并賠償。

“這個(gè)來(lái)得太及時(shí)了。”深圳市人工智能產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)范叢明告訴記者，“這為快速發(fā)展的數(shù)字人及AI 開(kāi)放行業(yè)劃定了清晰的行為邊界：技術(shù)創(chuàng)新不能成為‘拿來(lái)主義’的遮羞布，合規(guī)經(jīng)營(yíng)才是長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的‘護(hù)身符’。”

去年4月，廣東高院出臺(tái)了全國(guó)首份涉人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)意見(jiàn)，聚焦算法模型、開(kāi)源許可、數(shù)據(jù)要素、生成內(nèi)容等重點(diǎn)，打造“創(chuàng)新鏈—產(chǎn)業(yè)鏈—法治鏈”三鏈貫通保護(hù)模式，為AI企業(yè)提供穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境。

“意見(jiàn)既回應(yīng)了AI治理的共性難題，又凸顯了服務(wù)灣區(qū)發(fā)展的區(qū)域特色。”中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng)周輝表示。

不僅如此，深圳中院還制定助推數(shù)據(jù)要素作用發(fā)揮意見(jiàn)，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布大灣區(qū)智能制造產(chǎn)業(yè)司法觀(guān)察報(bào)告，致力搭建“數(shù)據(jù)—算法—主體”三維司法觀(guān)察框架。從個(gè)案裁判到規(guī)則引領(lǐng)，廣東法院正以司法之力為未來(lái)產(chǎn)業(yè)校準(zhǔn)航向。

站在“全球第一”科技集群的新起點(diǎn)上，廣東法院正以更專(zhuān)業(yè)的審判、更開(kāi)放的視野、更前瞻的布局，將知產(chǎn)審判融入產(chǎn)業(yè)發(fā)展全鏈條。在法治陽(yáng)光的照耀下，創(chuàng)新之花必將絢麗綻放，為中國(guó)式現(xiàn)代化貢獻(xiàn)更多“廣東經(jīng)驗(yàn)”。

來(lái)源 | 廣東省高級(jí)人民法院

編輯 | 文亞欣

校對(duì) | 羅冠明

審核 | 冼文光