7家電商平臺為什么紛紛表示誠懇接受市場監(jiān)管總局處罰？

1

2026年4月17日，市場監(jiān)管總局依法對拼多多、美團(tuán)、京東、餓了么、抖音、淘寶、天貓等7家電商平臺“幽靈外賣”系列案作出行政處罰，責(zé)令7家電商平臺改正違法行為，暫停新增蛋糕店鋪3至9個月不等，并處以罰沒款共計35.97億元。

同時，對7家平臺企業(yè)法定代表人和食品安全總監(jiān)合計處以罰款1968.74萬元。

2

拼多多表示對此誠懇接受，堅決服從。

美團(tuán)回應(yīng)：“深入落實各項整改措施，切實守護(hù)外賣食品安全。”

京東表示：“我們?nèi)娼邮懿詻Q擁護(hù)執(zhí)行市場監(jiān)管總局的食安監(jiān)管要求。”

淘寶閃購（前身餓了么）回應(yīng)，堅決執(zhí)行市場監(jiān)管總局相關(guān)行政處罰決定。

抖音表示，“對此處罰，我司誠懇接受，堅決落實?！?/p>

淘天集團(tuán)（淘寶、天貓）表示堅決執(zhí)行市場監(jiān)管總局相關(guān)行政處罰決定。

3

對這樣的表態(tài)，相信你只要不是外賓，就理解其中的含義。

因為相關(guān)法律文書沒有披露，目前只有拼多多的處罰決定書在網(wǎng)上流傳，顯示：拼多多沒有陳述和申辯，也沒有申請聽證。

看來，或許這7家企業(yè)都放棄了行政處罰的程序性權(quán)利。

4

當(dāng)然，或許有人認(rèn)為是國家市場監(jiān)管總局的處罰，所以沒有問題。

2024年，北京市市場監(jiān)管局查辦“望京燒烤”“幽靈外賣”案時，對兩家涉案外賣平臺沒收違法所得并處罰款20萬元。

而此次，市場監(jiān)管總局對7家電商平臺處以罰沒款共計35.97億元。

為什么罰沒金額差距如此巨大？

依據(jù)食品安全法第一百三十一條網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)的，沒收違法所得，并處五萬元以上二十萬元以下罰款。

過去對電商平臺的處罰都是認(rèn)定為一個違法行為，頂格處罰也就20萬元。這次為什么不是對7家電商平臺，每家各罰20萬元？

因為20萬元罰款對年營業(yè)收入達(dá)到千億元、萬億元級別的電商平臺來講，簡直九牛一毛?！坝撵`外賣”并不是第一次出現(xiàn)，之所以屢禁不止，和違法成本低大有關(guān)系。

這次對電商平臺采取的是“一店一處罰”，也就是對平臺未履行審查義務(wù)的行為認(rèn)定為多個違法行為，有多少個違法行為，就累計處罰多少次。

但這樣的處罰，自然也有不同的聲音，因為平臺是一個，盡管有多處違法店鋪，但“一店一處罰”是否合適，或許有值得商榷之處。

此次對相關(guān)平臺企業(yè)按“一店一處罰”，是具有里程碑意義的標(biāo)志性治理舉措，不僅是對違法違規(guī)行為的有力震懾，更是對平臺企業(yè)責(zé)任缺失的嚴(yán)厲警示。

5

我們知道，對行政處罰有申請行政復(fù)議、提起行政訴訟的救濟(jì)權(quán)利。

《行政處罰法》第七十三條第三款 當(dāng)事人申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，加處罰款的數(shù)額在行政復(fù)議或者行政訴訟期間不予計算。

35.97億元、1968.74萬元，加處罰款的數(shù)額在行政復(fù)議或者行政訴訟期間不予計算，可不是個小數(shù)目。

6

還有人問假設(shè)行政救濟(jì)，35.97億元、1968.74萬元，得需要多少費(fèi)用??？

申請行政復(fù)議不收費(fèi)。

行政訴訟一審、二審收費(fèi)各50元。

7

《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十五條：行政機(jī)關(guān)依法作出金錢給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。

加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額。

8

這么多的利好，7家平臺為什么紛紛表示認(rèn)可處罰，不陳述申辯，不申請聽證，不申請行政復(fù)議、不提起行政訴訟，自覺履行生效處罰決定？

真是守法的中國好企業(yè)。

2026年4月19日星期日