張和玉律師：刑事案件開(kāi)庭前委托辯護(hù)人，晚了嗎

經(jīng)常有當(dāng)事人和家屬焦急地問(wèn)我：“案子都到法院了，現(xiàn)在請(qǐng)律師是不是太晚了？”

說(shuō)實(shí)話，確實(shí)有點(diǎn)晚，但絕不是完全沒(méi)有機(jī)會(huì)。

實(shí)務(wù)中我們遇到太多這樣的情況：檢察院已經(jīng)出具量刑建議，甚至認(rèn)罪認(rèn)罰都簽完字，直到法院階段才慌了神，急著找律師介入。

究其原因，大多是前期過(guò)于樂(lè)觀，要么一直取保候?qū)彛詾榉€(wěn)拿緩刑，結(jié)果檢察院直接建議實(shí)刑；要么壓根沒(méi)意識(shí)到案件嚴(yán)重性，直到開(kāi)庭臨近，才猛然發(fā)現(xiàn)必須全力爭(zhēng)取。

其實(shí)，刑事案件辯護(hù)的關(guān)鍵從來(lái)不是時(shí)間早晚，而是案件本身是否還有辯護(hù)空間。

一、開(kāi)庭前最后的機(jī)會(huì)

很多人存在一個(gè)致命誤區(qū)：簽了認(rèn)罪認(rèn)罰、檢察院出了量刑建議，法院就只能照單全收。

事實(shí)并非如此。法官完全有權(quán)不采納檢察院的量刑建議，前提是，你要給法官一個(gè)合法、站得住腳的理由。

舉例：

①當(dāng)事人明明主動(dòng)投案、如實(shí)供述，自首情節(jié)卻未被認(rèn)定；
②明明是從犯，卻被認(rèn)定為主犯；
③罪名適用錯(cuò)誤，輕罪被拔高為重罪（如幫信罪被認(rèn)定為詐騙共犯）；
④量刑建議明顯偏高等等。

這些細(xì)節(jié)與突破口，只有律師在全面閱卷、深度分析證據(jù)后，才能準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)并利用。

二、先評(píng)估，再?zèng)Q定

律師介入后，第一件事不是盲目辯護(hù)，而是給你講清兩個(gè)問(wèn)題。

本案還有沒(méi)有辯護(hù)空間？值不值得投入精力辯護(hù)？

如果閱卷后發(fā)現(xiàn)，案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，量刑建議合法合理，那最優(yōu)解便是積極認(rèn)罪悔罪。

但如果發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵量刑情節(jié)被遺漏、法律適用錯(cuò)誤、證據(jù)存在重大瑕疵，那就必須牢牢抓住法院這最后一道關(guān)口，全力開(kāi)展有效辯護(hù)。

三、時(shí)間窗口極窄，動(dòng)作一定要快

法院階段的訴訟節(jié)奏極快，留給律師的準(zhǔn)備時(shí)間非常有限。

如果等到開(kāi)庭通知書(shū)送達(dá)再找律師，很可能連完整閱卷的時(shí)間都沒(méi)有，更別說(shuō)打磨出有說(shuō)服力的辯護(hù)意見(jiàn)。

因此，案件一旦移送法院，務(wù)必第一時(shí)間委托律師介入。

法院階段從來(lái)不是“走流程”，而是最終決定刑期長(zhǎng)短、能否緩刑的核心環(huán)節(jié)。

很多人直到此刻才真正認(rèn)清法律的嚴(yán)肅性，雖然時(shí)間緊張，但只要找對(duì)方向、用對(duì)方法，依然有可能達(dá)到辯護(hù)效果。

四、開(kāi)庭前沒(méi)有辯護(hù)空間的案件，我為什么不接？

一位朋友來(lái)電問(wèn)我能不能代理一起醉駕案。

在接受委托前，我一定會(huì)先全面了解案情、評(píng)估辯護(hù)空間與執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而非只考慮代理費(fèi)用。

我讓他把案件材料發(fā)來(lái)，承諾第二天給出明確答復(fù)。當(dāng)事人醉酒駕駛，血液酒精含量141mg/100ml，發(fā)生交通事故，致被害人頭面部輕傷一級(jí)；事后主動(dòng)支付醫(yī)療費(fèi)，但未取得被害人諒解；現(xiàn)已認(rèn)罪認(rèn)罰，建議拘役三個(gè)月，當(dāng)事人訴求是緩刑。

本案不僅有事故、有輕傷一級(jí)的后果，且未獲諒解，即便未簽認(rèn)罪認(rèn)罰，緩刑概率也極低，更何況量刑建議已明確為實(shí)刑。當(dāng)事人的訴求，客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

此前我還遇到過(guò)一起買(mǎi)賣(mài)珍貴、瀕危野生動(dòng)物案，檢察院已建議緩刑，當(dāng)事人也同意了。后受他人挑唆，突然想撤回認(rèn)罪認(rèn)罰，試圖爭(zhēng)取不起訴或免予刑事處罰，找到我希望代理。

這兩起案件有一個(gè)共同特點(diǎn)，開(kāi)庭前突然決定委托辯護(hù)人，沒(méi)有辯護(hù)空間，無(wú)法實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴求。

這類(lèi)案件，只能如實(shí)告知訴訟風(fēng)險(xiǎn)，明確說(shuō)明案件已無(wú)爭(zhēng)取余地，建議其認(rèn)罪服判，律師不宜接受委托。

我們不僅要對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)，更要對(duì)信任自己的當(dāng)事人負(fù)責(zé)。

作者：律所主任，司法部死核援助律師，辦有無(wú)罪免死不起訴緩刑等案件

l5599l89933