陜西
開欄語
聚焦時下民生熱點，特邀資深法官化身"法律翻譯官"，以案情回溯為引，抽絲剝繭還原真相；以法律剖析為核，條分縷析拆解權(quán)責；以風險提示為鑒，防微杜漸筑牢防線。
在這檔由陜西高院聯(lián)合全省中基層法院傾力打造的普法專欄《法官答“案”》中，我們將邀請法官用專業(yè)的視角、通俗的語言，帶您穿透案例迷霧，解鎖生活中的法律智慧，讓法治思維融入生活點滴。
預付消費看似優(yōu)惠多多
實則暗藏風險
機構(gòu)跑路、服務縮水、退款無門……
消費權(quán)益如何保障？
關(guān)鍵證據(jù)怎樣留存？
維權(quán)路徑如何暢通？
在第44個國際消費者權(quán)益日到來之際
實用易懂的維權(quán)攻略來啦！
一起來看看吧~
警惕!預付消費藏陷阱,
維權(quán)攻略快收好!
基本案情
2024年7月1日，王某為孩子報名當?shù)匾患椅璧概嘤枡C構(gòu)，雙方簽訂正式培訓協(xié)議，約定王某一次性支付全額費用，培訓機構(gòu)提供80節(jié)舞蹈課程。
然而，在孩子僅完成26節(jié)課程后，該培訓機構(gòu)突然關(guān)門停業(yè)，培訓機構(gòu)負責人張某失聯(lián)“跑路”，剩余54節(jié)課程無法正常履行。
王某多次通過電話、微信聯(lián)系張某協(xié)商退款，均無果而終。為維護合法權(quán)益，王某遂向法院提起訴訟，請求解除培訓協(xié)議并退還剩余費用。
法院調(diào)解
該案系教育培訓行業(yè)典型的預付式消費糾紛，培訓機構(gòu)因自身經(jīng)營不善，單方停止提供培訓服務、擅自關(guān)門停業(yè)的行為，已構(gòu)成根本違約，按照《中華人民共和國民法典》第563條、566條、577條規(guī)定，需承擔解除合同、退還剩余費用的違約責任。此外，培訓機構(gòu)逃避責任不僅無法解決問題，還會影響自身信用，甚至面臨強制執(zhí)行的法律后果。
經(jīng)法院與雙方溝通協(xié)商調(diào)解，雙方達成一致：解除王某與該舞蹈培訓機構(gòu)簽訂的舞蹈培訓協(xié)議，張某代表培訓機構(gòu)在約定期限內(nèi)一次性向王某退還剩余培訓費。
蘭華群，漢陰縣人民法院民事審判庭庭長、一級法官。
普法課堂
0 1
事前避坑！如何挑選靠譜商家？
0 2
證據(jù)為王！維權(quán)要留哪些“硬材料”？
0 3
依法維權(quán)！這些途徑要記牢！
來源：陜西高院
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
