從兩則海關(guān)行政處罰案例，探討磁鐵出口的管理屬性

一、案情介紹

案例1：

2025年5月29日，當(dāng)事人委托廈門某公司以一般貿(mào)易方式申報出口圓磁鐵1000個，申報總價1750美元，申報規(guī)格型號為：0|0|材質(zhì)：釹鐵硼|無中外文品牌|無型號。經(jīng)海關(guān)查驗并檢測，實際貨物屬于含鏑的釹鐵硼永磁材料，列入兩用物項出口管制清單，當(dāng)事人出口上述貨物未能提供兩用物項出口許可證。當(dāng)事人未經(jīng)許可擅自出口兩用物項，構(gòu)成出口兩用物項違法行為。

處罰結(jié)果：科處罰款人民幣1萬元。

案例2：

2025年4月9日，當(dāng)事人委托廈門公司以?般貿(mào)易方式申報出口磁鐵，第一項商品申報品名磁鐵，申報規(guī)格型號：釹鐵硼制[A]:32.4%,PrNd:30%,Dy2.4%，申報數(shù)量4920個，申報總價9597.6美元；第二項商品申報品名磁鐵，申報規(guī)格型號：釤鈷制|[A]:25%，釤25%，申報數(shù)量7200個，申報總價3444美元。經(jīng)海關(guān)查驗，第一項商品實際為含釤22.6%的釤鈷永磁材料，第二項商品實際為含鏑1.9%的釹鐵硼永磁材料，均屬于兩用物項出口目錄商品，當(dāng)事人出口上述貨物未能提供兩用物項出口許可證。當(dāng)事人行為構(gòu)成申報不實，未經(jīng)許可擅自出口兩用物項，構(gòu)成出口兩用物項違法行為。

處罰結(jié)果：科處罰款人民幣2.7萬元。

二、處罰依據(jù)

《中華人民共和國出口管制法》（以下簡稱《出口管制法》）第三十四條第（?）項

出口經(jīng)營者有下列行為之一的，責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，違法經(jīng)營額五十萬元以上的，并處違法經(jīng)營額五倍以上十倍以下罰款；沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五十萬元的，并處五十萬元以上五百萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，直至吊銷相關(guān)管制物項出口經(jīng)營資格：

（一）未經(jīng)許可擅自出口管制物項；

《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第三十二條第（五）項

當(dāng)事人有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰：

.....（五）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定其他應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的。

《中華人民共和國海關(guān)辦理行政處罰案件程序規(guī)定》第五十八條第?款

當(dāng)事人積極配合海關(guān)調(diào)查且認(rèn)錯認(rèn)罰的或者違法行為危害后果較輕的，可以從輕或者減輕處罰。

三、案例評析

從目前的實踐來看，關(guān)于磁鐵出口的管理屬性，多數(shù)人可能會陷入兩個誤區(qū)：一是，只要是磁鐵就屬于管制物項；二是，只要磁鐵中的管制物項含量不超標(biāo)就不受管制。但實際上，并非所有的磁鐵均屬于出口管制范疇，需要根據(jù)擬出口磁鐵的成分要素來判斷。同時，現(xiàn)行有效規(guī)定也并未設(shè)置管制物項的含量豁免閾值 。

就上述兩則行政處罰案例來看，其關(guān)鍵在于案涉貨物是否含有屬于出口管制范疇的兩用物項。本文主要圍繞上述兩則案例，探討我國對磁鐵的出口管理，并就相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析。

（一）并非所有的磁鐵都屬于出口管制范疇

2025年，我國對稀土相關(guān)物項的出口管制政策經(jīng)歷了動態(tài)調(diào)整。根據(jù)商務(wù)部、海關(guān)總署公告2025年第18號（關(guān)于公布對部分中重稀土相關(guān)物項實施出口管制的決定的公告），當(dāng)下我國僅針對含釤、釓、鋱、鏑、镥、鈧、釔相關(guān)物項實施出口管制。其中，涉及磁鐵的是含釤鈷永磁材料、含鋱的釹鐵硼永磁材料和含鏑的釹鐵硼永磁材料。若擬出口的磁鐵中含有上述三種材料，出口時需要向海關(guān)提交《兩用物項和技術(shù)出口許可證》。（注：這里所管制的永磁材料包括磁體或磁粉）

此外，需要特別提醒的是，根據(jù)商務(wù)部《兩用物項常見問題解答之四（稀土）》，“由釤鈷永磁材料、含鋱的釹鐵硼永磁材料、含鏑的釹鐵硼永磁材料經(jīng)進(jìn)一步簡單加工形成的初級加工產(chǎn)品，如片、瓦、環(huán)以及相關(guān)磁組件，屬于管制范圍，可能涉及磁鋼、磁環(huán)、磁石等多種名稱；進(jìn)一步深度加工形成的電子元器件（如電機）或電子產(chǎn)品（如揚聲器、耳機等），不屬于管制范圍。”

同時，商務(wù)部《兩用物項常見問題解答之五（稀土相關(guān)物項）》還明確，“裝有磁吸功能件（含有釤鈷永磁材料、含鋱的釹鐵硼永磁材料或含鏑的釹鐵硼永磁材料）的下游產(chǎn)品（如塑料磁力積木玩具、手機磁吸背板、磁吸手機套、磁吸充電器、磁吸手機殼、手機保護(hù)殼、磁吸快拆背貼、平板電腦支架、防盜標(biāo)簽解鎖器、電磁夾具、機器固定件等），一般不屬于18號公告管制范圍。”

上述兩則案例中，案例1海關(guān)認(rèn)為涉案貨物屬于含鏑的釹鐵硼永磁材料，案例2海關(guān)認(rèn)為案涉貨物分別屬于含釤22.6%的釤鈷永磁材料、含鏑1.9%的釹鐵硼永磁材料，均屬于兩用物項出口管制范疇。但并未指明該批磁鐵是否存在商務(wù)部《兩用物項常見問題解答之四（稀土）》和《兩用物項常見問題解答之五（稀土相關(guān)物項）》規(guī)定不屬于管制

但若出口貨物符合商務(wù)部《兩用物項常見問題解答之四（稀土）》和《兩用物項常見問題解答之五（稀土相關(guān)物項）》所列舉的不屬于管制范疇的產(chǎn)品，出口時無需辦理《兩用物項和技術(shù)出口許可證》。

（二）關(guān)于兩用物項的鑒定問題

從上述兩則案例來看，認(rèn)定案涉磁鐵屬于兩用物項管制范疇僅簡單描述為“經(jīng)海關(guān)查驗檢測”得出的結(jié)論，那么關(guān)于屬于兩用物項的鑒定問題，海關(guān)是否具有鑒定權(quán)限？主要存在以下兩種觀點：

觀點一：海關(guān)自身的技術(shù)鑒定中心或其委托的第三方檢測機構(gòu)具有鑒定權(quán)限；

例如，從現(xiàn)有的刑事案件的認(rèn)定情況來看，對于涉案貨物是否屬于兩用物項，主要是由海關(guān)自己的技術(shù)鑒定中心或其委托的檢測機構(gòu)出具的鑒定意見，并且公訴機關(guān)和審判機關(guān)對此也予以認(rèn)可。雖然目前涉及兩用物項出口公開的刑事判決書并不多，但可以查看(2022)云28刑初2號刑事判決書。該判決顯示“經(jīng)西雙版納海關(guān)對氯化銨（筆者注：氯化銨不屬于兩用物項，但出口前需申領(lǐng)《兩用物項出口許可證》）歸類，氯化銨出口緬甸需要向海關(guān)提供兩用物項和技術(shù)出口許可證，無出口關(guān)稅。上述事實，有公訴機關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：....9、提取樣品記錄、檢驗報告、鑒定意見通知書。證實對涉案的氯化銨經(jīng)送檢為氯化銨（NH4C1）的質(zhì)量分?jǐn)?shù)（以千基計）為97.3%。10、西雙版納海關(guān)緝私分局出具情況說明、西雙版納海關(guān)出具的函、進(jìn)出口稅則對照使用手冊。證實氯化銨的商品稅號為28271010，監(jiān)管證件代碼為G，需申領(lǐng)兩用物項和技術(shù)出口許可證（定向）后方可向海關(guān)申報出口的事實。”

此外，在團(tuán)隊經(jīng)辦的案件中，對部分涉案貨物開展的兩用物項鑒別工作由某海關(guān)技術(shù)中心承擔(dān)。在開庭審理過程中，辯護(hù)人對該技術(shù)中心的鑒定資質(zhì)問題提出異議，對該份鑒定意見不予認(rèn)可。但是，公訴人認(rèn)為該技術(shù)中心具有世界一流的鑒定技術(shù)，且鑒定人員符合《刑事訴訟法》第一百四十六條“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定”的規(guī)定。同時還主張在刑事案件辦理過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條對涉案貨物進(jìn)行司法鑒定，對該份鑒定意見給出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。

若僅依據(jù)該條規(guī)定，海關(guān)技術(shù)中心或其委托的專業(yè)檢測機構(gòu)，確實有權(quán)對涉案貨物是否屬于兩用物項進(jìn)行鑒定。但法律另有規(guī)定的如何選擇呢？（詳細(xì)內(nèi)容見下文）

觀點二：海關(guān)或其委托的檢測機構(gòu)并無鑒定權(quán)，僅商務(wù)部有兩用物項的鑒定資質(zhì)。

該觀點的法律依據(jù)是《出口管制法》《兩用物項出口管理條例》以及《兩用物項和技術(shù)進(jìn)出口許可證管理辦法》。

《出口管制法》第十九條第二款規(guī)定：“出口貨物的發(fā)貨人未向海關(guān)交驗由國家出口管制管理部門頒發(fā)的許可證件，海關(guān)有證據(jù)表明出口貨物可能屬于出口管制范圍的，應(yīng)當(dāng)向出口貨物發(fā)貨人提出質(zhì)疑；海關(guān)可以向國家出口管制管理部門提出組織鑒別，并根據(jù)國家出口管制管理部門作出的鑒別結(jié)論依法處置。在鑒別或者質(zhì)疑期間，海關(guān)對出口貨物不予放行。”

同時，《兩用物項出口管理條例》第二十二條亦規(guī)定：“出口貨物的發(fā)貨人未向海關(guān)提交或者未如實交驗由國務(wù)院商務(wù)主管部門頒發(fā)的出口許可證件，海關(guān)有證據(jù)表明出口貨物可能屬于兩用物項出口管制范圍的，應(yīng)當(dāng)向出口貨物發(fā)貨人提出質(zhì)疑，出口貨物發(fā)貨人應(yīng)當(dāng)向海關(guān)提供出口貨物合同、性能指標(biāo)、主要用途等證明材料。在質(zhì)疑期間，海關(guān)可以向國務(wù)院商務(wù)主管部門提出組織鑒別，并根據(jù)國務(wù)院商務(wù)主管部門作出的鑒別結(jié)論依法處置。在質(zhì)疑、鑒別期間，海關(guān)對出口貨物不予放行。”

此外，《兩用物項和技術(shù)進(jìn)出口許可證管理辦法（商務(wù)部、海關(guān)總署令2005年第29號發(fā)布）》第九條第二款規(guī)定：“海關(guān)有權(quán)對進(jìn)出口經(jīng)營者進(jìn)口或者出口的商品是否屬于兩用物項和技術(shù)提出質(zhì)疑，進(jìn)出口經(jīng)營者應(yīng)按規(guī)定向相關(guān)行政主管部門申請進(jìn)口或者出口許可，或者向商務(wù)主管部門申請辦理不屬于管制范圍的相關(guān)證明。省級商務(wù)主管部門受理其申請，提出處理意見后報商務(wù)部審定。對進(jìn)出口經(jīng)營者未能出具兩用物項和技術(shù)進(jìn)口或者出口許可證或者商務(wù)部相關(guān)證明（格式見附件4）的，海關(guān)不予辦理有關(guān)手續(xù)。”

由此可見，關(guān)于出口貨物是否屬于兩用物項，海關(guān)自身并無鑒定權(quán)限，也無權(quán)委托其他第三方鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定，其僅有權(quán)向出口貨物的發(fā)貨人提出質(zhì)疑。在質(zhì)疑期間，海關(guān)可以向國務(wù)院商務(wù)主管部門提出組織鑒別，并根據(jù)國務(wù)院商務(wù)主管部門作出的鑒別結(jié)論依法處置，即只有商務(wù)部才具備鑒定兩用物項的法定資質(zhì)，其他任何單位或機構(gòu)均無權(quán)鑒定。

筆者更傾向于觀點二，理由如下：

《立法法》第一百零三條規(guī)定：“同一機關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。”

1.特別法優(yōu)于一般法

《出口管制法》和《刑事訴訟法》的制定機關(guān)均是全國人民代表大會常務(wù)委員會，《刑事訴訟法》是辦理所有刑事訴訟案件必須遵守的一般性規(guī)定，而《出口管制法》是僅針對兩用物項、軍品、核以及其他與維護(hù)國家安全和利益、履行防擴(kuò)散等國際義務(wù)相關(guān)的貨物、技術(shù)、服務(wù)等物項（以下統(tǒng)稱管制物項）的出口實施管制的特別性規(guī)定。

2.新法優(yōu)于舊法。

現(xiàn)行有效的《刑事訴訟法》是2018年10月26日完成第三次修正，而《出口管制法》是2020年10月17日首次發(fā)布，并于同年12月1日正式實施。對比而言，《刑事訴訟法》是舊法，《出口管制法》是新法。

因此，涉及兩用物項案件時，無論是依據(jù)《立法法》第一百零三條規(guī)定的特別法優(yōu)于一般法還是新法優(yōu)于舊法，均應(yīng)當(dāng)適用《出口管制法》的規(guī)定執(zhí)行。即對于出口貨物可能屬于管制物項的，海關(guān)應(yīng)當(dāng)向出口貨物的發(fā)貨人提出質(zhì)疑；也可以向商務(wù)部提出組織鑒別，并根據(jù)商務(wù)部作出的鑒別結(jié)論依法處置，其自身或其委托的其他檢測機構(gòu)均無兩用物項的鑒定資質(zhì)。

尤其是本文所列舉的兩則案例均是行政處罰案例，并不涉及到刑事訴訟程序，更應(yīng)當(dāng)依據(jù)《出口管制法》的規(guī)定執(zhí)行，由商務(wù)部對涉案貨物是否屬于兩用物項進(jìn)行鑒定。

（三）可能面臨的法律后果

1.未經(jīng)許可擅自出口管制物項。

（1）如實申報但未提交許可證件。根據(jù)《出口管制法》第三十三條，出口經(jīng)營者未取得相關(guān)管制物項的出口經(jīng)營資格從事有關(guān)管制物項出口的，給予警告，責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，違法經(jīng)營額五十萬元以上的，并處違法經(jīng)營額五倍以上十倍以下罰款；沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五十萬元的，并處五十萬元以上五百萬元以下罰款。

同時，依據(jù)《出口管制法》第三十四條第一項，出口經(jīng)營者未經(jīng)許可擅自出口管制物項的，可能面臨“責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，違法經(jīng)營額五十萬元以上的，并處違法經(jīng)營額五倍以上十倍以下罰款；沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五十萬元的，并處五十萬元以上五百萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，直至吊銷相關(guān)管制物項出口經(jīng)營資格”的法律責(zé)任。

此外，該行為亦符合《海關(guān)行政處罰實施條例》第十四條規(guī)定，執(zhí)法部門也可能依據(jù)本條規(guī)定對其處罰，即出口經(jīng)營者“違反國家進(jìn)出口管理規(guī)定，進(jìn)出口國家限制進(jìn)出口的貨物，進(jìn)出口貨物的收發(fā)貨人向海關(guān)申報時不能提交許可證件的，進(jìn)出口貨物不予放行，處貨物價值30%以下罰款。”

（2）因申報不實影響兩用物項出口許可證件管理。可能同時構(gòu)成《海關(guān)行政處罰實施條例》第十五條規(guī)定的申報不實，出口經(jīng)營者面臨“處貨物價值5%以上30%以下罰款”的風(fēng)險以及《出口管制法》第三十三條或第三十四條的規(guī)定。實踐中，執(zhí)法部門更傾向于適用《出口管制法》第三十四條（對應(yīng)的罰則見上文）。

例如本文所舉案例，海關(guān)均依據(jù)《出口管制法》第三十四條第一款“未經(jīng)許可擅自出口管制物項”之規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人存在違法行為，但在作出行政處罰決定之前，還需綜合考慮當(dāng)事人的行為情節(jié)、危害結(jié)果等，考慮到案涉當(dāng)事人均存在《行政處罰法》第三十二條第五項“應(yīng)當(dāng)從輕或減輕行政處罰”和《海關(guān)辦理行政處罰案件程序規(guī)定》第五十八條第?款“可以從輕或減輕處罰”的情形，在原有的處罰基礎(chǔ)上須予以從輕或減輕處罰，最終分別被科處罰款人民幣1萬元和2.7萬元。

2.構(gòu)成走私行為。

何謂走私？走私行為的構(gòu)成要件是什么？依據(jù)《海關(guān)法》第八十二條，構(gòu)成走私行為的前提條件是需要同時符合以下三個要件：一是違反了《海關(guān)法》及有關(guān)法律、行政法規(guī)；二是實施了逃避海關(guān)監(jiān)管的行為，如以偽報品名；三是該行為造成“偷逃應(yīng)納稅款、逃避國家有關(guān)進(jìn)出境的禁止性或者限制性管理”的危害后果。

若行為構(gòu)成走私，應(yīng)當(dāng)提交許可證件而未提交但未偷逃稅款，依據(jù)《海關(guān)行政處罰實施條例》第九條第（二）項，出口經(jīng)營者會面臨“沒收走私貨物、物品及違法所得，可以并處走私貨物、物品等值以下罰款”的行政處罰風(fēng)險。

若達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的，實踐中往往會依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋（法釋〔2014〕10號）》第二十一條，被定性為走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪，并追究刑事責(zé)任。

四、結(jié)語

并非所有的磁鐵均屬于管制物項，為合規(guī)經(jīng)營，出口經(jīng)營者在擬出口之前，可要求國內(nèi)廠商提供該批貨物的檢測報告，作出初步判斷；若仍無法確定擬出口的貨物是否屬于管制物項，可以向國家出口管制管理部門提出咨詢的。此外，目前我國的有關(guān)規(guī)定并未對磁鐵中管制物項的含量占比問題作出規(guī)定，切勿認(rèn)為只要擬出口的磁鐵中含有的管制物項并未超標(biāo)就不屬于管制物項、就可以不提交《兩用物項和技術(shù)出口許可證》。例如，即便只含有0.01%鏑的釹鐵硼永磁材料，出口時，仍須向海關(guān)提交《兩用物項和技術(shù)出口許可證》。

本文作者：上海蘭迪（深圳）律師事務(wù)所 海關(guān)與財稅團(tuán)隊 盧攀律師