遼寧朝陽(yáng)市：教育局不依法處罰利益關(guān)聯(lián)交易方？

本站訊 “市場(chǎng)價(jià)采購(gòu)排骨14.5元每斤，供貨商卻按17元每斤供貨，蘋(píng)果市場(chǎng)價(jià)2元每斤，供貨商4.6元每斤，不僅如此，明知沒(méi)有按教育部課程方案開(kāi)課并存在違反作息時(shí)間卻按照錯(cuò)誤方式發(fā)放工資，7個(gè)多月沒(méi)有法人校長(zhǎng)的朝陽(yáng)英德學(xué)校陷入經(jīng)營(yíng)和管理混亂!”

近日，多位朝陽(yáng)英德學(xué)校教職工向政府相關(guān)部門(mén)及教育局反映，因?yàn)槌?yáng)市和龍城區(qū)兩級(jí)教育局沒(méi)有對(duì)原理事長(zhǎng)利益關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行處罰認(rèn)定，造成學(xué)校一直沒(méi)有選舉出執(zhí)行校長(zhǎng)，而教育局代管期間派駐的校長(zhǎng)是曾經(jīng)被黨紀(jì)處理過(guò)的兼職取酬黨員干部，被舉報(bào)后僅僅是退還部分非法所得而缺少黨紀(jì)處理結(jié)論，這一切都是為什么?

不僅如此，朝陽(yáng)英德學(xué)校理事會(huì)部分成員也對(duì)朝陽(yáng)市教育局涉嫌不作為、亂作為、涉嫌越權(quán)干預(yù)及剝奪學(xué)校聘任律師權(quán)利和涉嫌干預(yù)民辦學(xué)校內(nèi)部事務(wù)等向中央第十六巡視組投訴。

遼寧省朝陽(yáng)市教育局2025年9月24日出具的《行政處理決定書(shū)》載明：英德學(xué)校理事長(zhǎng)張文奎在2019年12月到2024年5月期間未在學(xué)校，未構(gòu)成利益關(guān)聯(lián)人，利益關(guān)聯(lián)交易是否公允經(jīng)咨詢省級(jí)律師：朝陽(yáng)英德學(xué)校并未重新組織第三方評(píng)估，教育行政部門(mén)無(wú)法確定是否公允;關(guān)于投訴教育局越權(quán)干預(yù)問(wèn)題答復(fù)，英德學(xué)校仍沿用2022年的臨時(shí)章程和《議事規(guī)則》，均不具備法律效力，學(xué)校屬于違規(guī)運(yùn)營(yíng)。2025年3月26日，朝陽(yáng)英德學(xué)校陳維忠等四位理事，在未依法履行臨時(shí)會(huì)議召集程序的情況下，強(qiáng)行召開(kāi)理事會(huì)臨時(shí)會(huì)議解聘和聘任校長(zhǎng)，并于當(dāng)日微信告知市區(qū)兩級(jí)教育行政部門(mén)，強(qiáng)行為新聘任校長(zhǎng)備案，并未向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)提供必要的任職備案要件和學(xué)校決策機(jī)構(gòu)出具的備案請(qǐng)示。經(jīng)咨詢省級(jí)律師，給出的答復(fù)是:臨時(shí)理事會(huì)程序不正當(dāng)、結(jié)果不正當(dāng)，不須出具書(shū)面答復(fù);關(guān)于關(guān)于違法剝奪學(xué)校聘請(qǐng)律師權(quán)利問(wèn)題答復(fù)：市指導(dǎo)組征得學(xué)校各位理事同意，積極協(xié)調(diào)聘請(qǐng)市域外律師，由市司法局在沈陽(yáng)篩選15名省內(nèi)有聲望的律師，但英德學(xué)校各位理事未達(dá)成聘用沈陽(yáng)律師的決議。2025年2月，朝陽(yáng)市龍城區(qū)法院下達(dá)了(2025)遼1303民初9號(hào)判決書(shū)，3月3日，市教育局、龍城區(qū)教育局組織開(kāi)英德學(xué)校問(wèn)題協(xié)調(diào)會(huì)，六位理事到場(chǎng)，市、區(qū)教育局同意英德學(xué)校上訴，具體上訴方式由英德學(xué)校理事會(huì)決定。會(huì)后，校長(zhǎng)張鳳良積極推動(dòng)英德理事開(kāi)會(huì)研究，但各位理事就聘請(qǐng)律師一事無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，未及時(shí)上訴;關(guān)于涉嫌濫用職權(quán)問(wèn)題答復(fù)不屬實(shí)：2025年4月7日，市信訪聯(lián)席會(huì)議議定:調(diào)整換屆指導(dǎo)小組，選派臨時(shí)負(fù)責(zé)人，要求學(xué)校完成黨支部的換屆，選舉理事會(huì)職工代表，完善學(xué)校理事會(huì)，解聘和聘任校長(zhǎng)，保障學(xué)校正常秩序。但因相關(guān)利益人頻繁舉報(bào)投訴，導(dǎo)致上述工作推進(jìn)緩慢，無(wú)法順利完成;關(guān)于違法干預(yù)民辦學(xué)校內(nèi)部事務(wù)不屬實(shí)，陳維忠等四名理事未通過(guò)合法程序罷免理事長(zhǎng)張文奎，選舉陳維忠為董事會(huì)臨時(shí)負(fù)責(zé)人。學(xué)校未就此事向市、區(qū)兩級(jí)教育部門(mén)提請(qǐng)有法律依據(jù)的請(qǐng)示，市、區(qū)兩級(jí)教育局也未做出任何決議。

朝陽(yáng)英德學(xué)校理事會(huì)投訴人對(duì)朝陽(yáng)市教育局《行政處理決定書(shū)》不認(rèn)可，首先是反映市教育局不作為、亂作為，由被舉報(bào)人市教育局做出答復(fù)是否符合規(guī)定?

經(jīng)調(diào)查核實(shí)，在一周時(shí)間都調(diào)查了誰(shuí)?舉報(bào)人為什么沒(méi)有一人接受核實(shí)和調(diào)查?

部分投訴人認(rèn)為《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》62條有明確規(guī)定：義務(wù)教育階段民辦學(xué)校利益關(guān)聯(lián)人禁止利益關(guān)聯(lián)交易，教育局也認(rèn)定利益關(guān)聯(lián)，且朝陽(yáng)市教育局陳姓副局長(zhǎng)表示：英德學(xué)校股東張文奎與英德學(xué)校房屋租賃合同于2023年12月31日到期，確定為利益關(guān)聯(lián)方，今后不再簽，因?yàn)閷W(xué)校以前沒(méi)有理事會(huì)，咋追究?征求過(guò)司法局和民政局，不影響以后，覺(jué)得不合理走司法途徑解決。

更令人不解的是，在利益關(guān)聯(lián)交易期間是教育局代管時(shí)期，教育局是否應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任?

教育局《行政處理決定書(shū)》答復(fù)稱：張文奎在2019年12月到2024年5月期間未在學(xué)校，實(shí)際上2017年2月至2021年6月張文奎一直是學(xué)校的法人。2019年至2024年張文奎舉辦者的身份沒(méi)有變，一直享受舉辦者的工資;參與學(xué)校代管協(xié)議的簽字;以舉辦者臨時(shí)工作委員會(huì)成員的身份參加處理學(xué)校糾紛的會(huì)議，怎么認(rèn)定利益關(guān)聯(lián)人時(shí)，就不在學(xué)校?公然撒謊是為了保護(hù)誰(shuí)?

教育局答復(fù)一直強(qiáng)調(diào)咨詢省級(jí)律師，省級(jí)律師是什么概念?是具體到個(gè)人還是組織?省級(jí)律師有咨詢的書(shū)面文字并簽章結(jié)論嗎?

投訴人表示教育局并未向其出示省級(jí)律師書(shū)面結(jié)論和法律依據(jù)。

2024年10月31日，張文奎召開(kāi)會(huì)議，只討論其他問(wèn)題，對(duì)聘請(qǐng)律師問(wèn)題，在會(huì)議期間停止會(huì)議，讓校委會(huì)研究，根本沒(méi)有召開(kāi)聘請(qǐng)律師的會(huì)議。

投訴人表示時(shí)任校長(zhǎng)張鳳良以聽(tīng)教育局的為由，搪塞推諉，教育局召開(kāi)會(huì)議因張文奎不同意對(duì)學(xué)校聘請(qǐng)了解情況的律師，會(huì)議上提出風(fēng)險(xiǎn)代理、最低招投標(biāo)和聘請(qǐng)外地律師的意見(jiàn)。

張文奎是此問(wèn)題的利益關(guān)聯(lián)人，按議事規(guī)則應(yīng)該回避，卻作出原告聘請(qǐng)律師應(yīng)聽(tīng)被告意見(jiàn)的奇聞。

校長(zhǎng)張鳳良一直以只聽(tīng)取教育局的意見(jiàn)搪塞阻止，就租賃糾紛民事案件也沒(méi)有提出上訴，投訴人質(zhì)疑在教育局的參與下，剝奪學(xué)校原告聘請(qǐng)律師的權(quán)利，縱容利益關(guān)聯(lián)人侵吞學(xué)校的資產(chǎn)。

投訴人認(rèn)為：理事會(huì)的章程修訂和完善有法定程序，不能因沒(méi)有修訂完善就全盤(pán)否定章程，更不能選擇性使用章程，教育局以理事會(huì)人員不健全，否定現(xiàn)有理事會(huì)依據(jù)章程做出的決議，而后又以章程沒(méi)有完善、修訂為理由要求完善章程，隨意性和無(wú)標(biāo)準(zhǔn)性被疑選擇性執(zhí)法。

目前，因?yàn)樯胬骊P(guān)聯(lián)交易，教育局一直沒(méi)有對(duì)利益關(guān)聯(lián)方下行政處罰導(dǎo)致英德學(xué)校目前經(jīng)營(yíng)和管理陷入困局。

“我們希望調(diào)查核實(shí)要本著客觀公正、實(shí)事求是的根本原則，但市教育局的做法，我們無(wú)法理解，而那些學(xué)生、家長(zhǎng)和教職工受到的影響如何消除?英德學(xué)校未來(lái)走向何方?侵吞學(xué)校資產(chǎn)和亂作為的相關(guān)人員如何處置?”

目前，沒(méi)有答案!公眾會(huì)一直關(guān)注!(田野)