廣東
近日，最高院發(fā)布了首批新業(yè)態(tài)勞動爭議專題指導(dǎo)性案例，一共四個（指導(dǎo)性案例237-240號）。案例涉及外賣騎手、網(wǎng)絡(luò)主播和代駕車司三個新就業(yè)形態(tài)的職業(yè)，其核心問題是勞動關(guān)系應(yīng)否認(rèn)定，其中外賣騎手的兩個案例均認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)主播和代駕司機(jī)則未認(rèn)定（筆者注：此處僅體現(xiàn)具體指導(dǎo)案例中的結(jié)果，不代表整個新形態(tài)職業(yè)應(yīng)如何認(rèn)定）。
現(xiàn)本文總結(jié)一下案例裁判意見供大家參考。
一、勞動者簽訂的協(xié)議只是形式，應(yīng)從實質(zhì)上進(jìn)行勞動關(guān)系審查確認(rèn)。
即使勞動者與平臺企業(yè)簽訂的名義上是合作協(xié)議、承攬協(xié)議、服務(wù)協(xié)議等，雖然不叫勞動合同，但只要符合勞動關(guān)系的實質(zhì)特征，并不影響勞動關(guān)系的確認(rèn)。這既包括勞動者個人直接與企業(yè)簽訂，也包括勞動者注冊個體工商戶后，以個體工商戶的名義與企業(yè)簽訂。
二、不是對勞動者存在管理，就一定是勞動關(guān)系。
如果類似賬號封禁等管理是平臺運(yùn)營所需，或者管理是基于合同平等主體之間的約定進(jìn)行的，就不一定體現(xiàn)支配性的勞動管理，有可能不屬于勞動關(guān)系。
三、企業(yè)主營業(yè)務(wù)被轉(zhuǎn)包的，以最密切聯(lián)系的企業(yè)認(rèn)定勞動關(guān)系。
見指導(dǎo)性案例238號，“圣某歡訴江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛案”。
四、確認(rèn)勞動關(guān)系的關(guān)鍵在于企業(yè)是否對勞動者形成“支配性勞動管理”
這種支配性管理，具體而言就是“應(yīng)綜合考量人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性的有無及強(qiáng)弱”，簡言之就是考量“三個從屬性”。
具體可以從下面幾個方面來綜合考量：
1、勞動者對工作時間、地點及工作量的自主決定程度；
2、勞動過程受管理控制程度，例如是否需要考勤、工作考核、是否要求遵守有關(guān)工作規(guī)則、勞動紀(jì)律和獎懲辦法等；
3、勞動者工作的持續(xù)性；
4、勞動者能否決定或者改變報酬、收益分配比例等因素，換言之就是對交易價格是否具有較強(qiáng)的議價權(quán)。
在此前，對勞動關(guān)系的確認(rèn)主要參考的依據(jù)是2005年原勞社部的規(guī)定，即《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條：
“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。
1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；
2、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；
3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”
這個規(guī)定至今仍可以參考適用，最高院公布的案例中也有提及，不過應(yīng)該說，最高院這次公布指導(dǎo)案例，令勞動關(guān)系的實質(zhì)性判斷原則更進(jìn)一步，讓法院的認(rèn)定不拘泥于這個部門規(guī)章的規(guī)定。
希望本文對大家有所幫助！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
