把王一博跟梁朝偉的戲份配比對調，也許《無名》就沒那么難懂了

文/斯嘉麗

01

在梁朝偉該有戲份的時候，

很多電影時長，

導演給了王一博

上一篇為大家解析了《無名》的正常邏輯順序：

我們有了一個共識，公爵的死亡才是整部電影最關鍵的事件核心。

因為公爵的死，才導致國民黨和日本的談判破裂，日本人滾回老家，國民黨陷入國共內戰，最后敗走臺灣。

而梁朝偉飾演的角色，在公爵死亡的事件上，是最重要的無名英雄。

如果他不來投靠表哥，就沒有機會打入汪偽政府；

如果沒有他審江疏影，江疏影不會把公爵在上海的信息給他；

如果沒有他把名單傳遞給周迅，地下黨就不會去殺了公爵；

所以，梁朝偉飾演的角色，其實是電影里第一個關鍵的無名英雄。

我們也可以看到，電影一百多分鐘里，大部分的時間都在圍繞這件事展開。

只不過導演把順序剪輯了一下，造成了大家的理解困難。

不過，稍稍梳理一下，還是可以看出這條主線的。

但是，我們可以注意到的是，在主線上，梁朝偉作為絕對主角，其實戲份并沒有我們以為的那么多。

但是，導演不走尋常路，采用非線性敘事，所以梁朝偉的戲份被剪得東一錘子西一榔頭，觀眾就很難用正常的邏輯理解來判斷，梁朝偉飾演的角色，戲份是不是過少。

公爵死后，梁朝偉殺了黃磊，自覺身份敗露，于是跟王一博交接，這個片段是電影結束后的一個彩蛋里交代了。

梁朝偉暴露了，接下來就是他的戲了。

梁朝偉跟他一起演了打架的一場戲，讓他拿著這個投名狀去找日本人。

從邏輯上看，電影從這里進入第二個主線故事，那就是王一博跟著日本人，拿到地圖，殺日本人，去香港。

王一博的戲份應該從這個時候，開始多起來，這是可以理解的。此時此刻，這地圖事件上，他是主角。

所以，王一博其實跟公爵這條電影的主線，關系不大。

我們再統一一下共識，斯嘉麗界定的前期，就是梁朝偉作為推動事件的主角的事，也就是跟公爵事件相關的事。

而后期，是王一博跟地圖事件相關的事。

前期和后期的分界線，是片尾彩蛋梁朝偉跟王一博的交棒。

但是，其實王一博在前期的戲份就非常之多，造成了大家的觀影門檻的。

因為很多人其實不知道為什么王一博在前期出鏡那么多，到底對劇情起到了什么作用。影響了大家去理解公爵這條主線的內容。

很多人看了半天，竟然一直到片尾彩蛋出來才知道，哦，原來兩個人都是臥底。

02

類比《叛逆者》，辨析角色塑造的比重

這里，斯嘉麗要舉一個不是那么恰當，但是，又可以類比的例子。

喜歡諜戰片的小伙伴很多應該都看過王志文和朱一龍主演的《叛逆者》。

雖然電影跟電視劇無論時長還是結構，都是不能同日而語的。

但是《無名》里梁朝偉跟王一博的關系，與《叛逆者》里，王志文和朱一龍的關系是很類似的。

大家都是地下黨，都是一代交棒一代的關系。

在《叛逆者》的前幾集，朱一龍的戲份明顯沒有王志文多，因為那幾集，主要是王志文在完成任務，以及發展朱一龍，然后是兩個人的交接，再然后，王志文犧牲，朱一龍挑大梁。

這個邏輯順序非常流暢，觀劇體驗繼續舒適，是普通老百姓都能接受的邏輯和節奏。

整個電視劇看下來，觀眾既為王志文的精湛演技而動容，也為朱一龍的演技進步而歡呼，目前基本達成了這是一部全員演技在線，劇本優良，不過多得的諜戰劇。

完全沒有任何戲份爭議，因為所有的過渡和邏輯，都合情合理。

但是在《無名》里，按照邏輯順序來說，王一博飾演的角色，其實并沒有挑大梁，起主要作用的是梁朝偉。

如果按照正常邏輯順序，應該是梁朝偉在前期是絕對主角，同時帶到一些王一博的戲份，接著他們完成交接。

然后梁朝偉被關，王一博繼續梁朝偉在日本人身邊的潛伏任務，最后王一博殺了日本人，到香港繼續自己的工作。

其實按照這個邏輯來看，王一博前期的戲份是可以大幅減少的。

我們來看，王一博在前期的戲份：

吃排骨，還剪了兩場；

檢查日本人的尸體，也剪了兩場；

審訊室門口抽煙聊天，也剪了兩場；

跟未婚妻的故事，至少有五場；

然后導演把這些戲份揉進電影里，給大家造成了觀影門檻。

聯想導演曾經在宣傳的時候說，第一個選定的演員就是王一博，而梁朝偉是后來看過劇本和導演前作，覺得風格不錯就答應了。

所以，斯嘉麗可以合理推斷，其實按照劇情正常邏輯順序來拍，王一博的戲份會大大減少，但是，他是第一個選定的演員，其實導演是想要以他為主的，所以，打亂情節的邏輯順序的話，很多觀眾可能就看不出誰的戲份應該多，誰的戲份應該少了，等大家回過神來，電影已經放完很久了。

所以，導演的這種敘事方式，其實是很適合捧新人，因為剪輯本來就不是按照正常邏輯順序，那你就很難去評判，哪個鏡頭不應該出現，哪個鏡頭是多余了，導演說了算。

也許有些鏡頭反復出現是為了強調呢？

但是，前期過分強調王一博的戲份，意義何在呢？梁朝偉才是前期的主角啊。

其實王一博跟王傳君早上吃排骨早餐，去檢查日本人的尸體，這件事，導演把它剪碎成了四場戲。

如果，導演是按照順序來展現，其實很多人可能根本就一掃而過了。

但是，因為導演現在的處理方式，起到了一個很大的作用，就是造成了大家的疑惑，讓大家把注意力都集中在的王一博和王傳君的身上。

反觀前期主角梁朝偉，幾乎沒有任何生活化的片段展示，這個角色本身的塑造，其實是缺少立體感的。

除了吃排骨之外，跟未婚妻的戲份，也讓王一博飾演的角色變得立體、豐滿。

導演通過各種剪輯，其實在全力以赴向企圖向觀眾展現一個鮮活的地下黨。

他對兄弟有情，對女人有愛，對同志有心，也對自己的事業默默堅守。

反觀梁朝偉的戲份，廣州轟炸的時候一個鏡頭，接著就是兩次審犯人，以及一些跟日本人和表哥吃飯聊天，再接著就是殺黃磊，見周迅。

這個角色本身在導演的塑造里，相對王一博飾演的角色，是比較扁平的。這個角色如果不是梁朝偉來演，其實很可能就變成了推動王一博角色的工具人。

但是，想想梁朝偉在影視圈的地位，多年影帝，韓國那種影帝叢生的地方，也在去年獲頒亞洲電影人獎，可以說是影帝們崇拜的影帝。

所以，從角色來分析，梁朝偉這次，只能說成片里，是甘當綠葉了。明明是主角的戲份，剪成了靠著氣場和演技撐住的角色。

后期王一博的戲份其實在邏輯上是合適的。

尤其是打戲和殺日本人這兩場。

是非常合理的。

打戲除了因為被監視之外，其實也表現了地下黨的不容易。作戲都要做到你死我活。整部電影的氛圍，都在表現無名英雄們的不容易，只不過，導演表現的方式不是旁白加吶喊，大多數情況下是無聲的較量。這是導演敘事的特點。

總的來說，如果這部電影在剪輯前期戲份的時候，把王一博飾演的角色和梁朝偉飾演的角色戲份比重對調，也許觀眾對電影的理解會更清晰。

當然，拍電影，導演說了算，觀眾心里會有一桿秤。