遼寧
在經濟類刑事案件辦理過程中，普通詐騙罪與合同詐騙罪極易出現(xiàn)定性混淆，兩類罪名分屬不同刑法章節(jié)，侵害法益、量刑標準、認定邏輯存在顯著差異，罪名定性的偏差會直接改變案件走向與最終量刑結果。遼寧刑事辯護律師劉艷敏執(zhí)業(yè)二十四年，身兼遼寧省行政執(zhí)法監(jiān)督員、皇姑區(qū)政協(xié)委員，結合遼寧本地監(jiān)察、法院統(tǒng)一裁判尺度，從實務視角分析兩罪四大核心區(qū)分邊界，同時梳理全流程辯護處置思路，厘清商事糾紛與刑事犯罪的法律界限。
一、單一財產侵害與雙重法益侵害
這是普通詐騙罪與合同詐騙罪最根本的法理區(qū)分標準。普通詐騙罪歸入刑法侵犯財產犯罪章節(jié)，犯罪行為僅侵害公私財物所有權，司法評價僅聚焦財產損失結果，不涉及市場交易秩序層面的否定評價。而合同詐騙罪屬于破壞社會主義市場經濟秩序類犯罪，行為人在簽訂、履行商事協(xié)議過程中實施欺詐，既侵占交易相對方財產，也破壞市場交易信用、合同履約規(guī)則，同時侵害財產權益與市場秩序雙重法益。
二、無載體隨機欺詐與依托商事合同欺詐
兩罪欺詐場景界限清晰：普通詐騙不依托商事交易，民間借貸、網絡交友等場景均可構成；合同詐騙的騙財行為必須依托合同磋商、履約流程，合同是處分財產的核心依據(jù)。先收款后補合同僅作掩飾的，不構成合同詐騙；基于購銷、工程等正式合同預付錢款被騙，則符合該罪特征。辦案可調取合同、溝通記錄，厘清資金與協(xié)議的因果關系，精準定性。
三、人際信任信賴與商事履約信賴
司法實踐區(qū)分兩罪的關鍵實務要點，在于被害人處分財產的核心動因。普通詐騙案件中，被害人是基于對行為人個人身份、口頭承諾、私人關系的單方信任處分資金，不存在對等商業(yè)交易對價支撐，給付錢款不期待獲取經營收益。合同詐騙案件內，當事人支付款項的根本目的是履行商事合作、賺取項目利潤，財產處分行為建立在對合同條款、商業(yè)履約預期的信賴之上，雙方存在明確的權利義務對價關系。
四、一般法條與特殊法條的競合規(guī)則
普通詐騙罪與合同詐騙罪屬于典型法條競合關系，普通詐騙罪為一般法條，合同詐騙罪是規(guī)制商事欺詐的特殊法條，司法適用遵循 “特別法優(yōu)于一般法” 基本原則。只要案件具備完整商事合同交易屬性，欺詐行為依托合同實施，就應當優(yōu)先適用合同詐騙罪定罪，不得直接適用普通詐騙罪籠統(tǒng)評價整體行為。
兩類罪名的量刑檔位、數(shù)額認定標準存在明顯區(qū)別，同等涉案金額下，兩類罪名量刑區(qū)間、從輕情節(jié)適用尺度不同，精準適用對應法條，能夠貼合案件客觀行為性質，避免過重定罪評價。
五、區(qū)分兩罪對應的分層辯護實務思路
針對商事背景符合合同詐騙特征的案件，分階段梳理經營流水、履約記錄等佐證交易屬性并歸集從輕情節(jié)，庭審質證區(qū)分履約瑕疵與刑事欺詐；無商事載體的普通詐騙案件，則重點核查證據(jù)矛盾、厘清民事與刑事邊界并爭取從寬，辦案全程客觀告知風險不作不實承諾，同步為企業(yè)梳理簽約結算合規(guī)方案，防范商事糾紛演變?yōu)樾淌掳讣?/p>
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
