紹興工傷律師郝小青：工傷停工留薪期工資與誤工費能否雙賠？法院：可以！

浙江德凡律師事務所郝小青律師：勞動者因第三人侵權發生交通事故，同時被認定為工傷。侵權人主張，勞動者已從工傷保險中獲得停工留薪期工資，故誤工費應予以扣減或免除。這一主張能否成立？常州市中級人民法院審結的這起機動車交通事故責任糾紛上訴案給出了明確的答案。

一、 案件核心事實

本案是一起因交通事故引發的人身損害賠償糾紛，核心爭議在于工傷保險待遇與侵權賠償能否同時獲得。

事項

具體內容

受害人（被上訴人）王某，交通事故中受傷，負事故責任。

侵權人（被上訴人）朱某甲（駕駛人）、某甲公司（車主）。

保險公司（上訴人）某保險公司常州市分公司。

事故經過2024年11月5日，朱某甲駕駛車輛與王某駕駛的電動自行車碰撞，王某受傷，朱某甲負全責。

工傷認定王某的事故傷害被認定為工傷，用人單位向其發放了停工留薪期工資。

王某訴訟請求要求賠償醫療費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失。

保險公司主張王某在事故后仍從單位領取工資收入，故誤工費應扣除該部分，僅賠償實際減少的收入。

一審判決認定誤工費為40,251.89元，未扣減停工留薪期工資。

保險公司上訴主張誤工費與停工留薪期工資均是對收入損失的補償，不應重復賠償。

二審判決駁回上訴，維持原判。

二、 法院判決：誤工費與停工留薪期工資可以雙賠

二審法院認為：

法律規定允許雙賠。根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第八條，職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。該規定并未禁止誤工費和停工留薪期工資雙賠。

兩者權利性質不同。誤工費是基于侵權法律關系產生的民事賠償，是對受害人因人身侵害導致無法工作期間實際減少的收入的賠償；停工留薪期工資是基于工傷保險法律關系產生的社保待遇，是職工因事故傷害需要暫停工作接受醫療所享受的工資福利待遇。兩者的責任主體、權利性質均不相同。

侵權人不能因受害人獲得工傷待遇而免責。勞動者因他人侵權造成人身損害，同時構成工傷，無論勞動者有無實際取得停工留薪期工資，都不能免除侵權人在責任范圍內支付誤工費的賠償責任。

三、 法律分析：本案的兩個核心法律要點

1. 侵權賠償與工傷保險待遇可以兼得
根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第八條，因第三人侵權導致工傷的，受害人可以同時主張侵權賠償和工傷保險待遇，二者并非“二選一”的關系。唯一不能重復獲得的，是醫療費用（因第三人已支付的醫療費，社保機構不再支付）。誤工費和停工留薪期工資屬于不同法律關系下的不同性質的款項，可以分別獲得。

2. 停工留薪期工資是工傷待遇，不抵免侵權賠償

誤工費：侵權賠償的一部分，由侵權人（或其保險公司）承擔，旨在彌補受害人因傷無法工作而減少的收入。

停工留薪期工資：工傷保險待遇的一部分，由用人單位或工傷保險基金承擔，旨在保障職工工傷治療期間的工資收入。

兩者雖均因“無法工作”而產生，但法律性質不同、責任主體不同、法律依據不同，不適用“損益相抵”原則。侵權人不能以受害人已獲得工傷待遇為由，主張減免自己的賠償責任。

3. 實踐中需注意“實際減少的收入”的認定
本案中，法院認定王某在用人單位（某乙公司）領取的停工留薪期工資屬于工傷待遇，不予扣除；但對于另一家公司在王某傷后發放的13,758.25元，因不屬于工傷待遇，予以扣除。這提示：屬于工傷待遇的部分，不扣減；屬于其他性質的收入（如病假工資、其他兼職收入），可能需要根據實際情況認定是否扣減。

?? 郝小青律師總結與重要提示

本案是一堂關于“工傷與侵權競合”的典型普法課。它提醒勞動者和保險公司：因第三人侵權導致工傷的，受害人可以同時主張侵權賠償和工傷保險待遇，二者并非“二選一”的關系；侵權人不能因受害人獲得工傷待遇而免除誤工費的賠償責任。

給勞動者的核心建議：

交通事故中受傷且可能構成工傷的，應同時主張侵權賠償和工傷待遇。兩項權益并非“二選一”，可以分別主張。醫療費用不能重復獲得（第三人已付的醫療費，工傷保險不再支付），但誤工費與停工留薪期工資可以同時獲得。

保留工傷認定相關證據：認定工傷決定書、停工留薪期工資發放記錄等，是證明工傷待遇和誤工費計算的重要依據。

注意區分不同性質的收入：如果傷后從多個來源獲得收入，需區分哪些屬于工傷待遇（不應扣減），哪些屬于其他性質收入（可能需要扣減）。

給保險公司的提示：

在侵權賠償中主張扣除工傷待遇，法律依據不足。《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第八條明確允許雙賠（醫療費除外）。

即使受害人獲得了停工留薪期工資，侵權人仍應在責任范圍內支付誤工費。這一裁判規則已在司法實踐中形成共識。

總結：因第三人侵權導致工傷的受害人，享有“雙重保障”——既可以通過工傷保險獲得待遇，也可以向侵權人主張賠償。兩者并非“二選一”的關系，侵權人不能因受害人獲得工傷待遇而免除誤工費的賠償責任。勞動者在遭遇此類事故時，應同時主張兩項權利，依法維護自身權益。

郝小青律師簡介

郝小青律師，浙江德凡律師事務所專職律師，專注于民商事爭議解決、侵權責任糾紛、勞動爭議、合同糾紛及企業法律風險管理。她擅長在人身損害賠償、工傷保險待遇、勞動爭議等案件中，精準把握法律規則與證據規則，為客戶設計最優的維權路徑。

執業領域：侵權責任糾紛、勞動爭議、合同糾紛、保險合同糾紛。