上海
裝修引發(fā)鄰里矛盾，
“三所聯(lián)動(dòng)”介入解決。
張女士與王女士為上下樓鄰居，居住在樓上的張女士近期裝修房屋，造成樓下王女士家中墻面開裂。王女士因此要求張女士賠償，但雙方始終無法就賠償金額達(dá)成一致。
雙方向居委調(diào)委會提交調(diào)解申請，由于兩家人之前就有過矛盾，為妥善處理此次糾紛，居委調(diào)委會啟動(dòng)“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，居委調(diào)解主任聯(lián)合社區(qū)民警、居委法律顧問組成調(diào)解小組，合力化解糾紛。
“背對背”調(diào)解巧介入，
釋法明理引導(dǎo)協(xié)商。
調(diào)解之初，雙方對立情緒明顯，王女士認(rèn)為自己提出的賠償費(fèi)用合理，不肯讓步；張女士則認(rèn)為索賠金額偏高，不愿足額承擔(dān)。
調(diào)解小組當(dāng)機(jī)立斷，采取“背對背”調(diào)解。一方面，調(diào)解員對王女士的損失表示同情，安撫王女士，引導(dǎo)其理性維權(quán)；另一方面，律師、民警向張女士釋明法律規(guī)定，根據(jù)《民法典》第1165條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”律師勸導(dǎo)張女士正視自身的過錯(cuò)，進(jìn)行合理賠償。
“面對面”雙方再協(xié)商，
確定金額握手言和。
在調(diào)解小組曉之以理、動(dòng)之以情的勸說下，雙方對立情緒逐漸緩和。調(diào)解小組抓住機(jī)會，組織“面對面”調(diào)解，進(jìn)行柔性疏導(dǎo)，勸解雙方將心比心、換位思考。
調(diào)解現(xiàn)場，王女士表示愿意下調(diào)賠償金額，張女士則表示會積極配合。調(diào)解小組與雙方當(dāng)事人一同計(jì)算賠償金額，并細(xì)化擬定調(diào)解協(xié)議條款。
經(jīng)反復(fù)協(xié)商，最終雙方達(dá)成一致，簽訂了人民調(diào)解協(xié)議，張女士當(dāng)場足額交付4500元賠償金，雙方握手言和。
本案是“三所聯(lián)動(dòng)”化解鄰里裝修導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損害糾紛的典型案例。律師、民警厘清侵權(quán)事實(shí)，闡明法律依據(jù)；調(diào)解員平衡雙方合理訴求，找到利益平衡點(diǎn)，避免了繁冗的損害原因鑒定、物損修復(fù)估價(jià)，既讓受損方及時(shí)拿到補(bǔ)償、無需耗時(shí)訴訟維權(quán)，也讓糾紛能一次性了結(jié)，避免長期鄰里矛盾激化，最終達(dá)成“案結(jié)事了、鄰里和睦”的良好效果。
來 源｜促進(jìn)法治科
編 輯｜王 冠
校 核｜楊 穎
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
