理想汽車分期購車暗藏隱患？天下達隨意關停車控，車輛激活后數據盡數丟失

近日，理想汽車車主反映重大用車權益侵害事件：理想汽車合作金融機構天下達融資租賃有限公司（天下達） 在未充分告知、未提前預警車主的前提下，單方面遠程關停車輛核心車控權限；車輛二次恢復激活之后，車主長期保存在車機內的駕駛設置、導航記錄、座椅偏好、多媒體資料等全部車載數據永久性丟失，給車主出行、財產、數字權益造成多重損失。事件持續發酵，引發大量理想分期購車車主集體擔憂：車企是否有權向第三方開放整車遠程管控通道？未經車主確認即可凍結車控、銷毀車載數據，損失究竟該由誰承擔？

據涉事車主陳述，車主通過理想汽車官方門店辦理分期購車業務，合作資金方為天下達融資租賃。購車全過程中，理想銷售、天下達工作人員均未清晰、完整告知車主：天下達擁有遠程關停理想 APP 車控權限、限制車輛智能功能的操作權限，也未書面明確觸發關停的完整情形、前置通知義務、關停后的數據保護規則。

多位當事人遭遇相同情形：在不存在嚴重違約、或者爭議事由尚未溝通解決的情況下，天下達直接發起后臺指令，切斷車主與車輛之間的遠程互聯。理想汽車APP 遠程解鎖、尋車、空調預控、車況查詢等功能全面失效。更為嚴重的是，當爭議協商完成、車控權限重新開通，車輛重新激活之后，車主本地車機存儲的個性化數據全部清空，無法恢復。

智能網聯汽車區別于傳統燃油車，車機存儲內容屬于車主重要個人信息與使用數據。車主付費購買整車以及理想智能座艙配套服務，依法享有持續、穩定使用車輛、保存車載數據的合法權益。不少車主表示：車輛所有權 / 使用權歸屬車主，金融機構僅享有債權追償權利；即便雙方存在金融糾紛，債權糾紛不能等同于可以隨意切斷車輛智能控制、銷毀車主個人數據。

事件中暴露出兩大核心爭議點：

理想汽車作為車輛生產與智能系統提供方，將整車遠程管控接口開放給第三方融資租賃公司，是否履行風險告知義務、建立管控約束機制？

理想汽車掌握車輛底層車聯網系統、車機后臺權限，是車控遠程啟停、數據存儲的技術管控主體。理想汽車允許合作金融企業擁有一鍵關停車主車控的能力，卻沒有建立分級管控、事前通知、應急解鎖、數據保全機制。當天下達作出過激管控行為時，理想汽車多次以 “屬于車主與金融公司之間合同糾紛” 為由推諉，車企、金融企業互相甩鍋，車主維權渠道受阻。

天下達在未充分通知車主情況下采取遠程限制措施，關停行為引發車載數據永久性滅失，侵權責任應當如何劃分？

根據《民法典》《消費者權益保護法》《汽車數據安全管理若干規定》，處理汽車相關個人信息應當遵循合法、正當、必要原則。即便存在金融合同糾紛，任何一方無權未經協商采取技術手段損毀、清除車主個人車載數據。遠程關停車控屬于高強度限制車主使用權的措施，實施前應當履行告知、協商程序；同時，操作過程必須保障車主存儲數據不受破壞。天下達單方面實施限制措施，直接造成數據丟失，存在明顯過錯。

多名車主已經整理購車合同、APP 功能關停截圖、溝通錄音、數據滅失前后對比憑證，陸續通過 12315 市場監管平臺、工信部汽車質量投訴渠道、金融監管渠道提交投訴。

車主集體提出合理訴求：

第一，理想汽車立即完善第三方權限管控機制，規范所有合作金融機構遠程管控權限，設置預警機制、臨時應急通道，杜絕未經告知隨意凍結車控；

第二，理想汽車與天下達書面厘清權責，對于過往因違規關停車控造成車主車輛使用損失、車載數據滅失的受害車主，依法開展損失核實與賠償；

第三，向全體分期購車車主完整公示金融合作協議中關于遠程車輛管控的全部條款，保障消費者知情權；

第四，建立統一糾紛處置窗口，禁止車企、融資租賃公司相互推諉，快速處理同類車主投訴。

法律業內人士表示：智能汽車時代，車企不能簡單割裂 “車輛銷售服務” 與 “金融合作業務”。理想汽車向第三方開放核心車聯網管控能力，就負有監督合作方規范操作的義務；不能將風險全部轉嫁給消費者。若第三方機構超越合理范圍濫用遠程管控權限，同時造成車主財產損失、個人信息滅失，理想汽車與天下達融資租賃需要依據各自過錯程度，共同承擔相應侵權責任。

當前，大量理想分期車主持續觀望事態進展，車主群體呼吁市場監管部門、汽車行業主管部門介入調查，厘清理想汽車、天下達融資租賃的法律責任，出臺針對智能汽車第三方遠程管控行為的監管指引，遏制 “以遠程鎖控手段處理金融糾紛” 的粗暴模式，守護廣大新能源車主合法消費權益。