固定樁夠不著的地方，移動充電正在補位

中國已建成全球最大規(guī)模的充電基礎設施網(wǎng)絡。截至2025年底，全國公共充電樁保有量超過380萬臺。這個數(shù)字足夠大，大到讓人誤以為充電難已經(jīng)解決了。但中國也是新能源車保有量最大的，繁忙的物流貨運、千萬私家車假日出行的場景告訴我們：樁很多，車更多，問題并未解決——當需求是脈沖式的、地點是臨時的、電網(wǎng)擴容來不及的時候，380萬臺固定樁里，能接上的那一臺，才算數(shù)。

一、電車補能：供需失衡的困境

北方某貨運樞紐。一列滿載新能源商品車的鐵路貨車?？控泩觯噹麅?nèi)溫度指向零下28℃。車廂里的車出廠虛電，長途轉運中電池持續(xù)放電，到站后無法駛出。工人的解決方案是：走進車廂，一輛一輛把車推出來，推到幾公里外僅有的幾個交流慢充樁上。夏天車廂溫度可達65℃以上。

每年電商大促。運力需求數(shù)倍于平日，貨車高強度往返于倉庫和站點，高頻出勤、樁位緊張，充電排長隊。司機們不得不繞路找樁，白白浪費寶貴的時間。

還有，節(jié)假日的高速。服務區(qū)充電排隊叫號，車流潮汐導致忙閑嚴重不均，去程時爆滿、返程又排隊。淡季樁位大量閑置，假日補能一樁難求。

充電難，無處不在。國內(nèi)電車保有量持續(xù)攀升，充電需求增長迅猛。

有人說，為什么不多建固定充電樁？答案是：補能資源的時空錯配，是當前困局的根源——需求是脈沖式的，高峰供不上、平時大量閑置。建20個快充樁，電網(wǎng)擴容審批要8個月，等批下來，需求窗口早已錯過，并且按現(xiàn)有的利用率，投資回收期算不過來。

這不是建不了，是建了不劃算。盡管具體比例因統(tǒng)計口徑不同而有所波動，但多家行業(yè)研究機構的估算區(qū)間集中在30%-40%。共識是：這不是一個可以忽略的市場。移動充電的邏輯由此成立：在固定樁建不起、等不及、批不下來的地方，用可移動的設備靈活機動補位。

二、 移動充電：不是替代，是補位

40kW移動充電機（實拍）

優(yōu)電新能是目前這個賽道里少數(shù)完成了產(chǎn)品定義和場景驗證的公司之一。

2026年4月，其40kW移動充電機通過CCC認證，成為新能源移動充電領域首張CCC認證的獲得者。同年6月SNEC展上，公司發(fā)布三款產(chǎn)品，覆蓋不同場景：

40kW移動充電機：免土建、免擴容，接380V三相電即可投用。貨運樞紐、高速服務區(qū)、道路應急救援。不用它的代價？零下28°，工人推著1.5噸左右的車走幾公里，是成本；618大促，補能跟不上導致履約時效慢，是效率；高速潮汐車流，車主在服務區(qū)焦慮等待，是民生。

30kW移動充電機：三合一多功能，V2L對外放電、V2G車網(wǎng)互動、G2V電網(wǎng)充車。應急保供、戶外作業(yè)、工商業(yè)園區(qū)。不用它的代價？臺風過境斷電72小時，當救災需要大功率的電力，滿電的電動車只能閑置，電用不上。

62.5kW高防護移動充電機：IP65防水防塵，AC-DC與DC-DC雙輸入模式補能。礦區(qū)、港口、工地。不用它的代價？內(nèi)蒙古某礦區(qū)，普通充電機三個月進兩次灰，維修停工損失比設備本身還貴。

左1、右2：40kW移動充電機

左2：30kW移動充電機

右1：62.5kW高防護移動充電機

SNEC展會首日，優(yōu)電新能與澳大利亞HPT公司簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議——HPT是其澳洲市場的渠道合作伙伴，覆蓋礦山、港口等工業(yè)場景。澳洲市場對應急補能的定價邏輯與國內(nèi)完全不同：礦山停工一小時的損失，足以覆蓋一臺移動充電設備的采購成本。這種海外溢價能力，是國內(nèi)市場短期內(nèi)不具備的——國內(nèi)客戶算的是設備多少錢，海外客戶算的是停工一小時損失多少錢。

與此同時，優(yōu)電新能與中國電力科學研究院簽約，在移動充電相關的V2G技術和標準領域開展合作。此前，比亞迪已完成全系列乘用車和商用車的測試對接

把這些信息拼接起來，能看到的圖景是：優(yōu)電新能正在卡位——卡認證的時間窗口、卡垂直場景的進入門檻、卡標準制定的話語權。這些動作構建的是時間優(yōu)勢，而非絕對壁壘。

三、 經(jīng)濟模型：一道還沒解完的題

移動充電的商業(yè)模型，目前仍是一道半開卷題。

設備端：以優(yōu)電新能40kW移動充電機為例，按行業(yè)通用設備折舊周期5年估算，單臺設備日均需產(chǎn)生約15-20元毛利才能覆蓋硬件成本，這還不含運維、物流、人工調度費用。

作為參照，一臺固定快充樁（120kW）在利用率30%的情況下，日均收入約200-300元，回收周期約3-4年。移動充電設備的單臺收入目前遠低于這個水平，它的競爭力不在賺更多，而在固定樁賺不到的地方，我能賺到。

運營端：以貨運樞紐為例，移動充電解決的是周期性脈沖需求，設備在旺季高負荷運轉，淡季可能閑置。如何提高全年資產(chǎn)周轉率，是整個品類面臨的共同問題。

競爭端：CCC認證是入場券，但這張入場券并不好拿。優(yōu)電新能創(chuàng)始人白鋒在接受采訪時透露，他們最初瞄準的是C端市場，但產(chǎn)品定義的前瞻性，超出了現(xiàn)有行業(yè)標準的覆蓋范圍——標準體系還沒走到那一步。送檢時，標準里根本沒有對應的檢測項目，最終需要標準制定機構召集專家重新討論，決定是制定新標準還是做補充修訂。反復嘗試無法推進后，才轉向B端場景重新送檢。4月28日拿下的這張認證，背后是數(shù)月的標準適配和產(chǎn)品調整。據(jù)他估計，即便競品現(xiàn)在啟動認證流程，從產(chǎn)品整改到通過測試，至少需要一年半。

這意味著優(yōu)電新能擁有一年半左右的窗口期。一年半不長——剛好夠一個產(chǎn)品迭代周期，也剛好夠一個競爭對手完成認證。一年半之后，特來電、星星充電等頭部企業(yè)憑借成熟的供應鏈和渠道網(wǎng)絡，跟進的成本確實會低于優(yōu)電新能的先發(fā)投入——但這建立在它們愿意進入這個賽道的前提下。移動充電目前仍是一個需要“場景定制+現(xiàn)場服務”的生意，與頭部企業(yè)擅長的標準化硬件大規(guī)模鋪貨模式有本質差異。窗口期能轉化為多少實質性壁壘，取決于優(yōu)電新能在這一年半內(nèi)能在多少垂直場景中完成獨家卡位。

一個更尖銳的問題是：移動充電的移動性本身，是否正在被固定基礎設施的擴張所壓縮？2024-2025年，全國公共充電樁數(shù)量年均增長超過40%，下沉市場（縣域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)）的覆蓋速度超出預期。如果三年后，貨運樞紐、物流園區(qū)、高速服務區(qū)都裝上了固定快充樁，移動充電的補位價值會不會消失？

優(yōu)電新能的答案是：不會，因為V2G會讓移動設備從補能工具變成能源節(jié)點。但這個答案成立的前提是，V2G的商業(yè)模式必須在固定樁普及之前跑通。

優(yōu)電新能方面也承認，單臺設備的經(jīng)濟模型尚未在規(guī)?；\營中得到完全驗證，目前的重心仍是讓更多場景先用起來。

四、V2G：方向確定，節(jié)奏待定

2026年，上海、合肥等9個國家級車網(wǎng)互動（V2G）試點城市正在推進。優(yōu)電新能的30kW移動充電機，在技術上可以接入這個體系。

邏輯是：單臺設備完成應急保供；批量部署后，聚合車輛儲能資源參與電網(wǎng)調峰。全國新能源汽車保有量已超3689萬輛，即使僅有極小比例接入V2G，也是一個可觀的調節(jié)容量。

但技術可行不等于商業(yè)可行。V2G的賬，目前是這樣算的（基于行業(yè)公開數(shù)據(jù)測算）：

收入端：每天放電2小時 × 30kW × 0.5元/度 = 30元/天

成本端：電池衰減（？元/天）+ 平臺分成 + 運維 ≈ 20元/天

凈利潤：約10元/天

回收周期：約5-8年

問號是最大的變量。車主愿不愿意為每天10元的收益，承擔電池壽命縮短的風險？這個問題沒有標準答案，各地試點正在給出不同的解法。

合肥政務中心車網(wǎng)互動示范站已部署27臺V2G設備參與調峰，放電收益按市場化機制結算。優(yōu)電新能的30kW設備在技術上與該場景兼容，但尚未公開具體的規(guī)模化接入案例和收益數(shù)據(jù)。

方向是確定的，節(jié)奏是不確定的。

五、回到貨場：人還在，但推車的人少了

在貨運樞紐的實地調研中，一個真實的場景被反復提及。

設備到位后，工人不再需要推車——但不再推車不等于無人化。設備仍需人工搬運、插槍、監(jiān)護。移動充電沒有消滅人力，而是改變了人力在價值鏈中的位置：從純體力勞動，變成“設備操作+服務”。

這可能才是移動充電更真實的敘事：它不是無人化的神話，也不是要替代固定樁，而是讓補能基礎設施以更靈活的方式，適配那些固定樁服務不了的時刻。

白鋒在訪談中說了一段話。他說，移動補能如果只看眼前，它是補能工具；如果看得遠一點，它是未來所有電動化場景的基礎設施。

眼下，先讓那些零下28℃里推車的人放下雙手，讓趕路的短倒車隊不必繞路充電，讓假日高速上的車主早點出發(fā)。

注：

本文中貨運樞紐場景描述來自企業(yè)訪談及公開報道。CCC認證及產(chǎn)品信息來自企業(yè)公開披露。SNEC 2026相關合作信息來自中國能源新聞網(wǎng)等公開報道。V2G試點及行業(yè)數(shù)據(jù)來自公開信息。

文中涉及的經(jīng)濟模型測算基于行業(yè)公開數(shù)據(jù)及通用分析框架，部分數(shù)據(jù)因企業(yè)未披露詳細信息而采用估算，僅供參考。

文中涉及的企業(yè)戰(zhàn)略、市場判斷等內(nèi)容，基于公開信息及企業(yè)訪談整理，不代表作者或發(fā)布機構的立場。

關于作者

舒書，青萍之末創(chuàng)始人，產(chǎn)業(yè)組織顧問。鈦媒體、虎嗅、澎湃新聞作者，《企業(yè)家》雜志撰稿人。青萍之末是一家專注硬科技與AI賽道的咨詢機構，提供產(chǎn)業(yè)分析、戰(zhàn)略與組織咨詢服務。

本文基于企業(yè)深度訪談與行業(yè)調研，呈現(xiàn)移動充電賽道的真實圖景與核心變量。