申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的時(shí)效規(guī)則

申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的時(shí)效規(guī)則——以《民訴法解釋》第五百四十五條為中心

根據(jù)實(shí)踐案例整理，僅供訴訟實(shí)務(wù)工作者參考。

摘要

申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的時(shí)效問題，是跨境判決流動(dòng)程序中的關(guān)鍵程序要件。2022年修正的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》將原第五百四十七條調(diào)整為第五百四十五條，在保留“申請(qǐng)期間為二年”核心規(guī)則的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了該期間適用訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，并新增“當(dāng)事人僅申請(qǐng)承認(rèn)而未同時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行的，申請(qǐng)執(zhí)行的期間自人民法院對(duì)承認(rèn)申請(qǐng)作出的裁定生效之日起重新計(jì)算”的規(guī)則。本文以新《民訴法解釋》第五百四十五條為規(guī)范中心，結(jié)合（2020）遼01協(xié)外認(rèn)7號(hào)案及最高人民法院法答網(wǎng)最新答疑意見，系統(tǒng)分析該二年期間的法律性質(zhì)、起算規(guī)則、時(shí)效中斷的認(rèn)定以及“先承認(rèn)后執(zhí)行”分步策略的時(shí)效規(guī)則，并就實(shí)務(wù)操作提出具體建議。

關(guān)鍵詞：外國(guó)法院判決；承認(rèn)與執(zhí)行；申請(qǐng)期間；訴訟時(shí)效；民訴法解釋第545條

一、引言：從（2020）遼01協(xié)外認(rèn)7號(hào)案談起

遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2020）遼01協(xié)外認(rèn)7號(hào)案中，韓國(guó)首爾南部地方法院判決于2013年12月14日生效，申請(qǐng)人xxx于2020年4月8日才向沈陽(yáng)中院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，被法院以超過二年期間為由裁定駁回。該案的裁判邏輯清晰——判決生效之日即起算時(shí)效，時(shí)隔六年再行申請(qǐng)，已然超期。但該案裁定所引用的法條依據(jù)為舊《民訴法解釋》第五百四十七條，彼時(shí)尚無關(guān)于“僅申請(qǐng)承認(rèn)”情形下執(zhí)行時(shí)效重新計(jì)算的明文規(guī)定。

2022年修正的《民訴法解釋》將相關(guān)條文重新編號(hào)為第五百四十五條，既保留了原第五百四十七條的時(shí)效核心內(nèi)容，又新增了分步申請(qǐng)的時(shí)效規(guī)則。這一調(diào)整對(duì)實(shí)務(wù)操作產(chǎn)生了直接影響，需結(jié)合最新規(guī)范予以系統(tǒng)審視。

二、第五百四十五條的規(guī)范結(jié)構(gòu)

修正后的《民訴法解釋》第五百四十五條規(guī)定：

“當(dāng)事人申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定或者外國(guó)仲裁裁決的期間，適用民事訴訟法第二百四十六條的規(guī)定。

當(dāng)事人僅申請(qǐng)承認(rèn)而未同時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行的，申請(qǐng)執(zhí)行的期間自人民法院對(duì)承認(rèn)申請(qǐng)作出的裁定生效之日起重新計(jì)算。”

（一）條文編號(hào)與內(nèi)容的變化

需特別指出，新舊條文在編號(hào)和表述上存在以下變化：

對(duì)比項(xiàng)舊《民訴法解釋》第547條新《民訴法解釋》第545條

編號(hào)第五百四十七條第五百四十五條

期間依據(jù)民事訴訟法第二百三十九條民事訴訟法第二百四十六條

執(zhí)行時(shí)效重新計(jì)算有規(guī)定（第二款）有規(guī)定（第二款）

新法援引的《民事訴訟法》第二百四十六條（原第二百三十九條）規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。”條文編號(hào)的變化不影響實(shí)質(zhì)性規(guī)則，但實(shí)務(wù)中提交法律文書時(shí)應(yīng)以新條文號(hào)為準(zhǔn)。

（二）條文的兩層規(guī)范含義

第一，申請(qǐng)期間為二年。 無論當(dāng)事人申請(qǐng)“承認(rèn)和執(zhí)行”還是僅申請(qǐng)“承認(rèn)”，都應(yīng)在判決生效后二年內(nèi)提出。該期間適用訴訟時(shí)效的中止、中斷規(guī)則。

第二，分步申請(qǐng)時(shí)執(zhí)行時(shí)效重新計(jì)算。 這是新增規(guī)則的亮點(diǎn)——如當(dāng)事人先申請(qǐng)承認(rèn)、后申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的二年期間從承認(rèn)裁定生效之日起重新計(jì)算，而非從外國(guó)判決原生效日起算。這一規(guī)則的法理在于：承認(rèn)是執(zhí)行的前提，但承認(rèn)并不必然伴隨執(zhí)行，兩個(gè)期間應(yīng)當(dāng)分別計(jì)算。

三、二年期間的性質(zhì)認(rèn)定

（一）訴訟時(shí)效，而非除斥期間

關(guān)于申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的二年期間的法律性質(zhì)，最高人民法院在法答網(wǎng)第十四批精選答問中明確回應(yīng)：適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，而非除斥期間。理由如下：

第一，條文明確指向“時(shí)效”。 民事訴訟法第二百四十六條已使用“申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效”的表述，第五百四十五條亦規(guī)定適用該條關(guān)于中止、中斷的規(guī)定——除斥期間為不變期間，不適用中止、中斷。

第二，訴訟時(shí)效的被動(dòng)適用規(guī)則。 《民法典》第一百九十三條規(guī)定“人民法院不得主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定”，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二條亦明確，當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不應(yīng)對(duì)時(shí)效問題進(jìn)行釋明。最高人民法院在法答網(wǎng)答疑中明確指出，“被申請(qǐng)人未以超期為由提出抗辯的，人民法院不應(yīng)主動(dòng)審查申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行期間是否屆滿”。

第三，與國(guó)內(nèi)執(zhí)行時(shí)效保持一致。 外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行申請(qǐng)期間定位為訴訟時(shí)效，與國(guó)內(nèi)生效法律文書的執(zhí)行時(shí)效制度保持體系上的統(tǒng)一。

（二）法院不應(yīng)主動(dòng)審查

由此邏輯延伸，法院不應(yīng)主動(dòng)審查申請(qǐng)是否超期。然而，在（2020）遼01協(xié)外認(rèn)7號(hào)案中，法院在裁定書中主動(dòng)認(rèn)定“申請(qǐng)人金知美于2020年4月8日向本院申請(qǐng)……已超過……規(guī)定的期間”——在舊法框架下，法院采取了主動(dòng)審查的做法。這提示：盡管新法明確了時(shí)效的性質(zhì)，但實(shí)務(wù)中法院的審查習(xí)慣仍可能存在差異，當(dāng)事人不應(yīng)依賴法院不主動(dòng)審查來規(guī)避超期風(fēng)險(xiǎn)。

四、時(shí)效的起算、中止與中斷

（一）起算規(guī)則

根據(jù)民事訴訟法第二百四十六條，申請(qǐng)期間的起算遵循以下規(guī)則：

判決規(guī)定履行期間的：從履行期間的最后一日起計(jì)算；

判決規(guī)定分期履行的：從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；

判決未規(guī)定履行期間的：從判決生效之日起計(jì)算。

在（2020）遼01協(xié)外認(rèn)7號(hào)案中，韓國(guó)法院判決未載明履行期間，故從判決生效之日即2013年12月14日起計(jì)算二年期間。申請(qǐng)人2020年4月8日提出申請(qǐng)，已超期六年有余。

（二）時(shí)效中斷的認(rèn)定

適用訴訟時(shí)效規(guī)定意味著中止、中斷規(guī)則的適用。實(shí)踐中需注意：

第一，向外國(guó)法院申請(qǐng)執(zhí)行不構(gòu)成中國(guó)法上的時(shí)效中斷。 （2020）滬認(rèn)復(fù)1號(hào)案中，上海高院明確指出，債權(quán)人向臺(tái)灣地區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行的行為“未在法定期限內(nèi)向大陸法院提出，故不構(gòu)成對(duì)本案申請(qǐng)時(shí)效的中斷”。同理，向外國(guó)法院申請(qǐng)執(zhí)行，不能中斷我國(guó)法上的申請(qǐng)時(shí)效。

第二，向債務(wù)人主張權(quán)利可構(gòu)成中斷。 最高人民法院商事仲裁司法審查典型案例中，申請(qǐng)人向被執(zhí)行人寄送履行通知并提供了快遞簽收記錄，法院認(rèn)定該行為構(gòu)成時(shí)效中斷。外國(guó)判決的申請(qǐng)承認(rèn)雖針對(duì)法院，但申請(qǐng)人向債務(wù)人發(fā)送催收函并能夠證明送達(dá)的，可援引訴訟時(shí)效中斷規(guī)則。

第三，時(shí)效中斷后重新計(jì)算。 中斷事由發(fā)生后，二年期間重新計(jì)算。但需注意，中斷事由的舉證責(zé)任在申請(qǐng)人，需妥善保存相關(guān)證據(jù)。

（三）時(shí)效中止

在時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因不可抗力等障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，時(shí)效中止。例如，最高人民法院在《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（三）》中明確，當(dāng)事人因疫情或疫情防控措施不能提出承認(rèn)和執(zhí)行申請(qǐng)的，可主張時(shí)效中止。待障礙消除后，時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

五、“先承認(rèn)后執(zhí)行”的時(shí)效規(guī)則

（一）新舊規(guī)則的變化

舊《民訴法解釋》第五百四十七條第二款已規(guī)定“當(dāng)事人僅申請(qǐng)承認(rèn)而未同時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行的，申請(qǐng)執(zhí)行的期間自人民法院對(duì)承認(rèn)申請(qǐng)作出的裁定生效之日起重新計(jì)算”。修正后的第五百四十五條第二款延續(xù)了這一規(guī)則，并結(jié)合民事訴訟法第二百四十六條的引用，使其法律基礎(chǔ)更為明確。

（二）承認(rèn)與執(zhí)行的分離處理

最高人民法院在相關(guān)復(fù)函中明確指出：對(duì)于外國(guó)判決，“法律沒有規(guī)定當(dāng)事人必須一并申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，當(dāng)事人可以選擇僅申請(qǐng)人民法院承認(rèn)，也可以選擇申請(qǐng)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行”。兩者的時(shí)效各自獨(dú)立計(jì)算：

第一，申請(qǐng)承認(rèn)的二年期間：自外國(guó)判決生效之日或履行期限屆滿之日起算，當(dāng)事人應(yīng)在該期間內(nèi)向中國(guó)法院提出承認(rèn)申請(qǐng)。

第二，申請(qǐng)執(zhí)行的二年期間：如當(dāng)事人先申請(qǐng)承認(rèn)，裁定承認(rèn)后再申請(qǐng)執(zhí)行的，執(zhí)行時(shí)效“自人民法院對(duì)承認(rèn)申請(qǐng)作出的裁定生效之日起重新計(jì)算”。

（三）分步策略的實(shí)務(wù)價(jià)值

“先承認(rèn)后執(zhí)行”的分步策略對(duì)申請(qǐng)人具有重要價(jià)值：

第一，延長(zhǎng)整體保護(hù)期限。如被執(zhí)行人在中國(guó)境內(nèi)暫無財(cái)產(chǎn)，可先申請(qǐng)承認(rèn)判決，待發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)線索后再申請(qǐng)執(zhí)行。此時(shí)執(zhí)行時(shí)效自承認(rèn)裁定生效之日重新起算，而非從外國(guó)判決原生效日起算，為申請(qǐng)人爭(zhēng)取了更多時(shí)間。

第二，降低程序風(fēng)險(xiǎn)。承認(rèn)申請(qǐng)主要審查判決的形式要件和互惠關(guān)系，審查標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)明確；執(zhí)行階段則涉及財(cái)產(chǎn)查找、保全等更為復(fù)雜的操作。分步進(jìn)行有助于降低程序風(fēng)險(xiǎn)。

六、實(shí)務(wù)建議

第一，嚴(yán)格遵守二年時(shí)效。判決生效后應(yīng)盡早啟動(dòng)申請(qǐng)程序，切勿因誤以為向外國(guó)法院申請(qǐng)執(zhí)行即可中斷中國(guó)法時(shí)效而延誤——上海高院和最高人民法院均明確，向域外法院申請(qǐng)執(zhí)行不構(gòu)成中國(guó)法上時(shí)效中斷事由。

第二，善用時(shí)效中斷機(jī)制。如曾向債務(wù)人發(fā)送催收函并能夠證明送達(dá)的，可主張時(shí)效中斷。應(yīng)注意保存快遞單、簽收記錄、郵件回執(zhí)等證據(jù)。

第三，靈活運(yùn)用分步策略。如被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況不明，可先申請(qǐng)承認(rèn)判決，待裁定生效后再行申請(qǐng)執(zhí)行——此時(shí)執(zhí)行時(shí)效自承認(rèn)裁定生效之日起重新計(jì)算。這一策略在最高人民法院相關(guān)復(fù)函中已獲確認(rèn)。

第四，應(yīng)對(duì)法院主動(dòng)審查的風(fēng)險(xiǎn)。盡管法理上法院不應(yīng)主動(dòng)審查時(shí)效，但實(shí)務(wù)中部分法院仍可能參照（2020）遼01協(xié)外認(rèn)7號(hào)案的做法進(jìn)行審查。申請(qǐng)人不應(yīng)依賴“法院不主動(dòng)審查”作為超期的豁免理由，而應(yīng)確保申請(qǐng)?jiān)诜ǘ〞r(shí)效期間內(nèi)提出。

七、結(jié)語

2022年修正的《民訴法解釋》第五百四十五條，在延續(xù)“申請(qǐng)期間為二年”核心規(guī)則的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了訴訟時(shí)效的性質(zhì)定位，并通過“執(zhí)行時(shí)效重新計(jì)算”規(guī)則為分步申請(qǐng)?zhí)峁┝酥贫瓤臻g。從（2020）遼01協(xié)外認(rèn)7號(hào)案中申請(qǐng)人因超期六年而被駁回的教訓(xùn)來看，時(shí)效管理絕非細(xì)枝末節(jié)——它直接決定著外國(guó)判決能否在中國(guó)境內(nèi)獲得承認(rèn)與執(zhí)行的程序命運(yùn)。準(zhǔn)確理解新法框架下的時(shí)效規(guī)則，既是跨境權(quán)利救濟(jì)的基本功，也是避免因程序失權(quán)而功虧一簣的關(guān)鍵防線。