一邊一千萬大學生找不到工作，一邊一千萬新生兒嫌少？真相扎心

最近刷到個很有意思的靈魂拷問：都是一千萬量級的數字，怎么大家提起一千萬大學生就愁得頭大，說“太多了卷不動”，提到一千萬新生兒又搖頭嘆氣，說“太少了要出問題”？

乍一聽好像是雙標，其實掰開了揉碎了看，這倆數字根本不是一回事，背后藏著的是普通人最關心的飯碗、養老、過日子的現實問題，半點兒都不矛盾。

先說說為啥一千萬大學生大家嫌多。

2023年全國高校畢業生人數是1158萬，剛好踩在一千萬的坎兒上，那年的春招現場照片現在翻出來還讓人印象深刻：廣州某招聘會現場，幾千個學生圍著幾十個展位排隊，隊尾繞了三圈還拐到了馬路牙子上，有個學市場營銷的姑娘舉著簡歷站了三個小時，最后只投出去兩份，HR接的時候連頭都沒抬，說“回去等通知吧”。

不是這些孩子不優秀，是市場上能匹配的崗位真的不夠。

前幾年互聯網熱的時候，大廠校招動不動招幾千人，運營崗只要二本以上都有機會面試，現在呢？阿里騰訊縮招，崗位砍了三分之一還多，985的簡歷都得篩三遍。教培行業以前是吸納文科生的大戶，新東方好未來一調整，上百萬崗位說沒就沒了。就連以前大家覺得穩得不行的煙草、電網，現在招聘名額也是一縮再縮，有的崗位報錄比直接沖到了幾千比一。

這里頭還有個錯配的問題。

1999年高校擴招的時候，我們國家的產業結構還是以制造業為主，缺的是藍領工人，現在二十年過去，每年一千萬大學生畢業，學金融、學管理、學計算機的一抓一大把，可實體企業現在缺的是高級技工、是能去工廠一線的技術人員，偏偏很多大學生寧愿去一線城市擠三千塊的行政崗，也不愿意進工廠拿八千的技術工資，供求對不上，自然就顯得“人多了”。

去年有個新聞，深圳某技術院校的數控專業，學生還沒畢業就被企業搶光了，起薪最低都有一萬二，旁邊某二本院校的工商管理專業，一個班45個人，畢業半年還有一半沒找到對口工作，這不就是最現實的對比？

說到底，大家嫌一千萬大學生多，本質不是嫌人多，是嫌能讓年輕人站穩腳跟的好崗位少，是怕讀了十幾年書，最后連養活自己都難，這份焦慮擱誰身上都得犯愁。

再說說為啥一千萬新生兒大家又嫌少。

很多人說，現在都卷成這樣了，少生點不是好事嗎？將來孩子不用搶崗位，多舒服。

賬還真不能這么算。

你不妨想想，現在的一千萬新生兒，二十年之后是什么？是勞動力，是納稅人，是給我們這代人交養老金的年輕人，是社會運轉的新鮮血液。

我們現在的養老金制度是現收現付制，說白了就是現在上班的人交的錢，用來給已經退休的人發工資。1990年的時候，是10個年輕人養1個老人，壓力小得很，現在呢？是3個年輕人養1個老人，等到2050年，按照現在的出生人口趨勢，差不多就是1個年輕人養1個老人，你說到時候年輕人的壓力得有多大？

去年東北有個小城上了新聞，全市人口才不到一百萬，60歲以上的老人占了40%，當地的年輕人都往南方跑，剩下的老人養老金都快發不出來了，公交公司因為沒人坐，停運了一半線路，小學招不到學生，一年比一年關得多，整個城市都透著股暮氣。這就是出生人口少了之后最直觀的后果：沒人干活，沒人消費，城市慢慢就沒活力了。

還有人說，反正我丁克，養老靠自己，不用別人養?？赡阌袥]有想過，等你七老八十了，想雇個保姆照顧自己，到時候年輕人少了，保姆工資可能比你退休金還高；你想去醫院看個病，連排隊的人都沒有，因為醫生護士都不夠用；甚至你家門口的超市、菜市場，都可能因為沒人消費關門了，到時候你再有錢，生活也不方便。

這里頭還有個產業迭代的問題。

為什么互聯網、新能源、人工智能這些新行業總能冒出來？因為年輕人敢消費、敢嘗試新東西。20年前年輕人喜歡上網，才有了騰訊阿里；10年前年輕人喜歡拍短視頻，才有了抖音快手；現在的年輕人喜歡新能源車，才帶動了整個新能源產業鏈的爆發。要是新生兒越來越少，將來年輕人越來越少，誰來為新東西買單？誰來推動產業往前跑？到時候大家都守著老行業過日子，經濟怎么發展？

我們現在看韓國，出生率全球最低，0.78什么概念？就是平均一對夫妻連一個孩子都生不到。現在韓國的中小學已經開始批量關停，很多地方的補習班都招不到學生，再過二十年，韓國的勞動力缺口能達到幾百萬，那時候別說發展了，能不能維持正常的社會運轉都是問題。

所以大家嫌一千萬新生兒少，本質不是催大家生孩子，是怕我們老了之后沒人養，怕整個社會失去活力，怕我們奮斗了一輩子的好日子，到后面沒人接棒。

說到這兒肯定有人要問了，那一邊就業難，一邊出生人口少，這不就是矛盾嗎？難道讓年輕人既要找不到工作，又要多生孩子？

還真不是矛盾，這倆問題本質上是同一個問題的兩面：我們的社會結構和產業結構，沒跟上人口變化的節奏。

你想啊，要是我們的產業能升級上去，能多出一堆像華為、比亞迪這樣的高科技企業，每年能拿出幾百萬個高薪崗位，那別說一千萬大學生，就是一千五百萬也不夠用啊？你看美國每年畢業的大學生也不少，但是人家有蘋果、谷歌、微軟這些企業撐著，能吸納大量的高端人才，自然就不會覺得大學生多。

要是我們的福利保障能跟上，生孩子有補貼，產假能休夠，孩子上學不用搶學位，買房有優惠，年輕人不用背上幾十年的房貸，不用害怕生了孩子養不起，那出生人口自然就上去了??？你看北歐那些國家，生孩子從懷孕到上學全免費，夫妻雙方加起來能休一年多的帶薪產假，人家的出生率就穩得很。

去年有個城市的試點就很有意思：四川攀枝花，給生二孩三孩的家庭每個月發500塊補貼，一直發到孩子3歲，還修了好多公立幼兒園，上學不用搖號，結果第二年當地的出生率就漲了5%。還有深圳的某科技公司，給員工的生育補貼最高能到10萬，女員工休產假期間工資全額發，還額外給男員工放30天的陪產假，公司里年輕人生孩子的意愿明顯高了很多。

你看，不是年輕人不想生孩子，也不是大學生真的多到用不完，是我們很多配套的東西沒跟上。

以前我們總說“人多力量大”，后來又說“少生孩子多種樹”，其實人口從來都不是負擔，真正的負擔是沒有合適的制度把人的潛力發揮出來。一千萬大學生也好，一千萬新生兒也罷，本質上都是寶貴的資源，就看你怎么用。

要是你讓大學生都去送外賣、當客服，那別說一千萬，五百萬都嫌多；要是你能讓他們去搞科研、搞創新，去做高端制造業，那一千萬根本不夠用。

要是你讓年輕人生個孩子要花掉半輩子積蓄，要犧牲職業發展，要為學區房愁白了頭，那別說生一千萬，生五百萬都嫌多；要是你能把配套福利都給足，讓年輕人沒有后顧之憂，那別說一千萬，一千五百萬大家也愿意生。

之前網上有個博主算了一筆賬：如果我們每年能保持一千萬左右的出生人口，同時產業升級順利，每年能新增五百萬個高端就業崗位，那到2040年，我們的勞動力結構會特別健康，既有足夠的年輕人干活，又不會出現過度內卷的情況，養老壓力也小，整個社會都會進入一個良性循環。

可要是現在出生人口繼續跌，跌到每年只有七八百萬，同時產業升級沒跟上，還是只能提供中低端崗位，那再過二十年，我們就會面臨一邊是大量勞動力找不到合適的工作，一邊是養老金不夠用、社會活力不足的兩難局面，那才是真的麻煩。

現在很多人吐槽“一邊嫌人多一邊嫌人少”，本質上是在吐槽現實的壓力：讀了大學找不到好工作，想生孩子又養不起，這些情緒都是非常真實的，沒有什么所謂的“雙標”，都是普通人過日子的真心話。

我們也不用去罵年輕人不肯生孩子，也不用去罵大學生眼高手低不肯去工廠，要解決問題，得從根上下手：多給年輕人創造點好崗位，讓讀了大學的孩子能有個奔頭；多給生孩子的家庭點實實在在的福利，讓想生孩子的年輕人不用怕養不起。

去年有個新聞，比亞迪2023年校招招了3萬多大學生，大多是研發崗，起薪最低都有15萬，還給交五險一金，提供員工宿舍，你看這就是好的信號。還有越來越多的城市開始給生育家庭發補貼、建普惠托育機構，這些都是實實在在的進步。

其實哪有什么“一千萬太多還是太少”的問題，說白了，只要能讓每個年輕人都能找到合適的工作，每個想生孩子的家庭都能養得起、養得好，不管是一千萬大學生還是一千萬新生兒，都是好事。

我們這代人經歷過人口紅利的好日子，也正在經歷人口結構變化的陣痛，遇到點矛盾和困惑太正常了。沒必要互相指責，也沒必要焦慮恐慌，問題擺到臺面上了，大家一起想辦法解決就是了。

畢竟，不管是找工作的大學生，還是剛出生的孩子，都是這個國家的未來，把他們的問題解決好了，我們的日子才能越來越有奔頭，對吧？