離崗多年檔案“蒸發”！誰該為這位老工人“消失”的檔案負責？

“1984年的招工表我有，1987年的工作證我有，可現單位說檔案沒找到，給我開了個情況說明。我特別氣憤，你弄丟我東西，說明一下就完事了？”近日，長春市民張立群向吉林日報社彩練新聞為人民服務頻道“彩練幫你辦”欄目記者求助，聲音顫抖卻透著一股倔強。

“你弄沒我的檔案得給我個說法”

張立群介紹，他今年58歲，在辦理退休手續預審時發現檔案“丟失”。1984年，他通過“子女頂替接班”政策入職原四通路煤炭供應站；1986年，調入長春市機械化施工公司基礎隊工作；1987年，單位為其核發了任職司機的工作證。1988年，他因身體原因離崗，檔案自此留存于原單位。此后三十余年間，原單位歷經改革、更名，最終重組為如今的長春建設投資發展集團有限公司（以下簡稱“長春建投”）。如今，張立群卻被告知檔案“查無此檔”。

經多方溝通與反復查找，仍無明確進展。今年6月1日，長春建投為張立群出具了《情況說明》：經我單位查閱歷史檔案及臺賬，暫未查找到該同志原始人事檔案。根據本人陳述及提交的原始證件材料核實：該同志1984年入職原四通路煤炭供應站，1986年調入我單位前身長春市機械化施工公司基礎隊工作，1987年單位為其核發工作證，1988年因身體原因離崗。本人現持有接班調配單、1987年工作證、勞動保險待遇證等完整原始佐證材料。本說明僅客觀陳述以上工作經歷及現存材料事實，不作為社保業務核定依據。當事人后續使用本說明及相關證件辦理各類事項，所產生的一切問題及責任均由本人自行承擔，我單位不承擔任何相關責任。

這份說明，讓身患冠心病、留有腦梗后遺癥、正在享受低保待遇的張立群雪上加霜。他介紹，按照社保部門指引，若要補齊之前年限的社會保險費及相應滯納金，初步核算需繳納30多萬元。“我交與不交，是我自己的事情。目前我沒能力交這30多萬元，以后可能靠親友幫助交。但是，單位把我的檔案弄丟了，致使我交不了，享受不了一些政策，你不能只開一紙說明就完事了！你把我的東西弄丟了，連個賠償都沒有嗎？我要合理補償與說法！”

記者實地調查：45分鐘等待后的“推諉”與“程序壁壘”

群眾利益無小事。為了解情況，助力張立群破解難題，7月3日，按照登記信息，“彩練幫你辦”記者來到長春市高新開發區硅谷大街7117號尋找長春建投，卻未見相關標識。后經路人指引，在硅谷大街7111號樓體上方，“長春建筑業總部基地”字樣清晰可見。然而，記者抵達現場后發現，該樓大門緊鎖，門上貼有一張告知單：單位搬遷請自行聯系。幾經周折，記者找到了位于硅谷西街630號的長春建投辦公地。

在一樓接待登記處，記者出示記者證，說明來意，希望了解關于該職工檔案的具體情況。接待人員一邊記錄記者單位、姓名、電話，一邊對《情況說明》拍照留存，隨后讓記者在大廳等待。

45分鐘過去，兩名工作人員來到大廳。

面對記者提問，兩名工作人員先是拿出手機仔細拍攝記者證件信息。記者問，該職工檔案能否找到？其中一名工作人員答非所問：“這個情況說明里，也沒有說是我們把檔案弄沒了！”兩名工作人員反復強調：“我們現在所說的這些，不作為采訪記錄。”那位工作人員更是給采訪設置了“程序門檻”：“你們要進行采訪，需要經過當地宣傳部門的同意，你們需要去報備！”

律師：承繼義務不容推脫，單方“免責”無效

針對此事，廣東華商（長春）律師事務所魏巍律師指出，即便張立群早在1988年因故離崗，檔案保管的法定責任也始終在用人單位，而非職工個人。現單位不能以“年代久遠”或“非我在職期間”為由推諉塞責。

魏巍詳細援引相關法律進行闡釋：

關于單位改制更名后的責任承繼：根據《中華人民共和國勞動合同法》規定，“用人單位發生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續有效，勞動合同由承繼其權利和義務的用人單位繼續履行。”檔案管理義務作為原勞動權利義務的重要附屬義務，現建設集團作為承繼主體必須承擔。

關于妥善保管檔案的法定義務：根據《中華人民共和國檔案法》規定，“機關、團體、企業事業單位和其他組織發生機構變動或者撤銷、合并等情形時，應當按照規定向有關單位或者檔案館移交檔案”；此外，《企業職工檔案管理工作規定》明確，職工檔案由所在企業的勞動（組織人事）職能機構管理，單位負有法定保管義務。

關于丟失檔案的賠償責任與免責無效：根據《中華人民共和國民法典》規定，保管期內因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔賠償責任。同時，最高人民法院在相關復函中明確指出：“保存檔案的企事業單位，違反關于妥善保存檔案的法律規定，丟失他人檔案的，應當承擔相應的民事責任。”單位單方面出具“免責聲明”免除自身法定保管責任，既違背法理也違反法律規定，應屬無效。

“現單位不能因為《情況說明》里沒寫‘是我弄丟的’就撇清關系。”魏巍特別強調。“檔案無論是在原單位還是改制后的單位中消失的，法律上的保管義務早已隨主體更名而轉移。至于張立群提到的30余萬元補繳費用，若能證明是因檔案丟失導致的必要支出及無法享受養老金的損失，屬于實際損失范疇內的，單位理應承擔相應的賠償責任。”

“為人民服務”不是一句口號。彩練新聞將持續關注此事。

來源：彩練新聞
作者：張立云 王憶遙