陜西
近日，漢臺區法院在審理一起買賣合同糾紛案件中，承辦法官摒棄“坐堂問案”的傳統模式，將貨物倉庫變為“調解室”，通過現場清點、監督核對、當場交付促成雙方解開心結、握手言和。
張某長期從事鎖具銷售業務，李某多次從張某處購買智能鎖，二人建立較為固定的合作關系。后因雙方僅口頭約定未簽訂書面合同，在結算時對賬目單金額產生爭議，李某便一直未支付剩余貨款及安裝服務費。張某多次催討未果，便訴至法院，請求判令李某支付拖欠的智能鎖貨款、安裝費及利息共計32919.22元。
受理案件后，承辦法官馬寶軍在仔細梳理案卷材料后發現，本案的爭議焦點并非是單純的貨款金額，而是交織著商品售后期限、鎖具樣品權屬等多個問題。若簡單就案判案，不但不能實質化解矛盾糾紛、造成矛盾激化，更會引發后續衍生訴訟、增加當事人訴累。為此，承辦法官決定以調解為優先路徑，力求從根源上修復雙方關系。
調解中，承辦法官圍繞《民法典》中買賣合同相關規定，向被告李某詳細釋明拖欠貨款可能額外承擔逾期利息、訴訟費用等法律后果，同時逐項核對產品售后時間明細，消除其對于“付款后無人維修”的顧慮；結合被告李某實際經營困難，向原告張某客觀分析其現實償付能力，引導張某適當寬限付款時間，平衡債權實現與實際履行之間的關系。經多輪對賬、逐項核對，原被告雙方對欠款總額及售后期限問題達成一致，調解工作取得重大進展。
然而，就在即將簽署調解協議時，雙方就留存在被告處的智能鎖樣品的數量產生爭執，各執一詞、互不相讓，原本緩和的關系一下又緊張起來，看上去只是幾個門鎖樣品的差異卻實實在在成了兩個人的“心結”。承辦法官意識到，僅憑書面清單和各自陳述無法彌合實物數量上的根本分歧，必須突破“紙面斷案”的局限到糾紛現場實地核實。時值盛夏，承辦法官與書記員克服高溫天氣，前往被告李某庫房，對所有智能鎖樣品逐一清點，逐項核驗型號與數量。面對現場實物清點結果，雙方爭議焦點迎刃而解，被告李某當場將10件樣品全部退還。最終，雙方在承辦法官的主持下協商達成一致意見：被告李某確認欠付智能鎖貨款24630元并于2026年年底前一次性付清；智能鎖售后時間截止2026年9月30日，原告張某自愿放棄其他訴訟請求。
“這么熱的天，咱們法院的工作人員上門來幫我們解決問題，這筆糊涂賬今天終于算清了，你們辛苦了！”雙方當事人在調解協議上簽字確認后，異口同聲地向法官干警表示了感謝。該案從庭審中的證據比對轉向現場實物清點，以“看得見”的公正打破“說不清”的僵局。承辦法官靈活施策、實地清點對賬，將調解貫穿于訴訟全過程，既依法保障債權人權益，又兼顧債務人實際困難，實現法律效果與社會效果的有機統一。
供稿：樊 榕
編輯：王藝萍
校對：王藝萍
審核：王 蒙
提供法院最新動態
實現審務、政務的全方位公開
著力打造便民、為民的司法平臺
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
