廣東
占別人車位這種事，很常見。但占人家車位還理直氣壯胡攪蠻纏的，極其少見。因此，長沙市體育局干部彭某某占車位事件成為網(wǎng)民圍觀的熱搜。她付出了代價，先被停職，還要等待進(jìn)一步調(diào)查處理。
7月6日，我寫了一篇短評《占用他人私家車位的女子真的很可憐》。文中說，“蠻不講理、無理報警并不是強(qiáng)悍，而是一種心性的懦弱。從這個意義上說，她真的很可憐。”同時也預(yù)示了事件的走向，“業(yè)主的合法權(quán)益終將得到應(yīng)有的保障……當(dāng)喧囂過后，鬧劇結(jié)束，但愿未來那位女車主能夠自渡，或者有人可以渡她。”從目前的局面來看，這個結(jié)論是成立的。
7月11日，聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布了數(shù)千字的情況通報，通常，這事也就這樣翻篇了。然而，恰恰是通報本身，引發(fā)了新的輿情。人們質(zhì)疑通報貌似客觀的描述其實暗含了某種傾向，比如講到女車主時用的是“未移車”“稱”“未到現(xiàn)場”；講到業(yè)主時用的是“拒絕移車”“聲稱”“拒絕到場”等。
很多人說，讀這份通報，第一感覺是女車主固然愚不可及，業(yè)主也不是什么“好鳥”，不是省油的燈，系“以鬧取勝”。某種意義上，這也是“文字的力量”，這是通報行文所造成的閱讀效果。
我們當(dāng)然沒有義務(wù)去考證業(yè)主“是好鳥”抑或“不是好鳥”。但有一個疑問卻是有價值的：通報這樣寫法，究竟是無心之失還是有意為之？
從通報字里行間所展露的“才華”來看，說是無心之失大概難以讓人信服。但若說是有意為之，卻也有失武斷。因為人們拿不出證據(jù)去證明這是一個有意的舉動，沒有證據(jù)的事，最多只能說是猜測。倒是7月13日，澎湃新聞記者追問長沙市體育局負(fù)責(zé)人是否有“拉偏架”的嫌疑，負(fù)責(zé)人說：“還要核實，我們還在核實。”你看，人家是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模炔怀姓J(rèn)，也不否認(rèn)。
一般來說，一個事件發(fā)酵后，隨著相關(guān)調(diào)查落地，通報出爐，輿論也就歸于平息。但長沙占車位事件，卻未能按照這一劇本走向穩(wěn)步向前，這讓人遺憾。這其中肯定是哪個環(huán)節(jié)發(fā)生了問題，它不一定說是刻意袒護(hù)誰，但肯定有瑕疵、有紕漏。
輿論需要引導(dǎo)，理性需要回歸。這些年來，人們對調(diào)查組通報有高度的信任，這不是偶然，而是它往往起到了一錘定音的作用，是定分止?fàn)幍亩ㄐ耐琛Ｌ热羝錂?quán)威度被稀釋，這肯定不是什么好事。
文 | 羊城晚報評論員 林如敏
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
