心照不宣地放任失業(yè)，是大國(guó)經(jīng)濟(jì)崩盤的根源？

　　為什么《通論》曾經(jīng)/現(xiàn)在很重要？

　　?【美】斯蒂芬·A.馬格林|哈佛大學(xué)

　　本文節(jié)選自《21世紀(jì)的<通論>》一書

　　在《通論》出版之前，凱恩斯已經(jīng)寫了5年多的文章，論述各國(guó)政府，尤其是其本國(guó)政府和美國(guó)政府，需要采取更積極的行動(dòng)。事實(shí)上，英國(guó)從未真正享受過(guò)大蕭條前的繁榮，凱恩斯將這一事實(shí)歸咎于他自1920年代中期以來(lái)一直反對(duì)的錯(cuò)誤匯率政策。在1929年5月舉行的大選中——在美國(guó)股市崩盤和隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)崩潰之前——?jiǎng)P恩斯曾主張通過(guò)公共工程來(lái)刺激英國(guó)經(jīng)濟(jì)。

　　《通論》的一個(gè)主要目標(biāo)是為此類政策倡議提供一個(gè)框架，一個(gè)整合了私人主動(dòng)行為和集體行動(dòng)——政府干預(yù)——以有效利用現(xiàn)有資源的框架。畢竟，《通論》是在經(jīng)濟(jì)大蕭條的背景下誕生的，其動(dòng)機(jī)是為了理解資本主義歷史上最明顯的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。

　　如果這就是凱恩斯的唯一目標(biāo)，那么他很可能會(huì)將論點(diǎn)定位于1920—1930年代英國(guó)經(jīng)濟(jì)的具體情況，理所當(dāng)然地認(rèn)為大規(guī)模壟斷和寡頭壟斷行業(yè)在制造業(yè)和運(yùn)輸業(yè)中占據(jù)壓倒性的重要地位，并對(duì)價(jià)格和工資有很大的控制權(quán)。這當(dāng)然與競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)的假設(shè)形成了鮮明對(duì)比，在競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)服從于市場(chǎng)，價(jià)格和工資由供需雙方共同決定，每個(gè)參與者都認(rèn)為自己無(wú)法控制價(jià)格和工資。

　　如果凱恩斯將自己的論點(diǎn)置于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，他本可以訴諸壟斷理論或新奇的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論，他自己的門徒羅賓遜與哈佛大學(xué)的愛德華·張伯倫（Edward Camberlin）都是這些理論的主要貢獻(xiàn)者。但是，為了讓經(jīng)濟(jì)學(xué)界轉(zhuǎn)向新觀點(diǎn)，20世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)并沒有競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的公認(rèn)理論那么重要。在《通論》出版后不久，凱恩斯寫信給瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝蒂·俄林（Bertil Ohlin）說(shuō)：“不完全競(jìng)爭(zhēng)的提法非常令人費(fèi)解。我不明白它究竟是怎么來(lái)的。順便提及，羅賓遜夫人讀了我的書稿校樣，卻沒有發(fā)現(xiàn)任何聯(lián)系”。

　　吊詭的是，過(guò)于關(guān)注現(xiàn)實(shí)會(huì)轉(zhuǎn)移人們對(duì)是否需要新理論這一核心問(wèn)題的注意力。如果問(wèn)題在于壟斷或其他偏離完全競(jìng)爭(zhēng)理想的行為，那么解決的辦法不就是讓世界更接近完全競(jìng)爭(zhēng)的模式嗎？這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)久不衰的信條，它既是亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）在 18世紀(jì)晚期抨擊重商主義的核心，也是20世紀(jì)晚期出現(xiàn)的新自由主義取消政府“干預(yù)”，給資本主義松綁的核心。

　　1930年代，幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，市場(chǎng)的自我糾錯(cuò)機(jī)制限制了經(jīng)濟(jì)衰退的持續(xù)時(shí)間和嚴(yán)重程度；經(jīng)濟(jì)衰退是有益的，能夠清除經(jīng)濟(jì)中伴隨經(jīng)濟(jì)繁榮而來(lái)的泡沫問(wèn)題；最重要的是，政府可能采取的任何積極行動(dòng)都很可能使情況變得更糟。少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信積極的政府可以平衡失敗的私營(yíng)部門，但他們卻沒有一個(gè)自洽的框架來(lái)表達(dá)他們的分析和結(jié)論。通過(guò)將《通論》的論點(diǎn)置于競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)中，凱恩斯試圖說(shuō)服他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同行，除了摩擦和不完全性之外，失業(yè)問(wèn)題還有更深層次的原因，而試圖通過(guò)讓經(jīng)濟(jì)更符合教科書來(lái)解決失業(yè)問(wèn)題的做法注定會(huì)失敗。

　　市場(chǎng)體系具有避免長(zhǎng)期深度衰退的內(nèi)嵌機(jī)制這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)是，非自愿失業(yè)的存在本身就會(huì)引起工資的調(diào)整，這種調(diào)整只有在追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求與追求效用最大化的家庭提供的勞動(dòng)力供給相等時(shí)才會(huì)結(jié)束。除摩擦外，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為充分就業(yè)的唯一障礙是某些主體的市場(chǎng)力量（工會(huì)一直是正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)最喜歡的假想敵）或國(guó)家干預(yù)（失業(yè)保險(xiǎn)和福利國(guó)家的其他收入支持措施是其他假想敵）對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的破壞。不完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)可能會(huì)永久性地阻止工資率穩(wěn)定在每一個(gè)愿意工作的工人都能找到工作的水平上，但治療方法已隱含在診斷中。1936年和2020年一樣，更多和更好（即更具競(jìng)爭(zhēng)性）的市場(chǎng)是治療市場(chǎng)失靈的良方。對(duì)于正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，難以想象競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系可能出現(xiàn)系統(tǒng)性失靈，從而導(dǎo)致長(zhǎng)期、嚴(yán)重和痛苦的失業(yè)。任何有這種想法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)被打上馬克思主義者或其他異端者的烙印。

　　相比之下，摩擦和不完全性——正如它們?cè)?020年一樣——曾是標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。以至到1936年《通論》出版時(shí)，人們對(duì)基于摩擦或其他市場(chǎng)不完全性的新失業(yè)理論已經(jīng)沒有什么需求，同樣也沒有什么胃口。僅在三年前，庇古教授就在一本廣受歡迎的名為《失業(yè)理論》 （Theory of Unemployment）的書中闡述了這一論點(diǎn)。正如我曾提到的，當(dāng)時(shí)也并不缺乏政府干預(yù)的政策建議以對(duì)抗摩擦性失業(yè)，包括公共工程。

　　關(guān)于資本主義問(wèn)題是表面性還是系統(tǒng)性的爭(zhēng)論并不是一個(gè)新問(wèn)題，也不局限于學(xué)術(shù)界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。第一次世界大戰(zhàn)之前，美國(guó)有三種經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)相互競(jìng)爭(zhēng)。正統(tǒng)的共和黨觀點(diǎn)在1920年代逐漸形成，它認(rèn)為政府不應(yīng)該插手一個(gè)確實(shí)曾經(jīng)帶來(lái)繁榮并將繼續(xù)帶來(lái)實(shí)惠——字面意義上的“商品”——的經(jīng)濟(jì)。對(duì)于肆無(wú)忌憚的資本主義，有兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的不那么樂(lè)觀的觀點(diǎn)。一方面是西奧多·羅斯福（Teodore Roosevelt）在 1912 年競(jìng)選期間提出的“新國(guó)家主義” （New Nationalism）綱領(lǐng)：大企業(yè)因其高效率而主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)格局，政府的作用是提供制衡力量。另一方面，與“新國(guó)家主義”相對(duì)立的是伍德羅·威爾遜（Woodrow Wilson）的“新自由”（New Freedom）綱領(lǐng)：大企業(yè)因其掠奪性力量而占據(jù)主導(dǎo)地位，政府的作用是創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使小企業(yè)獲得公平的機(jī)會(huì)。

　　大蕭條為這些關(guān)于經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和政府適當(dāng)角色的相互競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)賦予了新的意義。由于三分之一的工業(yè)勞動(dòng)力失業(yè)，相應(yīng)數(shù)量的資本未得到充分利用，問(wèn)題不再是大企業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)能否有效地配置勞動(dòng)力和資本；現(xiàn)在的問(wèn)題是：任何形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否能夠并將有效地調(diào)動(dòng)資源？如果說(shuō)共和黨的愿景暫時(shí)被擱置，那么在富蘭克林·羅斯福為對(duì)抗大蕭條而應(yīng)采取的政策的辯論中，可以聽到老羅斯福的追隨者和威爾遜的追隨者之間辯論的回聲。

　　凱恩斯認(rèn)識(shí)到，任何要求政府干預(yù)以掌舵經(jīng)濟(jì)巨輪的論點(diǎn)都必須以令人信服的論據(jù)為基礎(chǔ)，說(shuō)明為什么巨輪不能自己掌舵。因此，《通論》所要做的不僅僅是展示失業(yè)如何能在包含各種瑕疵的1930年代資本主義實(shí)際經(jīng)濟(jì)中持續(xù)存在。只要沒有人能夠確定問(wèn)題究竟出在資本主義制度本身，還是僅僅在于其表面的瑕疵，就不可能反駁主流的正統(tǒng)觀點(diǎn)，即只要政府去掉弊端就足夠了。

　　對(duì)凱恩斯來(lái)說(shuō)，對(duì)既有理論的全面抨擊是必不可少的，這種抨擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了摩擦和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的表面現(xiàn)象。鑒于對(duì)市場(chǎng)韌性和益處的信念占據(jù)霸權(quán)地位，必須證明即使是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)在提供就業(yè)機(jī)會(huì)方面也是有缺陷的。

　　在離完成《通論》還有一年的1934年，凱恩斯在英國(guó)廣播公司（BBC）的一次廣播中，指出了基于摩擦和不完全性的大蕭條應(yīng)對(duì)方法與基于市場(chǎng)體系中更根本缺陷的大蕭條應(yīng)對(duì)方法之間的本質(zhì)區(qū)別：

　　一方面是存在這樣一群人，他們認(rèn)為從長(zhǎng)期來(lái)看，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體系是一個(gè)自我調(diào)節(jié)的體系，盡管會(huì)出現(xiàn)嘎吱作響、呻吟和顛簸，而且會(huì)受到時(shí)滯、外部干擾和錯(cuò)誤的妨礙……

　　自我調(diào)節(jié)學(xué)派的力量取決于它背后幾乎包含了過(guò)去近百年來(lái)所有有組織的經(jīng)濟(jì)思想和學(xué)說(shuō)……

　　如果鴻溝另一邊的異端［凱恩斯本人也在其中］要摧毀19世紀(jì)正統(tǒng)的力量……就必須攻擊他們的堡壘。

　　異端觀點(diǎn)絲毫不否認(rèn)不完全性的存在，但在這種觀點(diǎn)中，壟斷的作用及其伴隨的摩擦至少可以說(shuō)被夸大了。資本主義的問(wèn)題更為深刻。

　　簡(jiǎn)而言之，為了實(shí)現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)政策提供框架這一建設(shè)性目標(biāo)，凱恩斯首先要實(shí)現(xiàn)一個(gè)關(guān)鍵性目標(biāo)，即證明類似于教科書中理想化版本的資本主義仍然無(wú)法為有意愿的工人提供足夠的工作崗位，仍然可以在存在閑置人員和工廠的情況下無(wú)限期地持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去。為此，凱恩斯避免訴諸壟斷、寡頭壟斷或壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論。他的標(biāo)題本身就強(qiáng)調(diào)了他的理論與當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的正統(tǒng)理論相比具有更大的普遍性，從而排除了將問(wèn)題訴諸各種正統(tǒng)理論容易認(rèn)識(shí)到并同樣容易痛斥的不完全性。

　　因此，凱恩斯認(rèn)為自己面臨著雙重任務(wù)：說(shuō)服他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同行們放棄關(guān)于市場(chǎng)如何運(yùn)作的舊思維方式，并為解決維持充分就業(yè)這一政策問(wèn)題的新方法制定框架。凱恩斯毫不懷疑哪一部分更具挑戰(zhàn)性。正如他在《通論》序言中所說(shuō)：

　　對(duì)于作者而言，寫作本書是一個(gè)長(zhǎng)期的掙扎過(guò)程，以求規(guī)避傳統(tǒng)的思想和說(shuō)法。如果作者對(duì)這些思想和說(shuō)法的攻擊是成功的話，那么，大多數(shù)讀者在閱讀本書時(shí)，也會(huì)持有同感。本書以如此復(fù)雜的方式所表達(dá)的思想?yún)s是很簡(jiǎn)單的。困難之處并不在于新思想，而在于舊學(xué)說(shuō)。這些舊學(xué)說(shuō)對(duì)于我們這些大多數(shù)受其哺育而成長(zhǎng)起來(lái)的人而言，已經(jīng)深入我們頭腦中的每一個(gè)角落。

　　讓《通論》所呈現(xiàn)的難題更為棘手的是，凱恩斯不僅要在經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)理論上進(jìn)行革命，還要在經(jīng)濟(jì)方法上進(jìn)行革命。這第三次革命所涉及的，就是將分析框架從以供求相等為基礎(chǔ)的靜態(tài)均衡概念，轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)在非均衡狀態(tài)下如何調(diào)整為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)框架。這與其說(shuō)是對(duì)均衡的否定，不如說(shuō)是對(duì)其意義和作用的概念重構(gòu)。

　　在《通論》的序言中，凱恩斯開宗明義地寫道：

　　我的所謂“基本公式” ［在凱恩斯更早的《貨幣論》 （A Treatise on Money）一書中］不過(guò)代表在既定產(chǎn)量的假設(shè)條件下的瞬息間的圖像。它們?cè)噲D說(shuō)明：在產(chǎn)量為既定的假設(shè)條件下，為什么會(huì)有各種力量造成利潤(rùn)失衡，從而使產(chǎn)量必須加以改變。但是，對(duì)不同于瞬息間的圖像的動(dòng)態(tài)發(fā)展卻未能給予全面的論述，同時(shí)論述還是非常含糊不清的。與此相反，本書已經(jīng)演化成一本主要研究什么力量或因素決定整個(gè)社會(huì)產(chǎn)量和就業(yè)量的改變的著作。

　　然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)界從未很好地理解這場(chǎng)革命的方法論內(nèi)容。也許凱恩斯本人也不明白；他有直覺，但缺乏工具來(lái)推進(jìn)他的這部分計(jì)劃。

　　自《通論》出版以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界經(jīng)過(guò)80多年的發(fā)展，早已掌握了相關(guān)工具，卻從未形成直覺。本書試圖填補(bǔ)這一空白，將形式化的模型與凱恩斯的直覺相結(jié)合，運(yùn)用必要的工具來(lái)理解凱恩斯的思想。

　　總之，《通論》在方法論上基于三個(gè)概念之間的差異：價(jià)格機(jī)制、均衡和市場(chǎng)出清。

　　價(jià)格機(jī)制理應(yīng)是帶來(lái)均衡的過(guò)程，它調(diào)整行為主體的意圖，使這些意圖在一天（或一周或一年或任何可能假設(shè)的時(shí)間段）結(jié)束時(shí)相互平衡。

　　均衡描述的是平衡。它描述了這種情況的特征，即傾向于使經(jīng)濟(jì)朝一個(gè)方向發(fā)展的力量正好被相反的力量所抵消。

　　市場(chǎng)出清描述的是需求和供給剛好相等的情況。它既不是均衡的必要條件，也不是均衡的充分條件。

　　從凱恩斯的視角來(lái)看，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)犯了兩個(gè)錯(cuò)誤。首先，它不加批判地將市場(chǎng)出清等同于均衡，而市場(chǎng)出清只是對(duì)立力量平衡的多種可能方式之一。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)界強(qiáng)調(diào)均衡，而將價(jià)格機(jī)制和調(diào)整過(guò)程視為均衡的附屬品。初級(jí)教科書只用一段敷衍了事的文字和一個(gè)關(guān)于如何消除超額需求或超額供給的想當(dāng)然的故事將價(jià)格機(jī)制一筆帶過(guò)。研究生教材也沒有更好。一本著名的教科書用了不到10頁(yè)（共1000頁(yè)）的篇幅來(lái)論述價(jià)格機(jī)制，并坦率地承認(rèn)這種不平衡是合理的：

　　到目前為止，我們已經(jīng)對(duì)均衡方程進(jìn)行了廣泛的分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于其他科學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)特點(diǎn)是，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，均衡方程構(gòu)成了我們學(xué)科的中心。而其他科學(xué)，如物理學(xué)甚至生態(tài)學(xué)，相對(duì)地更加強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)變化規(guī)律的確定。與此相反，到目前為止，我們幾乎沒有提及動(dòng)態(tài)變化。不太正式地講，原因在于經(jīng)濟(jì)學(xué)家善于（或者說(shuō)我們希望）識(shí)別均衡狀態(tài)，卻不善于準(zhǔn)確預(yù)測(cè)非均衡經(jīng)濟(jì)將如何演變。

　　問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重：正如我們將要看到的那樣，凱恩斯關(guān)于放任自流的資本主義經(jīng)濟(jì)不會(huì)趨向充分就業(yè)的論點(diǎn)無(wú)法在靜態(tài)均衡的基礎(chǔ)上得到證明。恰恰相反。正如我在本章開頭所指出的，在這個(gè)賽場(chǎng)上，批評(píng)者贏了。

　　對(duì)于貨幣政策作為經(jīng)濟(jì)管理工具的局限性，我們也只能提出部分論據(jù)——盡管這一論據(jù)與大蕭條或2008年金融風(fēng)暴后的長(zhǎng)期低迷等嚴(yán)重衰退尤為相關(guān)。正如凱恩斯的直覺，要想對(duì)那些關(guān)于自我調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，或經(jīng)濟(jì)僅由貨幣政策引導(dǎo)的盲目理論給予致命一擊，我們就必須關(guān)注調(diào)整過(guò)程，而無(wú)論我們的目標(biāo)是理解自由放任的局限還是中央銀行的局限，這一點(diǎn)都是必要的。

　　第3章和第4章講述了忽略調(diào)整過(guò)程會(huì)發(fā)生什么。凱恩斯引入了不變的貨幣工資作為簡(jiǎn)化假設(shè)，以方便敘述。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主莫迪利亞尼一生以凱恩斯主義者自居，他將凱恩斯論述的這一特點(diǎn)作為分析的核心。用莫迪利亞尼的話說(shuō)：

　　人們通常認(rèn)為，凱恩斯主義理論最重要的成就之一，就是解釋了經(jīng)濟(jì)均衡與非自愿失業(yè)并存的自洽性。然而，人們并沒有充分認(rèn)識(shí)到，除了稍后要考慮的一種限制性情況外，這一結(jié)果完全是由“剛性工資”這一假設(shè)造成的。

　　由此，凱恩斯成為研究“輪下之沙”的理論家：只要擺脫剛性貨幣工資的摩擦，經(jīng)濟(jì)就會(huì)一切順利。

　　莫迪利亞尼在一個(gè)基于凱恩斯理論的模型中，在不引入固定貨幣工資假設(shè)的情況下，證明了充分就業(yè)均衡的存在。他的分析實(shí)際上是說(shuō)，如果我們從某一特定的貨幣工資水平出發(fā)，結(jié)果卻出現(xiàn)了非自愿失業(yè)，那么就降低貨幣工資，重新校準(zhǔn)均衡。再播放一次電影，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，再拍一張快照。他的論點(diǎn)是：如果我們反復(fù)這樣做，就會(huì)找到一個(gè)貨幣工資水平，與之相應(yīng)的均衡能夠?qū)崿F(xiàn)充分就業(yè)。

　　重要的區(qū)別在于，莫迪利亞尼的方法并不真的意味著改變工資：它并不是在這種意義上改變工資，比如一開始的工資水平是每小時(shí)20美元，然后降到每小時(shí)15美元。莫迪利亞尼的“變化”邏輯讓我們想象一系列行星，這些行星除了貨幣工資水平這一點(diǎn)之外，其他方面都是相同的。其字面上的論點(diǎn)是：如果我們將這些行星逐個(gè)排列，比較它們的靜態(tài)均衡，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有一個(gè)行星的工資水平如“金發(fā)姑娘”的粥一般恰當(dāng)好處，既不會(huì)太高，也不會(huì)太低，而是恰好符合充分就業(yè)的要求。這不涉及任何實(shí)時(shí)運(yùn)動(dòng)意義上的變化。在“金發(fā)姑娘”星球上，貨幣工資現(xiàn)在、過(guò)去和將來(lái)都處于充分就業(yè)均衡所需的水平。

　　對(duì)比凱恩斯自己的方法。當(dāng)他最終放棄固定貨幣工資的假設(shè)時(shí)，討論的都是工資最初位于某個(gè)水平，在其下降時(shí)會(huì)發(fā)生什么，也許并不一定是在失業(yè)者競(jìng)爭(zhēng)工作的壓力下下降。這就是調(diào)整意義上的變化。誠(chéng)然，這種討論并不令人滿意，尤其是對(duì)21世紀(jì)的讀者而言。由于缺乏形式化的數(shù)學(xué)論證工具，凱恩斯退而求其次，只能將降低貨幣工資對(duì)就業(yè)的利弊一一羅列。

　　這正是比較靜態(tài)分析（研究不同星球上的均衡狀態(tài)）與動(dòng)態(tài)分析（研究經(jīng)濟(jì)從非均衡狀態(tài)出發(fā)的調(diào)整過(guò)程）的區(qū)別。目前尚不清楚主流理論為何對(duì)動(dòng)態(tài)分析關(guān)注甚少。正如馬斯-克萊爾（Mas-Colell）、溫斯頓（Whinston）和格林（Green）所說(shuō)，動(dòng)態(tài)分析要難得多，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不總是回避困難的問(wèn)題。

　　拋開困難不談，回避這些問(wèn)題的一個(gè)原因是：已有的相關(guān)理論研究往往會(huì)削弱而不是加強(qiáng)主流理論的基本論點(diǎn)。所有理論就其本質(zhì)而言都是不現(xiàn)實(shí)的，哪怕僅僅因?yàn)樗仨毾褚粡埖貓D，能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)進(jìn)行簡(jiǎn)化。但是，為了使靜態(tài)均衡成為描述經(jīng)濟(jì)特征的合理方式，我們需要對(duì)動(dòng)態(tài)變化作出理論假設(shè)，這反倒使得那些均衡存在所需的理論假設(shè)顯得無(wú)比“現(xiàn)實(shí)”了。難怪為數(shù)不多的針對(duì)這一問(wèn)題的研究會(huì)像石沉大海一樣在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中激不起一絲波瀾。

　　第二個(gè)原因是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在認(rèn)真對(duì)待動(dòng)態(tài)分析時(shí)所遇到的困難的性質(zhì)。由于看似合理的調(diào)整機(jī)制的多樣性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有必要卷起袖子，去處理行為主體在現(xiàn)實(shí)生活中如何實(shí)際行動(dòng)的混亂復(fù)雜性。這種研究的學(xué)術(shù)地位明顯較低，它模糊了經(jīng)濟(jì)學(xué)——一門渴望獲得科學(xué)地位的學(xué)科——與人類學(xué)——在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，人類學(xué)因其依賴解釋而永遠(yuǎn)受到玷污——之間的界限。事實(shí)上，就我所知，分析行為主體如何真正地設(shè)定工資和價(jià)格的嚴(yán)肅研究屈指可數(shù)。

　　忽視動(dòng)態(tài)性的第三個(gè)原因是：經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能從薩繆爾森的“對(duì)應(yīng)原理” （correspondence principle）中得到了慰藉。薩繆爾森在20世紀(jì)40年代提出的對(duì)應(yīng)原理確立了均衡的靜態(tài)屬性與均衡受到干擾時(shí)的動(dòng)態(tài)調(diào)整之間的關(guān)系（Samuelson，1947）。具體而言，對(duì)應(yīng)原理將這些靜態(tài)屬性與均衡是穩(wěn)定還是不穩(wěn)定的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，穩(wěn)定性表示非均衡的調(diào)整將導(dǎo)致回到原來(lái)的均衡，不穩(wěn)定性則表示調(diào)整的軌跡將會(huì)越發(fā)偏離原均衡。至少在某些情況下，這種分析法為分析變化提供了合法性，而無(wú)須涉及調(diào)整過(guò)程，相反，只需將靜態(tài)平衡作為來(lái)自不同星球的一組觀測(cè)參數(shù)進(jìn)行比較即可。

　　靜態(tài)均衡與動(dòng)態(tài)調(diào)整之間的關(guān)系，在試圖弄清凱恩斯思想的過(guò)程中并非完全沒有被注意到。薩繆爾森自己的嘗試就代表了這樣一種努力，但我要補(bǔ)充的是，這種嘗試似乎并沒有加深我們的理解。更有希望的是唐·帕廷金（Don Patinkin）的巨著《貨幣、利息與價(jià)格：貨幣理論與價(jià)值理論的融合》 （Money，Interest，and Prices：An Integration of Monetary and Value Theory），這是凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)鼎盛時(shí)期研究生的主要教材。事實(shí)上，帕廷金將非均衡作為凱恩斯論點(diǎn)的關(guān)鍵，即使有貨幣政策的加持，也不能依靠自由放任來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。

　　但帕廷金從為實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)而可能需要進(jìn)行的工資（和價(jià)格）調(diào)整在政治上不可接受這一角度，而非從充分就業(yè)均衡的存在以及從失業(yè)現(xiàn)狀通往充分就業(yè)的路徑的缺失之間的差異這一角度，構(gòu)建了他反對(duì)自由放任的論點(diǎn)。在談到貨幣政策的有效性時(shí)，帕廷金確實(shí)區(qū)分了均衡目標(biāo)與對(duì)應(yīng)的實(shí)現(xiàn)路徑，但其論點(diǎn)是：實(shí)現(xiàn)路徑可能是一段緩慢而顛簸的旅程。只有跳出他的模型，帕廷金才能找到理由——預(yù)期的反常行為和伴隨價(jià)格水平變化的收入再分配——來(lái)論證這個(gè)問(wèn)題比緩慢而顛簸的旅程更糟糕：正如緬因州的農(nóng)民在思考了許久后，對(duì)問(wèn)路去另一個(gè)小鎮(zhèn)的游客說(shuō)：“你根本到不了那兒。”帕廷金總結(jié)道：

　　凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是失業(yè)的非均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)。該理論認(rèn)為，一方面，作為利率缺乏彈性的結(jié)果，另一方面，受收入再分配和預(yù)期效應(yīng)的作用，［放任自流的資本主義經(jīng)濟(jì)的］動(dòng)態(tài)過(guò)程——即使在貨幣政策的幫助下——也不可能平穩(wěn)或迅速地收斂到充分就業(yè)的均衡狀態(tài)。事實(shí)上，如果這些因素足夠強(qiáng)大，它們甚至?xí)惯@一過(guò)程變得不穩(wěn)定。在這種情況下，要恢復(fù)充分就業(yè)，就必須等待某種外生力量幸運(yùn)出現(xiàn)，以充分?jǐn)U大總需求。

　　薩繆爾森已經(jīng)開始部署分析非均衡的工具。但是，當(dāng)這些工具得到充分發(fā)展時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)轉(zhuǎn)向了。正如成為反凱恩斯派化身的另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼在1970年所說(shuō)：

　　凱恩斯對(duì)現(xiàn)行理論的基本挑戰(zhàn)可以概括如下……作為一個(gè)純粹的理論問(wèn)題，即使所有價(jià)格都是可變的，也不一定存在以資源的“充分就業(yè)”為特征的長(zhǎng)期均衡狀況……

　　［這個(gè)］命題可以簡(jiǎn)單處理，因?yàn)樗驯蛔C明是錯(cuò)誤的。凱恩斯的錯(cuò)誤在于忽視了財(cái)富在消費(fèi)函數(shù)中的作用，或者換一種說(shuō)法，忽視了作為儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)目標(biāo)的意愿財(cái)富存量的存在。各種摩擦和剛性可能會(huì)干擾充分就業(yè)這一假定的長(zhǎng)期均衡狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)；技術(shù)、資源以及社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體制的動(dòng)態(tài)變化可能會(huì)不斷改變這一均衡狀態(tài)的位置；但并不存在根本性的“價(jià)格體系缺陷”，使失業(yè)成為充分運(yùn)作的市場(chǎng)機(jī)制的自然結(jié)果。

　　不管弗里德曼怎么說(shuō)，但凱恩斯是對(duì)的：價(jià)格體系中存在著弊端。本書的一個(gè)主要目的就是要徹底剖析這一點(diǎn)。

　　《通論》是關(guān)于貨幣和實(shí)際因素如何共同決定實(shí)際產(chǎn)出和就業(yè)以及價(jià)格和工資水平的理論。凱恩斯認(rèn)為：“使用貨幣的經(jīng)濟(jì)制度基本上是這樣一個(gè)制度；在其中，對(duì)將來(lái)看法的改變……可以影響就業(yè)的數(shù)量”。這表面上聽起來(lái)并不像一個(gè)革命性的宣言，但它確實(shí)是。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家們知道，對(duì)未來(lái)看法的改變可能會(huì)影響產(chǎn)出和就業(yè)的構(gòu)成，他們就不會(huì)感到驚訝了。如果人們對(duì)未來(lái)更加樂(lè)觀，更傾向于將資源投入改善或擴(kuò)大資本存量上，那么人們將以消費(fèi)的減少為代價(jià)，預(yù)期投資和儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)。但是，對(duì)未來(lái)看法的改變可能會(huì)影響當(dāng)前的產(chǎn)出和就業(yè)水平，這種想法實(shí)際上是非常新穎的。在調(diào)整過(guò)程中可能會(huì)有摩擦，但產(chǎn)出構(gòu)成的調(diào)整不會(huì)損害，至少不會(huì)長(zhǎng)期損害自由市場(chǎng)體系容納勞動(dòng)力供給的能力。對(duì)未來(lái)的看法可能會(huì)對(duì)當(dāng)前的就業(yè)和產(chǎn)出水平產(chǎn)生影響，這種觀點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本、最受推崇的教條背道而馳。

　　這種情況之所以發(fā)生是因?yàn)樨泿胚M(jìn)一步加劇了該觀點(diǎn)離經(jīng)叛道的程度。從大衛(wèi)·休謨（David Hume）開始，貨幣就被視為遮掩實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的面紗。古典二分法把“實(shí)際”數(shù)量放在一邊，如生產(chǎn)一噸鋼所需的小時(shí)數(shù)，或工人工作一小時(shí)得到的商品數(shù)量，或經(jīng)濟(jì)的實(shí)際產(chǎn)出；將實(shí)際數(shù)量與“名義”數(shù)量分開，如流通中的貨幣數(shù)量、一噸鋼的價(jià)格或貨幣工資率。根據(jù)古典二分法，實(shí)際量由其他實(shí)際量決定，名義量由其他名義量決定。（我的同事們?cè)谟懻?008年9月15日雷曼兄弟倒閉的影響時(shí)，實(shí)際上就是在討論古典二分法。）所謂的貨幣數(shù)量論認(rèn)為，貨幣數(shù)量決定價(jià)格水平，但不決定生產(chǎn)水平，這是古典二分法的推論。

　　《通論》摒棄了所有這些觀點(diǎn)。對(duì)未來(lái)看法的改變會(huì)改變?nèi)藗兂钟胸泿诺囊庠福@反過(guò)來(lái)又會(huì)影響利率。利率會(huì)隨著人們對(duì)未來(lái)看法的改變而改變，這本身倒也無(wú)可厚非：從斯密開始，利率的作用正是平衡儲(chǔ)蓄與投資的意愿。但在既有的正統(tǒng)學(xué)說(shuō)中，利率只在經(jīng)濟(jì)的實(shí)際方面起作用。在凱恩斯看來(lái)，利率具有雙重屬性，一頭在古典分界的名義一側(cè)，受貨幣存量和流動(dòng)性偏好的影響；另一頭在實(shí)體一側(cè)，影響投資需求，從而影響總需求。利率不僅影響產(chǎn)出的構(gòu)成，也影響其水平。通過(guò)總需求，古典二分法的貨幣層面影響產(chǎn)出和就業(yè)。這就是《通論》的主要啟示。《就業(yè)、利息和貨幣通論》的完整書名絕非無(wú)的放矢。

　　因此，貨幣經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是對(duì)未來(lái)看法的改變會(huì)影響產(chǎn)出和就業(yè)水平，這一看似平淡無(wú)奇的觀點(diǎn)卻有著深遠(yuǎn)的影響。在理論方面——拋開摩擦因素不談——自由放任會(huì)帶來(lái)充分就業(yè)這一由來(lái)已久的觀點(diǎn)宣布破產(chǎn)。在政策方面，政府必須承擔(dān)起引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的角色，而純粹的以控制短期利率水平為目標(biāo)的貨幣政策可能會(huì)力有不逮。在方法論方面，需要一種新的方法，即放棄基于供需平衡的靜態(tài)均衡分析，轉(zhuǎn)而關(guān)注調(diào)整過(guò)程的動(dòng)態(tài)。