若武統(tǒng)開始，要不要順手擊潰美軍？大臺海還是小臺海，有3種打法

若“武統(tǒng)”開始，3種打法究竟該選哪一種？

是“武統(tǒng)”完成就收手，還是順手擊潰盤踞在第一島鏈上的美軍，又或者是進行跨3條島鏈的“太平洋總攤牌”。

3種打法各有利害，解放軍是否具備全部執(zhí)行的能力？面對復(fù)雜的不同情況，我們又該做出怎樣的不同選擇？

隨著祖國統(tǒng)一的窗口期越來越近，我們也確實可以討論，未來如果采取軍事手段解決問題，我們在戰(zhàn)略上，應(yīng)當做出何種關(guān)鍵選擇。

當年淮海戰(zhàn)役打響前，我軍在規(guī)劃中，就存在“小淮海”與“大淮海”兩套方案之分，我們認為，將來可能的臺海戰(zhàn)役，也同樣應(yīng)當做出兩三套規(guī)模不同的方案之分。

小臺海戰(zhàn)役，也就是將戰(zhàn)役目標，只放在臺海周邊，只追求殲滅臺軍的有生力量，殲滅外部勢力可能派出的，進入臺島周邊水域的干涉軍，取得登陸戰(zhàn)役的完全勝利，而不進行進一步的沖突行動擴大化。

這是傳統(tǒng)印象中，我軍的臺海戰(zhàn)役的預(yù)定方式，與之相對的，則是“中臺海戰(zhàn)役”與“大臺海戰(zhàn)役”。

中臺海戰(zhàn)役，也可以稱為第一島鏈戰(zhàn)役，以打擊美國及其盟友，部署在第一島鏈上的軍事力量，將美軍的控制驅(qū)逐出第一島鏈為目標。大臺海戰(zhàn)役，則是中美軍事力量之間的直接決戰(zhàn)，追求徹底摧毀美軍在印太方向的全部機動兵力，讓美國霸權(quán)退出西半球，重新成為一個純粹的“美洲-大西洋”國家。

要不要將臺海戰(zhàn)役當作“對美決戰(zhàn)”，要不要將臺海戰(zhàn)役，主動升級成中美在西太的總攤牌，是比起登陸戰(zhàn)役本身要快還是要慢，更加重要的事情。

在過去的許多年里，從實力的角度出發(fā)，我們只有施行小臺海戰(zhàn)役的能力，還要擔(dān)心美國人主動介入，擴大臺海戰(zhàn)役規(guī)模，讓我們的登陸行動陷入困境。我們過去許多的軍事建設(shè)，也是建立在阻止美軍軍事介入，打贏“小臺海”這個需求的基礎(chǔ)上的。

但是放在今天，放在當前中美關(guān)系的大背景之下，只進行一場“小臺海戰(zhàn)役”，對我們來說還是不是最優(yōu)的選擇，是要打上一個問號的。其實就是一個很簡單的問題：臺海問題，是中美矛盾的原因，還是中美矛盾的結(jié)果？

是不是臺海問題解決了，中美之間的大國對抗也就消失了？如果這個問題的答案是“沒錯”，中美矛盾限于臺海，那一場“小臺海戰(zhàn)役”，就是毫無疑問的最優(yōu)解。

但現(xiàn)實顯然不是這樣的，臺海問題，只是美國對華博弈的一個抓手，是中美矛盾的最直接的表現(xiàn)形式，而不是中美矛盾的原因。即使我們實現(xiàn)了統(tǒng)一，臺海問題不復(fù)存在，美國也還會投資其他的亞太勢力，在咱們周邊挑起新的矛盾沖突，繼續(xù)對華博弈。

我們可以認為，一旦失去了臺島這個阻遏我軍東出的重要堡壘，美國人在維持日韓投入，加大北方存在的同時，還是會進一步的將目光，放在東南亞方向。

失去了臺島之后，菲律賓的地位對美國來說，就顯得格外的重要，更加的不容有失，而與此同時，美軍必然會選擇在印尼、馬來西亞、新加坡三國當中，選擇另一個“反華堡壘”目標，在東盟內(nèi)部，以及我們西出印度洋的通道上，給我們制造更多的麻煩。

尤其是如果我們的臺海戰(zhàn)役規(guī)模，局限于小臺海，沒有打掉美軍過去的存量優(yōu)勢，也沒有重創(chuàng)美軍，在亞太地區(qū)的軍事部署潛力的話，美國人必然會動員全球盟友進行再武裝，準備通過再一次的決戰(zhàn)，在未來重新取得優(yōu)勢。中美在第一島鏈的軍事對峙，也很可能會走向長期化。

從這個角度上來說，要不要繼續(xù)秉持“小臺海”路線，不主動升級，打更大規(guī)模的戰(zhàn)役，就成了一個“要長痛還是要短痛”的問題。我們倒是認為，長痛不如短痛。

我們當下也確實已經(jīng)有了，在損失可以接受的前提下，將美軍擊潰在第一島鏈的能力，而且隨著時間的發(fā)展，這個能力還會不斷增強。

如果主動進行“中臺海戰(zhàn)役”，我們要承受的軍事與經(jīng)濟損失，是必然要高于“小臺海戰(zhàn)役”的。但打贏“中臺海戰(zhàn)役”，我們的收獲也是很顯而易見的，美國失去了第一島鏈的全部支點之后，將失去使用常規(guī)軍事手段，對我們的經(jīng)濟腹地構(gòu)成威脅的可能，也無法再利用日菲等仆從，不斷在東海南海，給我們制造麻煩。

整個西太地區(qū)，我們將會掌握絕對的主導(dǎo)權(quán)與主動性，以及一個絕佳的，無外部威脅的地緣環(huán)境。

比“中臺海”更進一步的選擇，就是“大臺海戰(zhàn)役”，直接進行“對美決戰(zhàn)”。對于這個選擇，我們認為，在升級戰(zhàn)役規(guī)模這件事上，是過猶不及的。

一方面是當下在軍事實力上，我們進行“大臺海戰(zhàn)役”的條件還很不成熟。美軍雖然已經(jīng)在第一島鏈處于劣勢，我軍也有足夠的，對第二島鏈構(gòu)成威脅的能力，但是對于更深遠區(qū)域的長期存在，與軍事作戰(zhàn)保障的能力，我們還是欠缺的。

更何況，進行全面決戰(zhàn)，我們還要考慮美國人真的急眼，主動和我們進行核升級，打核實戰(zhàn)，進行最后一搏的風(fēng)險。

從生產(chǎn)動員能力，從損害管制能力的角度等方面來說，即使與美國發(fā)生核實戰(zhàn)，我們也有核制勝的能力，但那畢竟是件非常得不償失的事情。而且放在當下看，瓦解美國在第一島鏈的軍事威脅，對我們而言是有必要的，有價值的事情。

而殲滅美軍在亞太的全部機動作戰(zhàn)力量，則顯得有些意義不明，而且收獲遠不能匹配損失，顯得有些不明所以。我們想，從這些角度看，在我軍已經(jīng)占據(jù)主動的情況下，三選一的答案，已經(jīng)是相對明確的了。

文章部分信息來源：網(wǎng)上公開信息