美專家曾言：當美軍導彈擊沉一艘中國航母或兩棲艦后，想中國退縮

關于中美海上力量的較量，美國防務圈里從來不缺想象力。肯塔基大學帕特森外交與國際商務學院的高級講師羅伯特·法利，就拋出過這樣一個假設：如果臺海方向擦槍走火，美軍動用導彈擊沉一艘中國航母或者兩棲攻擊艦，或許能讓對手在心理上崩盤，進而選擇退縮。

這套推理曾經在西方防務論壇里流傳甚廣，如今在中國海軍艦隊面貌已經徹底改寫的背景下，再翻出來讀，味道頗為不同。

法利這些年反復討論的一個核心命題，就是航母在高強度沖突中還能不能扛得住。他曾坦言，現代彈藥大多是針對＂軟＂目標設計的，并不真的指望能摧毀航母這么大的目標；

現代航母有非常精密的內部防護與分艙設計，讓它們很難沉沒，總的來說，這是一座很難翻越的山。這段表述本身就說明，法利心里清楚，想讓一枚導彈把十萬噸級鋼鐵巨物送進海底，難度堪比登天。

但另一頭，他又拋出了那個引發爭議的推論：只要美軍能夠擊沉哪怕一艘中國航母、或者一艘075型兩棲攻擊艦，北京可能會在心理層面震動，從而選擇在臺海問題上收手。這一假設的軍事邏輯，其實建立在冷戰式威懾思維之上，試圖用＂擊沉一艘就能嚇退對手＂的舊劇本，套在21世紀的大國博弈里。

問題在于，這套劇本先要過硬件關。北京多年來穩步發展所謂陸基＂航母殺手導彈＂，特別是東風-21D與東風-26B，但即便這些武器在手，專家們對它們能否配得上＂航母殺手＂的名號也存有疑問。反過來看美方，情況也一樣，想突破解放軍構筑的反介入火網抵近發射，再穿透中國海軍的層層攔截，難度可想而知。法利那句＂很難翻越的山＂，送給美軍自己，同樣合適。

要理解為什么法利的假設在今天聽起來更像一廂情愿，得看看這十幾年西太平洋上力量對比的位移。

中國對反航母作戰的執念，可以追溯到1996年臺海危機。當時中方進行威懾性導彈試射，美國總統克林頓派出兩個航母戰斗群到該地區作為力量展示。這次事件幾乎成為解放軍日后一整代軍事投入的動員令。此后的三十年里，中國把工業與國力大量傾注在反介入/區域拒止體系的搭建上。

如今這套體系的骨架已經清晰。中國＂航母殺手＂戰略基于三種陸基導彈：東風-21D，原始版本，一種中程彈道導彈，配備機動彈頭，用于打擊第一島鏈內的美軍航母；東風-26B＂關島殺手＂，一種射程更遠的中程彈道導彈（4000公里），將威脅延伸到第二島鏈的美軍基地；

東風-17，中國最危險的導彈，裝備了高超聲速滑翔飛行器。北京目前至少部署了500具導彈發射裝置，另有約250具可再裝填，每具發射裝置至少配備兩枚導彈，要想擊沉一艘航母，中國只需要走運一次，而它可以擁有400到500次機會。

再看海面上的家底。截至2021年，解放軍海軍艦艇總噸位已超200萬噸，是僅次于美國海軍的世界第二大海軍，在艦艇數量上位居世界第一，現役約370艘水面艦艇和潛艇，其中70%是2010年后服役的新式艦艇。而進入2025年，這個數字還在繼續往上加碼。

真正讓外界矚目的，是2025年下半年的連番動作。2025年11月5日，福建艦（舷號18）在榆林海軍基地正式服役，儀式在海南島舉行，標志著中國海軍穩坐全球第二大航母運營國的位置，福建艦是美國海軍之外首艘配備電磁彈射器的超級航母。

僅僅九天之后，2025年11月14日，配備大型彈射器的兩棲攻擊艦四川艦（51號）開始海試，這艘排水量超過4萬噸的新型兩棲艦進行了首次短暫海試，隨后又完成了為期約兩周的第二次海試，并于12月16日結束。第四艘075型兩棲攻擊艦湖北艦（34號）以更低調的方式加入服役，2025年1月從滬東船廠轉移至湛江海軍基地，大約四個月后獲得艦名與艦旗，相關圖像在5月流傳開來。

三艘航母同框、076型準航母下水試航、075型繼續列裝，這樣的節奏放在十年前幾乎無法想象。法利拋出假設的年代，中國海軍還處在補作業的階段，而現在，格局已經翻頁。

假設歸假設，戰略推演的最大變量，從來不是鋼鐵與火藥，而是人。法利式的推理最脆弱的地方，恰恰是它對＂沉沒一艘船就能讓中國退縮＂這個心理預設的把握。

從純粹的軍事技術層面，擊沉一艘現役超級航母就已經是一件近乎神話的事。美國海軍2005年的一次測試就證明，即便被命中，航母也非常難以擊沉。

在2005年4月至5月大西洋沿岸進行的一次實彈沉船演習中，退役的＂小鷹＂級超級航母＂美利堅＂號（CV-66）表現出極強的韌性，甚至可能超出了預期。中方的003型福建艦滿載排水量在8萬噸以上，075型兩棲攻擊艦滿載也接近4萬噸，加上艦隊防空、區域反導、電子對抗層層疊加，要在實戰條件下把這樣的大船打沉，美軍自己心里也沒底。

即便退一萬步，假設真有這一天，中國方面的反應恐怕也和法利的推演相反。中華民族在近代以來經歷過太多慘烈犧牲，抗日戰爭打了十四年，大半國土淪陷都沒有屈服；

抗美援朝時面對擁有絕對空中和海上優勢的對手，志愿軍照樣把戰線穩在了三八線。國家主權與領土完整問題上，退讓從來不在選項之內。臺灣是中國領土不可分割的一部分，這個立場不會因為損失一兩件重裝備而動搖。

美方內部其實也不乏清醒聲音。中國即便手握航母殺手導彈，也無法把戰火燒到美國本土，任何沖突幾乎肯定會在其邊境附近展開，而美國有能力也可能有意愿對中國城市實施報復，這可能迅速升級為不可想象的對抗，包括涉及核武器的情況。

這段推理反過來說也成立：一旦美方膽敢擊沉中國主力艦艇，由此引發的連鎖反應絕不會止步于西太平洋某片海域，整個亞太的美軍部署都要重新審視自己的存在意義。

一艘美國超級航母的沉沒很可能立即觸發宣戰，風險實在太高，數千名美國水兵將喪生，130億美元將沉入海底。這個邏輯倒過來同樣成立：中國方向也不可能容忍己方航母被擊沉而不作出對等回擊。所謂＂打疼一下就退縮＂的假設，忽視了核大國之間沖突升級的內生規律。

經濟層面同樣牽扯甚廣。中美之間產業鏈、貿易與金融聯系深度嵌套，任何一場大規模軍事沖突帶來的連鎖沖擊，雙方都難以承受。這也是過去幾十年兩國關系雖有起伏、卻始終沒有滑向直接軍事對抗的重要原因。

回到法利的那句問話：＂你能做到嗎？即使你能做到，值得嗎？＂這句話原本是他質問潛在挑戰者的，現在放到美方自己面前，答案同樣耐人尋味。

想靠擊沉一艘中國航母或者兩棲攻擊艦迫使中國在核心利益上讓步，既高估了美軍的行動把握，也低估了一個14億人口大國在民族大義面前的韌性。這套2010年代流傳的推演，放到2026年的西太平洋，已經明顯跟不上現實。