德國華人迷奸案“醫(yī)學(xué)顧問”，判了

當(dāng)?shù)貢r間7月8日，德國柏林地方法院第28號刑事大法庭對“德國華人系列迷奸案”又一名被告作出一審判決。32歲的中國籍男子Zhiting S.因協(xié)助實施一起嚴(yán)重強奸罪及實施三起嚴(yán)重性脅迫罪，被判處有期徒刑五年。

審判長蒂洛·巴特爾逐項宣讀判決理由時，多次旁聽庭審的黛西注意到，Zhiting S.數(shù)次搖頭，并發(fā)出嘆息。面對媒體鏡頭，他用手中文件遮擋面部。宣判后，其辯護律師當(dāng)庭表示將提起上訴。

2020年至2024年間，一個由多名在德中國籍男子組成的犯罪團伙，在德國多個城市針對華人女性系統(tǒng)性實施迷奸并拍攝性暴力影像。該團伙核心群組由8人組成，以“德國老司機駕校”為代號，在加密通信軟件Telegram群組內(nèi)交流作案手法，用暗語稱受害者為“汽車”，稱下藥為“加油”。

隨著Zhiting S.獲刑，這一跨國性侵犯罪網(wǎng)絡(luò)中已有四名成員被德國法院定罪。此前，該團伙成員張大鵬、蔣中懿、周同已分別被判處14年、11年3個月和5年9個月監(jiān)禁。

相比之下，Zhiting S.的刑期明顯較輕。柏林地方法院發(fā)言人麗莎·賈尼向《中國新聞周刊》解釋，量刑差異主要源于法庭對其犯罪地位的認(rèn)定，合議庭認(rèn)為其屬于“幫助犯”，而非主犯。此外，法庭還將辯方提出的一項量刑意見納入考量，即此前大量可識別Zhiting S.身份的報道，已使其承受較重的社會影響。

庭審開始時，被告（左）用文件遮住臉部。（德國媒體報道截圖）

“醫(yī)學(xué)顧問”

當(dāng)?shù)貢r間7月8日中午12時40分，柏林地方法院第28號刑事大法庭開庭。

法院認(rèn)定，Zhiting S.犯有一項協(xié)助實施嚴(yán)重強奸罪及三項嚴(yán)重性脅迫罪，判處有期徒刑五年。辯方請求判處兩年有期徒刑并緩刑執(zhí)行，柏林檢方則建議判處五年有期徒刑，合議庭最終采納了檢方的量刑意見。

其中，協(xié)助實施嚴(yán)重強奸罪指向Zhiting S.在“德國老司機駕校”Telegram聊天群中的行為。法院認(rèn)定，該聊天群共有8名成員，長期圍繞如何對處于鎮(zhèn)靜狀態(tài)、無法表達意志的女性實施強奸交流經(jīng)驗。Zhiting S.曾接受醫(yī)學(xué)專業(yè)訓(xùn)練，具備相關(guān)專業(yè)知識，并能夠快速查閱相關(guān)醫(yī)學(xué)資料。

2024年1月6日，在得知張大鵬計劃次日在法蘭克福對一名女性實施強奸后，Zhiting S.仍向其提供了使受害者進入鎮(zhèn)靜狀態(tài)的醫(yī)學(xué)建議。次日，張大鵬按照相關(guān)建議實施了犯罪。

柏林地方法院發(fā)言人麗莎·賈尼向《中國新聞周刊》解釋，在德國刑法中，“幫助犯”（Beihilfe）是指通過各種方式對他人實施犯罪提供幫助，這種幫助既可以表現(xiàn)為提供工具，也可以表現(xiàn)為提供信息、建議或?qū)I(yè)知識。法院認(rèn)為，Zhiting S.提供的醫(yī)學(xué)建議對犯罪實施具有促進作用，因此構(gòu)成協(xié)助實施嚴(yán)重強奸罪。“但在本案中，他是一名提供建議的人，并沒有直接接觸受害人。”賈尼說。

法院表示，支撐這一認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)主要包括兩部分：一是Zhiting S.本人的供述，二是警方從涉案聊天群提取的大量聊天記錄。

這并非Zhiting S.此次被定罪的全部犯罪事實。法院同時認(rèn)定，2020年至2021年間，Zhiting S.曾三次在北京一家酒店客房內(nèi)，對其未婚妻實施嚴(yán)重性脅迫罪。根據(jù)法院查明的事實，受害人在案發(fā)時均處于被鎮(zhèn)靜狀態(tài)，無法表達自己的真實意志，部分犯罪還有其他男性參與。Zhiting S.不僅事先進行了準(zhǔn)備，還拍攝并保存了犯罪視頻。

庭審中，Zhiting S.的未婚妻依據(jù)德國法律行使了拒絕作證權(quán)，未出庭作證。不過，拒絕作證并不意味著案件無法繼續(xù)審理。警方此前在搜查中查獲了多段視頻，完整記錄了2020年和2021年的相關(guān)犯罪過程。

柏林地方法院表示，根據(jù)《德國刑法典》第7條第2款，對于發(fā)生在國外、同樣構(gòu)成犯罪的行為，如果行為人在德國境內(nèi)且不能被引渡，德國刑法同樣可以適用于外國公民。因此，對于Zhiting S.對未婚妻實施嚴(yán)重性脅迫罪，德國法院具有管轄權(quán)。

封閉的犯罪網(wǎng)絡(luò)

在宣判過程中，審判長蒂洛·巴特爾宣讀判決理由時，首先談到的并不是刑期，而是犯罪本身。他認(rèn)為，無論是Zhiting S.協(xié)助實施強奸，還是針對未婚妻的三次性侵犯，“這些女性被貶低為純粹滿足性欲的對象”。

更令法庭關(guān)注的是犯罪方式的變化。“性犯罪一直存在。”巴特爾說，“新的犯罪現(xiàn)象在于，它們不只是被實施，還被上傳到互聯(lián)網(wǎng)，并在那里受到喝彩。”

在法庭看來，這個由8人組成的Telegram聊天群，不僅是交流犯罪經(jīng)驗的平臺，更是一個不斷強化、鼓勵犯罪的網(wǎng)絡(luò)空間。群成員分享下藥方法、交流實施細節(jié)、傳播性侵視頻，在彼此的認(rèn)同和鼓勵中形成了一個相對封閉的犯罪網(wǎng)絡(luò)。

正因如此，合議庭在量刑時，將Zhiting S.接受過醫(yī)學(xué)專業(yè)訓(xùn)練、利用專業(yè)知識為犯罪提供幫助，作為重要的量刑因素之一。法院認(rèn)定，在張大鵬實施強奸前，Zhiting S.已經(jīng)明確知道對方準(zhǔn)備犯罪，卻仍主動提供關(guān)于鎮(zhèn)靜藥物的醫(yī)學(xué)建議。法庭認(rèn)為，這并非一般性的討論，而是針對具體犯罪行為提供專業(yè)支持，其建議最終也被實際采納并實施。

宣判結(jié)束后，Zhiting S.的辯護律師當(dāng)庭表示將提起上訴。這意味著，這份一審判決尚未發(fā)生法律效力。

柏林地方法院發(fā)言人麗莎·賈尼告訴《中國新聞周刊》，按照德國刑事訴訟程序，法院首先要花費數(shù)周時間完成書面判決的流程。被告及其辯護律師有一個月的時間提出上訴理由，此后，案件將被移送德國聯(lián)邦最高法院審查。“根據(jù)我們的經(jīng)驗，聯(lián)邦最高法院今年不太可能作出最終裁決。”賈尼說。

（文中黛西為化名，應(yīng)柏林地方法院要求，Zhiting S.的身份信息參照法律文本進行了處理）

記者：鄭立穎（murielzheng@gmail.com）

編輯：徐方清