2026上半年電商服務商投訴榜：千牛居榜首 微店 小鵝通 有贊等9家上榜

上半年，電商服務商領域的消費投訴問題突出。自動續費亂象引發關注，有用戶反映“蟬媽媽”在凌晨三點自動續費扣款，平臺未盡顯著提醒義務。此外，平臺利用優勢地位單方面處罰商家、售后推諉、押金不退、虛假訂單等也成為商家維權痛點，部分服務商合同條款透明度不足，商家面臨“退款難、申訴無門”的困境。

在此背景下，7月7日，依據網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”2026上半年受理的全國互聯網消費平臺糾紛大量案例數據，“一帶一路”TOP10影響力社會智庫網經社電子商務研究中心例行發布《2026年（上）電子商務用戶體驗與投訴數據報告》。

根據“電訴寶”2026年上半年受理的電商服務商領域用戶有效投訴顯示，入選投訴榜依次為：千牛、微店、小鵝通、有贊、店寶寶、一品威客、易店無憂、上海微盟、蟬媽媽。

【案例一】有贊被指單方面推翻退款方案 商家稱因平臺管控致損 法務同意退款后遭駁回

6月2日，江蘇省的趙女士向“電訴寶”投訴稱，其公司花費48740元購置有贊小程序服務，合作期間因平臺管控問題，使用包裹卡相關功能致使店鋪鏈接受損，直接產生經濟損失37093元。經投訴后有贊法務同意部分退款38961元，但6月2日平臺突然單方面駁回，全盤推翻此前敲定的退款方案。用戶的訴求是：要求有贊退還賠償損失共計160019元。

【案例二】小鵝通被指縱容商家誘導消費 用戶購課付款后商家失聯 平臺拒擔責

5月17日，上海市的趙女士向“電訴寶”投訴稱，其先后購買了山東二十天教育有限公司售賣的影視特效AE課程和平面+影視實踐課程，對方誘導其以先用后付形式買下課程，并引導在京東上使用京東金融小白條付款。趙女士認為其中存在欺詐嫌疑，現聯系不上店鋪。用戶的訴求是：要求平臺協助退款。小鵝通在電商服務商領域投訴量排名第3位。

【案例三】“蟬媽媽”被指默認續費扣款 未盡顯著提醒義務

7月2日，王嘉詩女士向“電訴寶”投訴稱，其在蟬媽媽平臺被凌晨三點自動續費扣款1398元，且本人已多月未使用服務，平臺方也未告知其需要續費的提示。根據《網絡交易監督管理辦法》第十八條，平臺未在續費前五日以顯著方式提醒用戶，也未提供簡便的取消續費選項，該扣費行為違規。用戶的訴求是：要求全額退還1398元續費費用，并立即關閉自動續費功能。

【案例四】“微盟”被指產品無法使用 售后拖延退款

7月8日，浙江省的李明先生向“電訴寶”投訴稱，其于2025年5月31日購買了微盟小程序微商城基礎版及預約寶一年期的產品服務，購買前客戶經理承諾可以連通門禁，結果因門禁無法連通問題一直未能使用微盟小程序產品服務。從購買至今，曾多次要求微盟售后予以退款，一開始微盟售后一直拖延，最后甚至不予理會。撥打微盟客戶投訴熱線，收到問題反饋后多次說稍后聯系，但始終未聯系。用戶的訴求是：要求退還購買微盟小程序商城基礎版及預約寶一年期產品服務的錢款。

【案例五】“易店無憂”被指利用信息差欺詐 虛假宣傳賺取服務費

7月8日，四川省的蔡超先生向“電訴寶”投訴稱，其于2025年2月22日在易店無憂平臺購買了一個含有租賃資質的淘寶店鋪，花費9萬元。易店無憂人員稱后續還可以售賣8萬以上甚至更高的價格。但近期發現，在2024年12月15日淘寶就可以免費入駐這個租賃店鋪。用戶認為易店無憂利用信息差賺取服務費用，隱瞞欺詐、虛假宣傳。用戶的訴求是：要求平臺給出處理方案。

【案例六】“一品威客”被指推送虛假訂單 實際成交金額為零 拒絕退款

7月8日，廣東省的陳娜女士向“電訴寶”投訴稱，其于2025年7月29日與一品威客平臺簽訂《皇冠合同》，支付10000元，服務期6個月，對方承諾推送累計訂單金額20萬元以上。實際履行中：平臺推送大量虛假訂單，聯系方式添加不通過，打電話不接、拒接或粗暴辱罵；可聯系的客戶質量極低，要求合作價格遠低于市場價，或騙到方案后人間蒸發；有客戶明確告知被平臺推薦給太多服務商，要求不要再打電話騷擾。三個月努力實際成交金額為0。用戶要求停止剩余三個月服務并退還5000元服務費，對方拒絕退款。用戶的訴求是：要求退還5000元服務費。

【案例七】“店寶寶”被指賺不到錢 保證金不退

7月8日，廣東省的周磊先生向“電訴寶”投訴稱，其于2022年5月17日與上海店寶寶電子商務簽訂合同，在手機上開網店。干了兩個月后發現進貨商品與賣出價差不多，賺不了錢，與導師講的經營也不符，還貼錢進去，最后堅持不了。然而保證金不予退還。用戶的訴求是：要求退還保證金。

【案例八】“千牛”被指未經授權劃扣資金 供貨商售假責任由商家承擔

7月8日，馬曉燕女士向“電訴寶”投訴稱，其在千牛平臺的“鯨芽”板塊上架了商品，但隨后平臺判定該商品為假冒產品。然而自始至終其沒有發貨權限，也無法查看實際貨品信息，問題根源在于供貨商。如今店鋪因此受到平臺處罰，責任卻由其承擔。更令人無法接受的是，千牛平臺在未提前通知、也未獲得任何授權的情況下，從2026年7月6日起陸續從綁定支付寶賬戶中直接劃扣了總計3000元。用戶的訴求是：要求平臺退還劃扣的3000元。

【案例九】微店被指課程虛假宣傳、霸王條款 付款方與公司主體不一致 退款遭拒

6月11日，浙江省的張先生向“電訴寶”投訴稱，其在微店完成付款購買課程后，發現課程內容與宣傳嚴重不符、無實際作用，要求退款遭拒。合同本身存在多項霸王條款，付款方、公司主體、訂單及商戶均不一致。用戶的訴求是：要求全額退款、查處虛假宣傳。微店在電商服務商領域投訴量排名第2位，最新評級為“不予評級”。

網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”運行13余年來，與全國近千家網絡消費平臺建立對接，影響1億+網絡消費用戶，新系統實現一鍵投訴、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數據分析等諸多功能。

網經社深耕電商與互聯網近20年，依托旗下網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”及開放型電商智庫平臺網經社電子商務研究中心，通過立法參謀、監管課題、監管培訓、監管會議、監管調研、專項報告六大方式，在推動消費維權、參與行業立法、促進平臺合規等方面成果顯著，持續獲得有關部委的認可。