AI究竟屬于誰(shuí)？全民持股還是全民分紅：人類(lèi)正在爭(zhēng)奪未來(lái)數(shù)十萬(wàn)億美元財(cái)富

本文來(lái)自微信公眾號(hào)： AI時(shí)代我的人生下半場(chǎng) ，作者：席春迎博士

這位長(zhǎng)期被視為美國(guó)進(jìn)步主義代表人物的老牌政治家提出了一項(xiàng)看似極端的提案：對(duì)OpenAI、Anthropic、xAI等大型人工智能企業(yè)一次性征收50%的股權(quán)稅，并將獲得的股份注入一個(gè)全民共享的“美國(guó)AI主權(quán)財(cái)富基金”。按照他的設(shè)想，未來(lái)人工智能創(chuàng)造的財(cái)富不應(yīng)該僅僅歸屬于少數(shù)科技巨頭和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，而應(yīng)該由全體美國(guó)人民共同分享。

令人意外的是，這一看似激進(jìn)的提議并沒(méi)有被主流政治圈直接視為天方夜譚。美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯隨后公開(kāi)表示，特朗普支持政府持有戰(zhàn)略性人工智能企業(yè)股份，并對(duì)主權(quán)財(cái)富基金模式持開(kāi)放態(tài)度。與此同時(shí)，馬斯克則提出另一種方案：與其讓政府持股，不如直接向公眾發(fā)放現(xiàn)金紅利。

看似是幾位政客和企業(yè)家的爭(zhēng)論，但如果把時(shí)間尺度拉長(zhǎng)到工業(yè)革命以來(lái)兩百多年的歷史維度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們實(shí)際上正在討論一個(gè)遠(yuǎn)比OpenAI估值更重要的問(wèn)題：當(dāng)人工智能成為新的生產(chǎn)力基礎(chǔ)設(shè)施之后，由它創(chuàng)造的財(cái)富究竟應(yīng)該屬于誰(shuí)？

事實(shí)上，人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)很久沒(méi)有面對(duì)過(guò)如此根本性的財(cái)富歸屬問(wèn)題。

農(nóng)業(yè)時(shí)代的財(cái)富主要來(lái)自土地，因此土地所有權(quán)決定財(cái)富分配。工業(yè)革命之后，工廠、機(jī)器和資本成為最重要的生產(chǎn)資料，于是股份制公司和現(xiàn)代資本主義制度逐漸形成。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代雖然誕生了新的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，但本質(zhì)上仍然沒(méi)有脫離資本所有權(quán)邏輯，谷歌、蘋(píng)果、微軟、Meta等企業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富主要?dú)w屬于企業(yè)股東。

然而，人工智能正在改變這一切。與過(guò)去任何一輪技術(shù)革命相比，人工智能有一個(gè)前所未有的特殊性：它既是企業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)品，又建立在人類(lèi)集體知識(shí)的基礎(chǔ)之上。

OpenAI的模型并非從真空中誕生。它學(xué)習(xí)了數(shù)百萬(wàn)本書(shū)籍、數(shù)十億篇文章、海量科研論文、開(kāi)源代碼、圖片、視頻以及人類(lèi)數(shù)百年來(lái)積累的文明成果。正如奧特曼自己曾承認(rèn)的那樣，大模型本質(zhì)上建立在人類(lèi)集體經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)體系之上。

這意味著一個(gè)全新的矛盾開(kāi)始出現(xiàn)：企業(yè)投入資本建設(shè)數(shù)據(jù)中心、購(gòu)買(mǎi)芯片、訓(xùn)練模型，因此理應(yīng)獲得回報(bào)；但模型本身又建立在全社會(huì)共同創(chuàng)造的知識(shí)資源之上。如果沒(méi)有科學(xué)家、工程師、教師、作家、藝術(shù)家和普通網(wǎng)民長(zhǎng)期積累的數(shù)據(jù)和內(nèi)容，就不會(huì)有今天的大模型。

那么問(wèn)題來(lái)了：AI創(chuàng)造的財(cái)富究竟應(yīng)該完全歸屬于資本所有者，還是應(yīng)該部分回饋給創(chuàng)造知識(shí)的人類(lèi)社會(huì)？

桑德斯的“全民持股”方案正是從這里出發(fā)。他的邏輯其實(shí)與石油時(shí)代的主權(quán)財(cái)富基金高度相似。挪威把石油收入轉(zhuǎn)化為超過(guò)兩萬(wàn)億美元的國(guó)家財(cái)富基金，阿拉斯加州幾十年來(lái)持續(xù)向居民發(fā)放石油分紅。既然石油作為自然資源屬于全民，那么建立在人類(lèi)共同知識(shí)基礎(chǔ)上的人工智能財(cái)富，為什么不能屬于全民？

在這一框架下，AI企業(yè)的部分股權(quán)被視為一種新的公共資源。通過(guò)持股而非征稅，全體國(guó)民將成為AI時(shí)代的資本所有者。未來(lái)AI企業(yè)股價(jià)上漲、利潤(rùn)增長(zhǎng)、分紅增加，最終受益者將不只是硅谷精英，而是整個(gè)社會(huì)。

如果說(shuō)桑德斯代表的是“全民資本化”路線，那么馬斯克代表的則是另一種思路。

馬斯克并不贊同政府持股，他擔(dān)心國(guó)家資本介入過(guò)深會(huì)削弱創(chuàng)新活力。但他同樣承認(rèn)，隨著機(jī)器人和AI的發(fā)展，大量傳統(tǒng)崗位可能消失，未來(lái)越來(lái)越多的人無(wú)法依靠勞動(dòng)獲得足夠收入。因此他的解決方案是保留現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，讓企業(yè)繼續(xù)屬于股東和創(chuàng)業(yè)者，同時(shí)通過(guò)稅收或者其他財(cái)政機(jī)制，把AI創(chuàng)造的部分財(cái)富直接返還給公眾。換句話說(shuō)，企業(yè)歸企業(yè)，財(cái)富再分配歸社會(huì)，這種模式本質(zhì)上是一種“全民分紅”機(jī)制。與全民持股不同，它不改變所有權(quán)結(jié)構(gòu)，而是改變收益分配結(jié)構(gòu)。

另一條路徑則來(lái)自O(shè)penAI內(nèi)部長(zhǎng)期討論的全民基本收入（UBI）理念。在這一設(shè)想中，未來(lái)每個(gè)公民都將定期獲得一筆基礎(chǔ)收入，無(wú)論是否就業(yè)，無(wú)論收入高低，這種收入并不依賴(lài)于勞動(dòng)，而是建立在社會(huì)整體生產(chǎn)效率持續(xù)提升的基礎(chǔ)之上。

在工業(yè)時(shí)代，人們通過(guò)出售勞動(dòng)獲得收入；在AI時(shí)代，如果機(jī)器承擔(dān)了越來(lái)越多的勞動(dòng)，那么收入來(lái)源也必須從“勞動(dòng)收入”逐步轉(zhuǎn)向“社會(huì)生產(chǎn)力收入”——這實(shí)際上意味著現(xiàn)代福利國(guó)家體系的一次根本升級(jí)。

相比之下，Anthropic提出的國(guó)家AI基金方案則更加溫和，其核心思想是讓國(guó)家持有部分AI企業(yè)權(quán)益，但收益并不直接分配給個(gè)人，而是用于教育、醫(yī)療、職業(yè)培訓(xùn)、科研創(chuàng)新以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，它更接近挪威主權(quán)財(cái)富基金和新加坡淡馬錫模式，強(qiáng)調(diào)通過(guò)公共投資提升整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。

如果把上述幾種方案放在同一個(gè)框架下觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們雖然路徑不同，卻都建立在同一個(gè)判斷之上：未來(lái)AI創(chuàng)造的財(cái)富規(guī)?？赡苓h(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)工業(yè)時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。

事實(shí)上，這也是為什么美國(guó)政治圈開(kāi)始認(rèn)真討論這些問(wèn)題。過(guò)去兩百年，資本收益和勞動(dòng)收益雖然存在波動(dòng)，但整體仍保持動(dòng)態(tài)平衡。機(jī)器替代部分崗位的同時(shí)，也創(chuàng)造了新的職業(yè)和產(chǎn)業(yè)。

但人工智能可能第一次改變這一規(guī)律。如果未來(lái)一個(gè)智能體能夠完成十個(gè)人、百個(gè)人甚至上千個(gè)人的工作，如果一個(gè)AI公司只需要數(shù)千名員工就能創(chuàng)造數(shù)萬(wàn)億美元市值，那么財(cái)富將以前所未有的速度向資本端集中——這意味著傳統(tǒng)資本主義賴(lài)以運(yùn)行的基礎(chǔ)邏輯可能出現(xiàn)松動(dòng)。

現(xiàn)代資本主義建立在一個(gè)隱含前提之上：大多數(shù)人通過(guò)勞動(dòng)參與財(cái)富創(chuàng)造，并通過(guò)勞動(dòng)分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果。而未來(lái)，如果機(jī)器成為主要生產(chǎn)者，人類(lèi)勞動(dòng)的重要性持續(xù)下降，那么“按勞動(dòng)分配”和“按資本分配”之間的關(guān)系將被重新定義。

從這個(gè)意義上說(shuō)，今天桑德斯、馬斯克、奧特曼和Anthropic討論的并不是一項(xiàng)具體政策，而是在提前爭(zhēng)奪AI時(shí)代的財(cái)富分配規(guī)則。

更深層地看，這場(chǎng)爭(zhēng)論甚至超越了美國(guó)。因?yàn)閷?duì)于中國(guó)、歐洲乃至全球所有國(guó)家而言，未來(lái)真正重要的問(wèn)題或許不是誰(shuí)先實(shí)現(xiàn)AGI，而是誰(shuí)能夠建立起與AGI相匹配的財(cái)富分配體系。

工業(yè)革命創(chuàng)造了工廠制度、勞動(dòng)法和現(xiàn)代社會(huì)保障體系；互聯(lián)網(wǎng)革命創(chuàng)造了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體系；而人工智能革命最終也必然催生新的制度創(chuàng)新。因此，“AI究竟屬于誰(shuí)”并不是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)正在迅速演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)代命題。

未來(lái)十年，全世界最重要的爭(zhēng)論之一，也許不再是如何造出更強(qiáng)大的AI，而是如何分配AI創(chuàng)造的財(cái)富。因?yàn)楫?dāng)機(jī)器開(kāi)始創(chuàng)造財(cái)富之后，人類(lèi)社會(huì)終將不得不回答一個(gè)問(wèn)題：未來(lái)數(shù)十萬(wàn)億美元的新增財(cái)富，究竟屬于少數(shù)股東，屬于國(guó)家，還是屬于每一個(gè)普通人？

本內(nèi)容由作者授權(quán)發(fā)布，觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表虎嗅立場(chǎng)。如對(duì)本稿件有異議或投訴，請(qǐng)聯(lián)系 tougao@huxiu.com。

本文來(lái)自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4873970.html?f=wyxwapp