河北
山東一男子黃某，分別與14歲和17歲的兩名女孩多次開房，警方在辦理其他案件時將兩名女孩抓獲，順藤摸瓜查到了黃某的轉賬記錄。兩名女孩指認黃某多次與她們發生關系并支付費用，警方據此對黃某處以行政拘留12日、罰款1500元的處罰。黃某不服，堅稱自己沒和兩名女孩發生過關系，轉賬是借款不是嫖資，一紙訴狀把警方告上法庭要求撤銷處罰。可法院審理后，直接駁回了他的全部訴求。沒有自己的供述，也沒被抓現行，怎么就輸了？這案子給所有心存僥幸的人敲響了警鐘！
一、轉賬記錄+女孩指認，警方鎖定黃某
事情要從警方辦理另一起案件說起。當時，14歲的女孩韓某和17歲的女孩亓某被抓獲歸案。警方在調查過程中，發現這兩名女孩的賬戶里都有來自同一名男子黃某的轉賬記錄。進一步詢問后，兩名女孩都指認，黃某多次與她們發生親密關系并支付了費用。
警方隨后將黃某抓獲歸案。面對詢問，黃某全盤否認。他說轉賬紅包是為了顯擺，其他轉賬是借款，自己一直都是守法的，從來沒有做過違法的事，兩名女孩的指控全是不真實的。總之，黃某堅決不承認與兩名女孩發生過關系。
可警方最終還是對他作出了行政拘留12日、罰款1500元的處罰決定。黃某不服，認為警方僅憑女孩單方面口供和轉賬記錄就認定他違法，證據不足，于是向法院提起行政訴訟，要求撤銷處罰。
二、法庭上各執一詞，證據說了算
法庭上，黃某的辯解聽起來也挺像回事。他說自己和兩名女孩的往來是以約會戀愛為目的，1800元轉賬是替韓某償還借款，并沒有和韓某發生過關系。雙方因為借款的事線上發過照片，線下見過面，這根本不能證明嫖娼行為的發生。
但警方提交的證據明顯更有說服力。除了兩名女孩韓某和亓某的詢問筆錄、詳細轉賬流水，甚至連介紹人的詢問筆錄都一并提交了。兩名女孩都清楚辨認出了黃某的身份，指認他確實與她們發生過關系并支付了費用。
按照《行政訴訟法》第三十四條，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。警方提交的這些證據，完全符合法律要求。
三、法院判決：沒有本人供述，證據充分也能認定
法院審理后認為，本案中有兩名女子的共同指認、黃某的開房記錄、資金交易記錄以及原告當庭陳述，這些證據能夠形成完整的證據鏈。韓某、亓某作為涉案當事人，均認可當時已與黃某發生了關系，黃某也分別支付了費用。
因此，警方作出的行政處罰決定，認定事實清楚、證據確鑿、程序合法，沒有任何問題。法院最終判決駁回了黃某的全部訴訟請求。
黃某以為沒有自己的供述、沒有抓現行就能全身而退，結果發現還是想得太簡單了。法律認定事實，靠的是證據鏈，不是靠你承不承認。
寫在最后：別拿法律當兒戲，僥幸心理害死人
這個案子給所有人上了一課。黃某以為自己死不承認就能蒙混過關，可法律講究的是證據，不是你嘴硬就能翻盤的。兩名女孩的指認、開房記錄、轉賬流水、介紹人證言，這些證據環環相扣，形成了一條完整的證據鏈，足以認定違法事實的存在。
第一，和未成年人發生關系，法律零容忍。 不管是不是金錢交易，與14歲以下的未成年人發生性關系，無論對方是否"同意"，都構成強奸罪。本案中兩名女孩分別是14歲和17歲，即使不構成犯罪，也涉及嫖娼等違法行為，法律絕不姑息。
第二，轉賬記錄和證人證言，足以認定違法事實。 很多人以為只要沒有現場被抓、自己不承認，警方就拿你沒辦法。但法律認定事實并不依賴當事人供述，物證、書證、證人證言、電子數據等都可以作為定案依據。轉賬記錄、開房記錄、女孩指認、介紹人證言，這些加在一起，法院完全可以認定事實。
第三，心存僥幸的人，最后都會栽在自己手里。 黃某覺得自己算得精，沒想到警方證據那么扎實。這件事給那些動歪心思的人提了個醒——法律不是你想糊弄就能糊弄的，一旦留下痕跡，遲早會被揪出來。別以為自己能鉆空子，最后吃虧的只能是自己。
討論話題：
1. 沒有當事人供述、沒有現場抓獲，僅憑轉賬記錄和證人指認，能否認定違法事實？
2. 與14歲和17歲女孩發生關系并支付費用，法律上分別怎么定性？
3. 這個案子的判決結果，你覺得公平嗎？為什么？
歡迎在評論區留下你的看法。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
