一場(chǎng)峰會(huì)暴露北約分歧：西意盯著地中海，德波卻想防俄羅斯

共同的支出目標(biāo)，并不等于共同的防務(wù)。北約盟國雖然都朝著同一個(gè)5%的目標(biāo)投入資金，但面對(duì)的威脅圖譜并不一致。

7月7日，北約領(lǐng)導(dǎo)人在安卡拉舉行峰會(huì)。按理說，最難的部分本應(yīng)已經(jīng)過去，但事實(shí)并非如此。數(shù)字問題一年前就已敲定，真正始終沒有達(dá)成一致的，是這筆錢究竟要用來防范什么。2025年6月在海牙舉行的峰會(huì)上，北約32個(gè)成員國中有31個(gè)同意到2035年將國防支出提高到國內(nèi)生產(chǎn)總值的5%，其中至少3.5%用于核心軍事能力，最多1.5%用于基礎(chǔ)設(shè)施和韌性建設(shè)，并將在2029年進(jìn)行審查。

只有西班牙拒絕這一目標(biāo)，將本國支出上限設(shè)在約2.1%。單一數(shù)字便于寫入公報(bào)，卻無法說明這筆錢究竟是為了威懾哪一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。北約在這個(gè)問題上遠(yuǎn)未形成共識(shí)，而今年，這種分歧又出現(xiàn)在一個(gè)新的地方：美國內(nèi)部。

從峰會(huì)頻率也能看出這一點(diǎn)。到2021年之前，北約峰會(huì)通常每兩三年舉行一次。此后則改為每年召開，先后在布魯塞爾、馬德里、維爾紐斯、華盛頓、海牙和如今的安卡拉舉行。很難不把這種節(jié)奏理解為：這個(gè)聯(lián)盟比過去更需要頻繁展示團(tuán)結(jié)，每次會(huì)議都必須制造出足夠重大的議題，來證明聚會(huì)的必要性。無論動(dòng)機(jī)如何，內(nèi)容都比頻率更重要。今年議程中最棘手的一項(xiàng)，正是成員國無法解決的問題：不是俄羅斯是否構(gòu)成威脅，而是它在一長串來自各個(gè)方向的威脅中，究竟應(yīng)排在什么位置。

華盛頓內(nèi)部也存在分歧過去十年大部分時(shí)間里，關(guān)于威脅的爭(zhēng)論主要發(fā)生在跨大西洋范圍內(nèi)：緊張不安的東翼國家與注意力分散的西方國家之間存在拉扯。到了2026年，這種分歧更加尖銳，因?yàn)槿A盛頓本身也不再立場(chǎng)一致。北約2022年《戰(zhàn)略概念》將俄羅斯稱為對(duì)盟國安全“最重大、最直接的威脅”。北約秘書長馬克·呂特則在2025年6月警告說，俄羅斯可能在5年內(nèi)準(zhǔn)備好對(duì)北約動(dòng)用軍事力量。

特朗普政府2026年《國防戰(zhàn)略》卻將俄羅斯描述為“持續(xù)存在但可控”的問題，并稱其“無力爭(zhēng)奪歐洲霸權(quán)”。這兩種表述很難調(diào)和。前者把俄羅斯視為迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，要求聯(lián)盟立刻全力應(yīng)對(duì)；后者則將其視為一個(gè)長期問題，并不要求立即投入全部資源。雙方分歧不在于敵人是誰，而在于威脅的緊迫性和優(yōu)先級(jí)。單一的支出目標(biāo)，無法彌合這種差距。

這一點(diǎn)之所以重要，是因?yàn)樗鎸?shí)地反映了爭(zhēng)論本身。北約內(nèi)部沒有人主張把俄羅斯從威脅清單上刪去。真正無法達(dá)成一致的是：危險(xiǎn)會(huì)以多快速度到來，首先該采購什么來應(yīng)對(duì)；當(dāng)支撐整個(gè)聯(lián)盟的主導(dǎo)力量把這一威脅稱為“可控”，而北約秘書處卻按2030年前可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)來做準(zhǔn)備時(shí)，“這5%是針對(duì)什么、又要在何時(shí)完成”就不可能有統(tǒng)一答案。正因如此，本次峰會(huì)的措辭，可能比數(shù)字本身更值得關(guān)注。

看點(diǎn)何在，為什么這些信號(hào)重要有四個(gè)信號(hào)值得關(guān)注，而它們檢驗(yàn)的都是同一條裂縫，而非單純的支出分歧。首先，要看峰會(huì)宣言是明確點(diǎn)名一個(gè)敵人，還是在各個(gè)方向上都保持模糊。經(jīng)各國大使審定的草案，仍將俄羅斯稱為對(duì)“歐洲—大西洋安全的長期威脅”。但據(jù)報(bào)道，草案中也加入了中東和海上安全表述，包括伊朗絕不能擁有核武器，且必須尊重霍爾木茲海峽的航行自由；相關(guān)報(bào)道還稱，草案承諾盟國將威懾來自任何方向的威脅。

歐洲和加拿大還預(yù)計(jì)將承諾在2026年和2027年每年向?yàn)蹩颂m提供約700億歐元軍事支持。如果安卡拉峰會(huì)只是重申3.5%的核心軍費(fèi)目標(biāo)，卻拿不出具體能力建設(shè)內(nèi)容，那么這種缺失本身就是一個(gè)信號(hào)。第三，要看誰能真正拿到這筆支出。這一點(diǎn)尤其值得企業(yè)界反復(fù)琢磨。歐洲的資金越來越傾向于留在歐洲內(nèi)部。歐盟“安全行動(dòng)促進(jìn)歐洲”工具是一項(xiàng)1500億歐元的聯(lián)合采購機(jī)制，要求至少65%的采購來自歐洲供應(yīng)商，從而限制非歐洲控制企業(yè)的供貨比例。

華盛頓一直對(duì)此表示反對(duì)，推動(dòng)盟友把資金更多投向美國武器系統(tǒng)；法國則主導(dǎo)推動(dòng)將這筆錢盡量留在歐洲。與峰會(huì)同期舉行的北約工業(yè)論壇上，呂特預(yù)告將出現(xiàn)“數(shù)百億”規(guī)模的新合同，正是這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最直觀的體現(xiàn)。聯(lián)盟可以共享同一個(gè)支出底線，但仍會(huì)圍繞由誰的工廠來完成訂單展開爭(zhēng)奪。

第四，要看土耳其相關(guān)議題。發(fā)動(dòng)機(jī)問題已經(jīng)出現(xiàn)進(jìn)展：6月底，美國政府通知國會(huì)，計(jì)劃向土耳其出售約80臺(tái)通用電氣F110發(fā)動(dòng)機(jī)，總價(jià)值超過7億美元，用于土耳其“可汗”戰(zhàn)斗機(jī)項(xiàng)目，并在國會(huì)反對(duì)聲中推動(dòng)交易繼續(xù)進(jìn)行。國會(huì)15天審查期將在7月9日前后結(jié)束。7月3日，聯(lián)邦眾議員迪娜·提圖斯提出決議，試圖阻止這筆交易。

更大的問題是土耳其重返F-35項(xiàng)目。土耳其此前因采購俄羅斯S-400防空系統(tǒng)而被排除出該項(xiàng)目。如今，這一問題仍卡在美國內(nèi)部審查程序中，由副總統(tǒng)JD·萬斯在華盛頓主導(dǎo)，而以色列對(duì)此持反對(duì)意見。安卡拉峰會(huì)真正值得觀察的，不是發(fā)動(dòng)機(jī)交易，而是F-35問題究竟會(huì)得到一份路線圖，還是被當(dāng)場(chǎng)拒之門外。

為何主辦國讓分歧無可回避安卡拉并不是一個(gè)中立會(huì)場(chǎng)，它恰恰是這一問題最清楚的案例。土耳其擁有北約規(guī)模最大的軍隊(duì)之一，并控制著黑海入口。但它并不是圍繞俄羅斯來組織自身防務(wù)。對(duì)土耳其而言，俄羅斯既是能源供應(yīng)方，也是黑海地區(qū)的制衡力量和偶爾的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。土耳其當(dāng)前的行動(dòng)重點(diǎn)在別處：敘利亞阿薩德政權(quán)垮臺(tái)后的秩序重組、向庫爾德人主導(dǎo)的“敘利亞民主力量”施壓，要求其按安卡拉設(shè)定的條件整合；與以色列日益加劇的對(duì)抗，這種對(duì)抗如今同時(shí)延伸至敘利亞和東地中海；以及黑海航運(yùn)安全。

值得注意的是，已經(jīng)從這份清單上消失的內(nèi)容。長期塑造土耳其一代軍備采購方向的庫爾德工人黨，已于2025年5月宣布自行解散。相關(guān)問題如今進(jìn)入議會(huì)層面，討論重點(diǎn)轉(zhuǎn)向重新融入社會(huì)，而不再是戰(zhàn)爭(zhēng)。

土耳其的戰(zhàn)略重心已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，不再是波羅的海國家正在加固的那個(gè)東部前線。美國自身的猶疑也給了土耳其更大空間：如果聯(lián)盟中的主導(dǎo)力量都不愿確立單一優(yōu)先事項(xiàng)，那么擁有自己戰(zhàn)略地圖的東道主，自然更有理由按自己的路徑行事。

土耳其的訴求及其邊界這也是為什么安卡拉峰會(huì)更像一場(chǎng)談判，而不是一場(chǎng)儀式。土耳其并不是來尋求安撫的，它要的是“被納入體系”：解除針對(duì)其國防工業(yè)的制裁和出口限制，并在歐洲安全架構(gòu)中獲得一席之地，而不是繼續(xù)被排除在外。此前，希臘和塞浦路斯的否決，已將土耳其擋在歐盟“安全行動(dòng)促進(jìn)歐洲”基金之外。

作為交換，土耳其提供的是如今聯(lián)盟中許多國家所缺乏的東西：一支龐大的常備軍、經(jīng)實(shí)戰(zhàn)驗(yàn)證的無人機(jī)、造船能力，以及一個(gè)無需他國許可即可運(yùn)轉(zhuǎn)的工業(yè)基礎(chǔ)。土耳其外長哈坎·菲丹將安卡拉表述為定義“北約3.0”的峰會(huì)。

這種籌碼是真實(shí)存在的。特朗普將出席此次峰會(huì)，這是10年來首位訪問土耳其的美國總統(tǒng)。他本人表示，之所以前往，是因?yàn)榘柖喟蔡岢隽搜?qǐng)。

但這種籌碼也有邊界，這正是發(fā)動(dòng)機(jī)交易之所以重要的原因。土耳其已經(jīng)開始向海外銷售“可汗”戰(zhàn)斗機(jī)，并已簽署向印度尼西亞出口48架的訂單，但該項(xiàng)目目前仍依賴美國發(fā)動(dòng)機(jī)，本土替代方案還需要數(shù)年時(shí)間。北約內(nèi)部最強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主的軍隊(duì)之一，實(shí)際獨(dú)立程度尚未達(dá)到其出口宣傳所展示的水平。

三張地圖，同一張桌子土耳其只是最尖銳的案例，并非唯一案例。在東翼，資金主要用于威懾俄羅斯。最明顯的投入集中在波蘭。該國國防支出如今接近國內(nèi)生產(chǎn)總值的4.8%。德國則決定在立陶宛部署一支常駐裝甲旅，這是德國自1945年以來首次在海外部署常設(shè)旅級(jí)部隊(duì)，預(yù)計(jì)到2027年達(dá)到完整戰(zhàn)力。

而在南翼，西班牙拒絕接受5%的承諾，意大利的支出則低于2%。兩國軍力分散部署在黎巴嫩、紅海和北非。它們的戰(zhàn)略地圖指向薩赫勒地區(qū)和地中海，而不是蘇瓦烏基走廊。

這些國家與其說是落后者，不如說是在為另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備。而北約并沒有一種機(jī)制，來決定究竟哪一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該排在最前面。這是結(jié)構(gòu)性問題，不是支出問題。當(dāng)美國自己都不愿明確單一優(yōu)先事項(xiàng)時(shí)，這種問題只會(huì)更加尖銳。

這種分歧之所以持續(xù)存在而非逐漸消解，也有其原因。歐洲的重新武裝并不是針對(duì)單一威脅的一年期應(yīng)急反應(yīng)，而是一項(xiàng)持續(xù)數(shù)十年的工業(yè)計(jì)劃，規(guī)劃中的支出規(guī)模大約為8000億歐元。如此龐大的計(jì)劃，會(huì)形成自己的利益群體和自身慣性。

威脅評(píng)估與產(chǎn)業(yè)政策如今正在相互強(qiáng)化。這也正是為什么共同的支出比例可以不斷上升，而共同的敵人卻始終沒有被明確定義。為什么企業(yè)界需要關(guān)注對(duì)于任何正在向防務(wù)領(lǐng)域配置資本的人來說，結(jié)論很直接：不能僅憑“5%”這個(gè)標(biāo)題數(shù)字來判斷需求。

如果主要威脅來自歐洲本土地面戰(zhàn)場(chǎng)，資金就會(huì)流向裝甲力量、火炮、地面防空、機(jī)動(dòng)能力和彈藥；如果主要威脅來自南方和海上，資金就會(huì)流向艦艇、監(jiān)視系統(tǒng)、無人機(jī)和邊境系統(tǒng)；土耳其的戰(zhàn)略地圖，則會(huì)把資金引向本土空中力量和國內(nèi)工業(yè)基礎(chǔ)。這對(duì)應(yīng)的是不同的供應(yīng)鏈、不同的主承包商和不同的國家級(jí)龍頭企業(yè)。如果把北約當(dāng)成一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)來判斷，就會(huì)誤判支出的時(shí)間節(jié)奏和地理分布。

這也削弱了“歐洲防務(wù)市場(chǎng)將順暢整合”的敘事。如果歐洲自己的資金規(guī)則本身就排斥非歐洲企業(yè)，而土耳其又是在聯(lián)盟周邊而非聯(lián)盟內(nèi)部構(gòu)建能力，結(jié)果就會(huì)是能力重復(fù)建設(shè)和受保護(hù)的供應(yīng)鏈。與支出數(shù)字所暗示的情況相比，整合進(jìn)程將更慢，也更混亂。增長是真實(shí)的，不均衡同樣是真實(shí)且更值得投資者重視的事實(shí)。數(shù)字從來是最容易達(dá)成的部分。安卡拉峰會(huì)更難回答的問題是：當(dāng)聯(lián)盟中的主導(dǎo)力量都把威脅稱為“可控”時(shí)，這個(gè)聯(lián)盟是否還能就首先防范什么、以及需要多快行動(dòng)達(dá)成一致。