湖北
該起事件的核心在于，駐村第一書記本應是扎根基層、履職盡責的政策落實者和群眾信賴的帶頭人，但在本案中，個別駐村干部卻背離了崗位職責，利用其身份便利，以虛構的大型工程項目為幌子，將本不存在的工程項目作為斂財工具，騙取報案人巨額財產。這種行為不僅直接侵害了市場經營者的合法權益，造成重大財產損失，更嚴重損害了基層干部隊伍的整體公信力，削弱了人民群眾對公權力的信任，其行為性質惡劣，影響極壞。
一、 身份光環之下：稱有上億元工程
藺某某系省林草部門選派干部，頭頂“駐村第一書記”光環，其正面形象贏得工程企業主王某的信任。2022年5月相識后，藺某某謊稱有“特殊渠道”可助王某中標隴南市兩個旅游景區項目，但需支付“工程前期費用”。雙方于6月簽訂協議，約定項目中標后支付好處費、前期費用從中抵扣，未實施則全額退款。2022年6月至2023年4月，王某分多筆向藺某某轉賬共計194.4萬元，款項多為借款籌措。
（部分轉賬記錄，當事人提供）
（不予起訴決定書，當事人提供）
二、 真相大白：所有項目均與他無關
經過核查，藺某某所承諾的三個項目均與其個人無關，其中兩個項目在其聲稱“可以承接”之前便已啟動公開招標。更關鍵的是，王某提供的銀行流水顯示，194.4萬元轉入藺某某個人賬戶后，多用于還債、消費及轉給他人——其中部分款項更是匯入了藺某某親屬的賬戶，而非項目招標方或關聯單位。此外，藺某某在聊天記錄中曾聲稱把錢轉給了“上面的人”，并自辯稱自己也是受害者，但王某多次應約赴蘭州面談，對方卻屢次失約、退款始終未兌現，資金下落與事前約定明顯不符，這也是王某始終認為對方有預謀侵占其財產的關鍵理由。
（不予起訴決定書，當事人提供）
三、求助無門：檢察機關以“證據不足”不予起訴
王某多次赴蘭州找藺某某退款，對方始終推脫，期間曾引導王某簽署借款協議但未履行。2024年8月19日，藺某某因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，同月28日被取保候審。然而案件進入審查起訴環節后，檢察機關多次以“事實不清、證據不足”為由退回補充偵查，并最終作出不起訴決定。據王某反映，藺某某曾向辦案機關供述稱錢款已轉給一名叫“王明義”的人員，但公安機關經多方排查后，未查到此人的有效身份信息，亦無法找到其本人進行核實。檢察機關據此認為資金去向仍需進一步查證，并多次將案件退回補充偵查；而公安機關認為已窮盡調查手段，多次將案卷移送檢察機關，但對方以同一理由拒收案卷、未予接案。
（不予起訴決定書，當事人提供）
王某認為，資金流向藺某某個人賬戶后主要用于其還債與消費，與項目無關，且藺某某所稱的收款人無法查實，不足以成為無限期延宕案件的理由。面對這一僵局，他希望檢察機關能夠就“多次退查、拒不接案”的法律依據給出明確解釋
四、一個企業主的維權困境與訴求
一個守法企業主因信任公職身份而陷入絕境。當清晰的轉賬記錄、聊天截圖與‘證據不足’的結論同時存在時，公眾難免產生疑慮：法律對‘非法占有’的認定標準是否覆蓋了此類利用公職身份進行虛構行為的情形？司法機關在處理涉及公職人員的案件時，是否已完全排除了程序上的其他因素？王某希望得到一個負責任的說法，這不僅關乎他個人的194.4萬元，更關乎‘法律面前人人平等’這句承諾的可信度。
而對方則擁有公職身份，對相關法律流程較為熟悉，如今刑事維權渠道暫時無法推進，僅依靠王某個人維權，過程舉步維艱。為此王某明確拒絕調解，提出兩項核心訴求：一是全額返還涉案資金，二是依法追究當事人相應法律責任，同時希望涉事干部的主管單位依規作出相應處置。
當前王某已依法提起申訴，并保留自訴的相關權利。他希望相關部門能夠正視本案中公職人員身份帶來的特殊影響，針對涉案資金流向、項目洽談全過程作出清晰完整、客觀公允的認定結論。
此事已不只是普通的民間資金往來爭議，也引發社會各界對基層干部隊伍形象與案件辦理公正性的廣泛關注。
【免責聲明】本文依據當事人提供的材料、生效法律文書及公開信息整理撰寫，內容為其個人陳述，不代表本賬號立場，不構成任何專業建議。最終事實以有權機關正式結論為準。如有異議或補充，請聯系本賬號核實處理。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
