評(píng)南山劇社演出的話劇《過(guò)把癮再死》——法律文藝學(xué)視角

撰文 | 郝亞妮（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院）

摘要：西北政法大學(xué)南山劇社原創(chuàng)話劇《過(guò)把癮再死》以遺產(chǎn)爭(zhēng)奪為敘事主線，編織起幻想與現(xiàn)實(shí)、親情與貪欲、暴力臆想與真實(shí)兇案的多重沖突，講述了一場(chǎng)因金錢(qián)誘惑吞噬親情釀成的刑事悲劇。作品借助舞臺(tái)戲劇的藝術(shù)表達(dá)，消解了法律條文冰冷刻板的固有印象，將故意殺人、誣告陷害、脫逃、法定繼承等法律規(guī)范融入戲劇沖突，以具象化的人物命運(yùn)闡釋法理內(nèi)涵。本文從劇情人物、涉案法律問(wèn)題、遺產(chǎn)繼承背后的人倫困境三重維度展開(kāi)評(píng)析，探討法律文藝作品的普法價(jià)值與現(xiàn)實(shí)警示意義，反思金錢(qián)欲望對(duì)親情倫理的侵蝕，倡導(dǎo)以法律規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系、以道德維系家庭親情。

關(guān)鍵詞：涉法戲劇；《過(guò)把癮再死》；法定繼承；親情倫理；法律文藝學(xué)

2015 年 11 月 6 日，西北政法大學(xué)南山劇社攜本校戲劇影視文學(xué)專(zhuān)業(yè) 2013 級(jí)本科生龔成創(chuàng)作的話劇《過(guò)把癮再死》登陸西安文理學(xué)院小劇場(chǎng)公演。作為典型校園涉法戲劇，該劇融合懸疑敘事與現(xiàn)實(shí)反思，將青年沉迷暴力游戲、原生家庭遺產(chǎn)糾紛、蓄意殺人嫁禍等社會(huì)議題置于戲劇舞臺(tái)之上。劇本雙線并行：一條是主角阿塔沉溺暴力游戲、幻想完美犯罪的精神世界，另一條是養(yǎng)姐阿碧為獨(dú)占遺產(chǎn)蓄意布局、栽贓構(gòu)陷的現(xiàn)實(shí)犯罪線，兩條線索交織碰撞，最終釀成無(wú)法挽回的悲劇。戲劇以藝術(shù)化敘事折射真實(shí)社會(huì)矛盾，搭建起法律與文藝互通的橋梁，為涉法文學(xué)、校園法治宣傳提供了典型樣本。

一、戲劇敘事架構(gòu)與人物形象深度解讀

（一）四層遞進(jìn)式敘事結(jié)構(gòu)與劇情內(nèi)核

全劇采用四幕閉環(huán)式敘事，情節(jié)層層反轉(zhuǎn)、邏輯首尾呼應(yīng)，形成完整的懸疑悲劇敘事鏈條： 第一幕鋪墊矛盾基底。舞臺(tái)呈現(xiàn)阿塔與阿碧的日常對(duì)峙：阿塔終日閉門(mén)沉迷暴力殺人游戲，幻想虛構(gòu)殺手 “阿萬(wàn)” 交流作案手法，生活頹廢、拒絕工作；阿碧苦心規(guī)勸弟弟，塑造出辛勞顧家、溫柔包容的姐姐形象，姐弟間因生活狀態(tài)產(chǎn)生的爭(zhēng)吵，埋下親情裂痕的伏筆，同時(shí)引出幻想殺人的核心設(shè)定。 第二幕制造懸疑沖突。現(xiàn)實(shí)中發(fā)生一樁兇殺案，死者身份、作案手法與阿塔和幻想人物阿萬(wàn)探討的內(nèi)容完全吻合。所有證據(jù)指向阿塔，加之阿碧提供不利于阿塔的證言，阿塔百口莫辯，被認(rèn)定為犯罪嫌疑人，幻想世界與現(xiàn)實(shí)命案徹底重合，戲劇懸念拉滿。 第三幕推動(dòng)劇情轉(zhuǎn)折。身陷囹圄的阿塔在兩名服刑人員協(xié)助下脫逃，逃亡途中不斷回溯案件細(xì)節(jié)，逐步察覺(jué)案件存在諸多疑點(diǎn)，意識(shí)到自己淪為他人嫁禍的工具，為后續(xù)真相揭露做好敘事鋪墊。此處越獄情節(jié)帶有藝術(shù)夸張色彩，卻服務(wù)于 “主角自證清白” 的敘事需求。 第四幕迎來(lái)高潮與結(jié)局。阿塔與阿碧正面對(duì)峙，劇本通過(guò)外貌、神態(tài)的細(xì)節(jié)描寫(xiě)，徹底顛覆阿碧前期溫柔姐姐的人設(shè)，揭露其收養(yǎng)身份、獨(dú)占遺產(chǎn)的私心，完整還原她精心策劃殺人、偽造證據(jù)、誣告弟弟的全部犯罪事實(shí)。最終阿碧走向死亡，阿塔徹底擺脫暴力幻想，回歸正常現(xiàn)實(shí)生活，完成人物精神救贖。

整體敘事實(shí)現(xiàn)多重對(duì)照：幻想暴力≠現(xiàn)實(shí)犯罪、表面親情≠內(nèi)心善意、法律推定的嫌疑人≠真兇，借戲劇反轉(zhuǎn)撕開(kāi)人性偽裝，直指貪欲毀滅親情的核心主題。

（二）多維度立體人物形象分析

阿塔：沉溺幻想?yún)s保有良知的矛盾青年

阿塔是全劇敘事視角的承載者。父母離世的精神打擊、網(wǎng)絡(luò)游戲暴力美學(xué)的渲染，讓他逃避現(xiàn)實(shí)，終日幻想完美犯罪，虛構(gòu)殺手阿萬(wàn)作為內(nèi)心欲望的投射。但幻想暴力僅停留在精神層面，他始終堅(jiān)守法律與道德底線，從未產(chǎn)生付諸行兇的念頭。 人物身上存在鮮明的二元對(duì)立特質(zhì)：生活頹廢消極，卻對(duì)親情極度珍視；癡迷殺人手法，卻對(duì)父母遺留的巨額遺產(chǎn)毫不在意；即便知曉姐姐蓄意陷害自己，內(nèi)心仍留存對(duì)阿碧多年照料的感恩。阿塔的形象具有現(xiàn)實(shí)代表性，映射當(dāng)下部分青年逃避社會(huì)、沉溺虛擬世界的生存狀態(tài)，證明精神獵奇與刑事犯罪存在本質(zhì)邊界，良知是人不可逾越的底線。

阿碧：被貪欲撕裂的悲情犯罪者

阿碧是劇本塑造最具復(fù)雜性的反派角色，人物自始至終處于親情與金錢(qián)的拉扯之中。作為養(yǎng)父母收養(yǎng)的子女，多年來(lái)獨(dú)自承擔(dān)家庭重?fù)?dān)，悉心照料弟弟，發(fā)自?xún)?nèi)心希望阿塔振作生活；但得知自己與阿塔享有均等遺產(chǎn)繼承權(quán)后，巨額財(cái)富的誘惑逐步吞噬理智。 五年間她長(zhǎng)期深陷內(nèi)心掙扎，最終選擇犧牲親情獨(dú)占遺產(chǎn)，利用弟弟沉迷幻想的弱點(diǎn)，復(fù)刻阿塔口中的作案手法實(shí)施謀殺，偽造證言誣告親弟。她的悲劇兼具可悲與可罰：親情尚存私心作祟，法理之下罪責(zé)難逃。結(jié)局的死亡沒(méi)有明確交代成因，實(shí)則是人物內(nèi)心雙重煎熬下的必然解脫，留給觀眾關(guān)于金錢(qián)、親情、人性的長(zhǎng)久反思。

柳湘蘭：代表法治秩序的正義符號(hào)

刑警柳湘蘭是劇中理性、正義的化身。他心思縝密，敏銳捕捉到阿碧證詞與案件細(xì)節(jié)的矛盾之處，依托刑偵邏輯層層拆解偽造的犯罪假象，完整還原案件真相。他不僅堅(jiān)守法律底線，查清全部犯罪事實(shí)，同時(shí)兼顧人文關(guān)懷，引導(dǎo)走出牢獄、破除幻想的阿塔重新規(guī)劃人生道路。作為法治力量的具象載體，柳湘蘭平衡了戲劇中的暴力、陰謀元素，代表法律糾錯(cuò)、救贖的正向價(jià)值。

阿萬(wàn)：主角內(nèi)心暴力欲望的鏡像投射

阿萬(wàn)并非真實(shí)存在的人物，是阿塔潛意識(shí)中暴力幻想的具象化產(chǎn)物。劇本多處細(xì)節(jié)暗示其虛擬屬性：身形樣貌與阿塔高度重合、密閉門(mén)窗下憑空出現(xiàn)、僅能與阿塔單獨(dú)對(duì)話。阿萬(wàn)口中的各類(lèi)作案思路，本質(zhì)是阿塔壓抑在心底的獵奇幻想，也成為阿碧實(shí)施犯罪、嫁禍他人的核心工具。該虛構(gòu)人物打通了 “精神幻想” 與 “現(xiàn)實(shí)犯罪” 的敘事通道，區(qū)分了主觀思想與客觀行為的法律邊界。

二、戲劇情節(jié)對(duì)應(yīng)的核心法律問(wèn)題解析

《過(guò)把癮再死》以戲劇沖突具象化刑法、民法典相關(guān)規(guī)定，將晦澀法條轉(zhuǎn)化為可感知的人物命運(yùn)，劇中三處關(guān)鍵情節(jié)對(duì)應(yīng)三類(lèi)典型法律規(guī)范：

（一）故意殺人罪

劇中阿碧親手殺害中年男性，作案方式與阿塔幻想內(nèi)容完全一致，客觀上實(shí)施非法剝奪他人生命的行為，主觀上具備明確殺人故意，完全符合《刑法》故意殺人罪的構(gòu)成要件。

生命權(quán)是公民最基礎(chǔ)、最高位階的人身權(quán)利，我國(guó)刑法對(duì)故意殺人設(shè)置嚴(yán)苛法定刑，區(qū)別于多數(shù)罪名 “由輕至重” 的量刑排序，《刑法》第二百三十二條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。立法將死刑置于首位，契合 “人命至上” 的樸素正義觀，彰顯國(guó)家對(duì)生命法益的絕對(duì)保護(hù)。阿碧為謀奪遺產(chǎn)蓄意殺人，屬于動(dòng)機(jī)卑劣、主觀惡性極大的故意殺人行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最重刑事處罰。

（二）被羈押人員逃離監(jiān)管的刑法規(guī)制

阿塔在服刑人員協(xié)助下炸開(kāi)監(jiān)舍、逃離看守所，該行為構(gòu)成《刑法》第三百一十六條脫逃罪：依法被關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

劇本中越獄情節(jié)存在藝術(shù)化加工，弱化了看守所監(jiān)管流程、追捕程序，僅服務(wù)于劇情推進(jìn)，但不改變行為本身的違法屬性。即便當(dāng)事人屬于被誣告、本身無(wú)罪，只要處于司法機(jī)關(guān)依法羈押狀態(tài)，私自逃離監(jiān)管場(chǎng)所，仍獨(dú)立構(gòu)成脫逃罪，需要單獨(dú)承擔(dān)刑事責(zé)任。該情節(jié)清晰區(qū)分 “實(shí)體是否有罪” 與 “羈押期間守法義務(wù)” 兩個(gè)法律概念，具有普法警示作用。

（三）養(yǎng)子女平等繼承權(quán)的法律界定

依據(jù)《民法典》第一千一百二十三條，遺產(chǎn)繼承遵循 “遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先，其次遺囑繼承，無(wú)遺囑則適用法定繼承” 的順位規(guī)則。本案中阿塔養(yǎng)父母未訂立遺囑，遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承分配。 《民法典》明確規(guī)定，合法收養(yǎng)關(guān)系下的養(yǎng)子女，與親生子女享有完全同等的繼承權(quán)，阿碧與阿塔同屬第一順序法定繼承人，二人本應(yīng)均等分割全部遺產(chǎn)。阿碧因貪婪拒絕合法分配途徑，選擇以殺人、誣告的非法手段獨(dú)占財(cái)產(chǎn)，最終不僅無(wú)法取得遺產(chǎn)，還犯下故意殺人、誣告陷害多重重罪，印證 “以違法手段謀取財(cái)產(chǎn)，終將付出沉重法律代價(jià)” 的法理邏輯。

補(bǔ)充：劇中阿碧捏造證據(jù)、向公安機(jī)關(guān)作虛假證言，意圖使阿塔被認(rèn)定為重罪，同時(shí)觸犯誣告陷害罪，依法可單獨(dú)定罪量刑，多重罪名應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

三、遺產(chǎn)繼承糾紛背后的親情倫理與現(xiàn)實(shí)反思

本劇悲劇的根源是遺產(chǎn)爭(zhēng)奪，現(xiàn)實(shí)生活中家庭繼承糾紛頻發(fā)，戲劇情節(jié)為處理家庭財(cái)產(chǎn)、平衡金錢(qián)與親情提供深刻反思。

（一）養(yǎng)子女繼承權(quán)的法律保障

法定第一順序繼承人包含配偶、子女、父母，其中子女涵蓋婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。收養(yǎng)關(guān)系一經(jīng)民政登記確立，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母產(chǎn)生擬制血親，繼承權(quán)利不受血緣限制。 劇中阿碧的核心誤區(qū)在于，錯(cuò)誤認(rèn)為自己無(wú)血緣便無(wú)法分得足額遺產(chǎn)，實(shí)際上法律早已賦予其平等分割權(quán)利。若二人能夠協(xié)商處理遺產(chǎn)，完全可以避免刑事悲劇。這一情節(jié)啟示大眾：家庭財(cái)產(chǎn)分配應(yīng)當(dāng)以法律為依據(jù)，厘清繼承權(quán)利，消除信息差帶來(lái)的猜忌與貪念。

（二）繼承糾紛的多元化解路徑，拒絕暴力犯罪

遺產(chǎn)繼承糾紛屬于典型民事糾紛，法律提供多元合法解決渠道： 第一，繼承人自行協(xié)商，自愿約定遺產(chǎn)分割比例，甚至一方可主動(dòng)放棄繼承權(quán)； 第二，交由人民調(diào)解委員會(huì)居中調(diào)解，達(dá)成具有約束力的調(diào)解協(xié)議； 第三，協(xié)商、調(diào)解無(wú)果，向人民法院提起繼承糾紛民事訴訟，由法院依法裁判。 上述途徑均能和平解決財(cái)產(chǎn)分歧，而阿碧選擇殺人、誣告的極端犯罪方式，混淆了民事糾紛與刑事犯罪的邊界，以刑事暴力處理財(cái)產(chǎn)矛盾，最終同時(shí)摧毀自身、弟弟兩個(gè)家庭，付出生命代價(jià)。阿塔一句 “我從未在意過(guò)這筆遺產(chǎn)”，更凸顯阿碧貪欲的荒謬性 —— 金錢(qián)誘惑之下，親情價(jià)值被完全忽視。

（三）平衡法治規(guī)范與家庭道德建設(shè)

當(dāng)下繼承糾紛已然成為高頻民事案件，矛盾誘因集中于遺產(chǎn)份額、遺囑效力、親屬身份認(rèn)定等問(wèn)題。化解此類(lèi)家庭矛盾，需要法律與道德雙向發(fā)力： 一方面，完善法治普及，引導(dǎo)公民提前訂立合法遺囑、明晰財(cái)產(chǎn)歸屬，發(fā)生糾紛優(yōu)先選擇調(diào)解、訴訟等合法途徑，樹(shù)立 “財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議走法律途徑” 的意識(shí)； 另一方面，強(qiáng)化家庭親情倫理引導(dǎo)，厘清金錢(qián)與人情的主次關(guān)系。法律是最低限度的道德，僅能劃定行為底線，無(wú)法修復(fù)破碎的親情。唯有重視家庭情感維系，摒棄唯利是圖的價(jià)值觀，才能從根源減少因遺產(chǎn)反目、親屬相殘的社會(huì)悲劇。

四、涉法戲劇的法治傳播價(jià)值

古羅馬法學(xué)家烏爾比安提出 “法是善良且公正的藝術(shù)”，法律依靠邏輯、規(guī)則、條文調(diào)整社會(huì)關(guān)系，文藝依托形象、情感、故事傳遞價(jià)值，二者看似形式迥異，卻能在涉法戲劇中有機(jī)融合。《過(guò)把癮再死》作為政法院校原創(chuàng)校園戲劇，充分展現(xiàn)法律文藝獨(dú)特的傳播優(yōu)勢(shì)。

劇本帶有懸疑奇幻的藝術(shù)加工：阿塔幻想人物阿萬(wàn)、犯人炸開(kāi)監(jiān)舍、阿碧結(jié)局留白等設(shè)計(jì)，強(qiáng)化戲劇觀賞性；但內(nèi)核始終立足真實(shí)人性，拒絕扁平善惡標(biāo)簽。阿塔有暴力幻想?yún)s心存善良，阿碧心懷親情卻淪陷貪欲，人物的復(fù)雜性還原普通人的人性切面，讓觀眾看見(jiàn)欲望拉扯下人的掙扎與沉淪，提升戲劇的現(xiàn)實(shí)感染力。

法律條文專(zhuān)業(yè)、抽象，普通大眾理解門(mén)檻較高，而《過(guò)把癮再死》這類(lèi)涉法戲劇，將故意殺人、繼承、脫逃等法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為舞臺(tái)故事。同類(lèi)優(yōu)秀作品如《十二公民》《隱秘的角落》《人民的名義》，均以文藝敘事承載法理內(nèi)核，擺脫枯燥法條宣講，以人物命運(yùn)直觀展示違法犯罪的法律后果，實(shí)現(xiàn)潤(rùn)物無(wú)聲的普法效果。

西北政法大學(xué)長(zhǎng)期深耕法治校園文化，持續(xù)推出《過(guò)把癮再死》《那列火車(chē)的終點(diǎn)叫寂靜》等法治題材校園戲劇，走出一條 “法學(xué)專(zhuān)業(yè) + 舞臺(tái)文藝” 的特色普法路徑。戲劇賦予冰冷法律溫度，法律約束文藝作品中人物的行為邊界，二者相輔相成：文藝作品復(fù)刻現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾，法律為矛盾劃定評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，大眾在觀劇過(guò)程中同步完成法理學(xué)習(xí)與善惡價(jià)值判斷。

羅翔提出 “法律是最低的道德標(biāo)準(zhǔn)”，這句話貫穿整部話劇的內(nèi)核。阿碧突破道德底線，繼而觸碰法律紅線，最終付出不可逆的代價(jià)；阿塔堅(jiān)守內(nèi)心良知，即便深陷幻想，也始終守住法律底線，最終獲得救贖。涉法戲劇搭建起法理與人情的溝通橋梁，既具備文學(xué)審美價(jià)值，又承載社會(huì)法治教育功能，是法治宣傳不可或缺的載體。在全民普法持續(xù)推進(jìn)的當(dāng)下，以戲劇、影視等文藝形式傳播法律知識(shí)，是提升全民法治意識(shí)、培育正向倫理觀念的有效路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]何勤華。涉法文學(xué)的法理闡釋 [J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2001 (03).

[2]張磊。遺產(chǎn)繼承糾紛專(zhuān)屬管轄的法律困境 [J]. 安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2020,37 (02):37-39.

[3] 梁棟。法與藝術(shù)的共生關(guān)系 [N]. 學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2019-02-20.