《法治研究》2026年第3期要目

《法治研究》已加入“北大法寶”法學期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。法寶現(xiàn)收錄333家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）156家，非核心期刊53家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年6月30日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了112265位作者的340696篇文章，總期數(shù)22114期，總字數(shù)32.5億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《法治研究》2026年第3期要目

【本刊特稿】

1.論刑事司法中的“查明事實”

朱孝清（3）

【理論前沿】

2.《生態(tài)環(huán)境法典》新能源廢棄物回收利用制度創(chuàng)新研究

孫佑海（23）

3.論創(chuàng)設WDO的底層邏輯與核心制度

楊東、樂樂（36）

4.公共數(shù)據(jù)資源登記的二階結構與制度構造

馮洋（50）

5.《民法典》婚姻家庭編與其司法解釋的銜接及融貫

王歌雅（65）

6.夫妻家庭事務決定權平等研究

李洪祥（79）

7.家庭共同體的新時代特征及法律應對

王雷（92）

【法治論壇】

8.認罪認罰案件的從寬量刑形成機制

程龍（106）

9.數(shù)據(jù)要素市場中政府發(fā)展職能的范式轉(zhuǎn)型及法治回應

王云霞（122）

10.被遺忘權的起源、嬗變與最新發(fā)展

李欣倩（136）

【青年論壇】

11.壟斷協(xié)議責任體系中主觀因素的功能定位與制度完善

陳沁心（147）

【本刊特稿】

1.論刑事司法中的“查明事實”

作者：朱孝清（中國法學會學術委員會，最高人民檢察院）

內(nèi)容提要：案件事實既是通過偵查、審查、法庭調(diào)查等行為查明的，又是通過證據(jù)認定的。刑事司法要查明的案件事實，應當是體現(xiàn)了客觀真實與法律真實有機統(tǒng)一、絕對真實與相對真實辯證統(tǒng)一的真實觀、最大限度符合案件客觀真相的事實。根據(jù)法律規(guī)范，我國現(xiàn)行證據(jù)審查以“三性”為基本要素，總體上呈平面化結構。根據(jù)證據(jù)審查要素的不同性質(zhì)，并使審查邏輯清晰，建議將“兩力”入法，建立證據(jù)審查“兩分格局”，并對“三性”內(nèi)涵加以厘清或微調(diào)，使之與“兩力”相協(xié)調(diào)。證據(jù)審查判斷的步驟依次為個別審查判斷、比對審查判斷、綜合審查判斷；證據(jù)審查判斷的方法主要為鑒別法、比對法、印證法、質(zhì)證法、調(diào)查核實法、矛盾分析法、間接證明法。

關鍵詞：刑事司法；查明事實；證據(jù)審查；證據(jù)“三性”；證明標準

【理論前沿】

2.《生態(tài)環(huán)境法典》新能源廢棄物回收利用制度創(chuàng)新研究

作者：孫佑海（天津大學中國綠色發(fā)展研究院，全國人大常委會生態(tài)環(huán)境法典編纂工作專班專家委員會，中國法學會環(huán)境與資源法學研究會學術委員會）

內(nèi)容提要：新能源產(chǎn)業(yè)爆發(fā)式增長與首批退役高峰的疊加，使廢舊動力電池、退役光伏組件、退役風電機組葉片等新能源廢棄物的環(huán)境風險凸顯。我國通過編纂生態(tài)環(huán)境法典，為破解該領域長期存在的“責任模糊、標準缺失、監(jiān)管乏力”困境提供了系統(tǒng)性法治方案。本文堅持解釋論立場，以法典條文為核心，對新能源廢棄物回收利用制度進行體系化闡釋。研究認為，生態(tài)環(huán)境法典通過污染防治編、綠色低碳發(fā)展編與法律責任和附則編的協(xié)同，構建了“污染防治底線—主體責任體系—技術工藝規(guī)范—法律責任閉環(huán)”的四位一體規(guī)制邏輯。文章重點對第523條、第524條的污染防治底線規(guī)則，第978條、第979條的分類主體責任，第987條的技術工藝規(guī)范，以及第1223條的專屬法律責任條款進行了學理解釋，厘清了各條款的適用主體、行為模式、規(guī)制目標及其體系銜接。通過內(nèi)部體系與外部的協(xié)同解釋，旨在為法典相關制度的精準實施提供理論支撐，推動新能源廢棄物治理從政策驅(qū)動向法治規(guī)范轉(zhuǎn)型，最終服務于“雙碳”目標的實現(xiàn)與生態(tài)環(huán)境治理的現(xiàn)代化。

關鍵詞：生態(tài)環(huán)境法典；新能源廢棄物；生產(chǎn)者責任延伸；循環(huán)利用；法律解釋

3.論創(chuàng)設WDO的底層邏輯與核心制度

作者：楊東、樂樂（中國人民大學法學院、涉外法治學院，合肥師范學院）

內(nèi)容提要：二戰(zhàn)以來，聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織（WTO）等國際組織以國際法為基礎構建全球治理框架，形成了兼顧“全球南方”利益的國際秩序。然而，進入數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)成為全球治理的新疆域，智能體AI的興起進一步凸顯詞元（Token）作為大模型語言處理等數(shù)據(jù)貢獻的計量單位的制度意義，并推動全球數(shù)據(jù)價值鏈的重構。在“平臺—數(shù)據(jù)—算法”三維結構下，傳統(tǒng)國際組織沿襲工業(yè)經(jīng)濟時代“權利—自由”法律范式，難以回應數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造及跨境分配等問題，其中，以WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判僵局尤為典型。美歐等西方國家繞開WTO建立排他性區(qū)域規(guī)則，加劇數(shù)字貿(mào)易規(guī)則碎片化，削弱了“全球南方”依據(jù)國際法實現(xiàn)數(shù)字發(fā)展的基本權利。鑒于此，有必要創(chuàng)設尊重數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造屬性的世界數(shù)據(jù)組織（WDO），并在其框架下探索基于“共票”理論構建國際數(shù)據(jù)收益分配制度，彌合各國數(shù)字規(guī)則主張分歧，為傳統(tǒng)國際組織轉(zhuǎn)向“利益—價值”雙元共生的新型數(shù)據(jù)全球治理范式提供制度支撐。

關鍵詞：世界數(shù)據(jù)組織；詞元；共票；國際數(shù)據(jù)收益分配；全球南方

4.公共數(shù)據(jù)資源登記的二階結構與制度構造

作者：馮洋（浙江大學光華法學院）

內(nèi)容提要：公共數(shù)據(jù)資源登記是落實國家公共數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用義務的關鍵制度安排。該制度在結構上呈現(xiàn)前后銜接的二階特征。第一階登記確認公共數(shù)據(jù)資源的生成與所有權的國家所有，第二階登記確認有限使用權并授權其流轉(zhuǎn)。兩個階段的登記行為均具備行政行為的法律屬性，共同承載著公共數(shù)據(jù)資源確權、促進流通利用、提升法治化、標準化和安全化水平等功能。在具體制度構造上，需界定登記機構的職責，明晰登記范圍與登記方式，規(guī)范啟動與變更程序等事項，并確立以登記生效主義為核心的效力模式，以期有效實現(xiàn)物權歸屬的安定性、交易流通的效率性與公權力運行約束等目標。登記制度需嵌入現(xiàn)行網(wǎng)絡與數(shù)據(jù)安全、個人信息保護的法治框架之內(nèi)，并與授權運營等機制實現(xiàn)制度協(xié)同，還需妥善處理與政府信息公開、公共數(shù)據(jù)開放共享等關聯(lián)制度在實踐中的并存、互補與競合關系。

關鍵詞：公共數(shù)據(jù)資源；登記；二階結構；國家義務；制度構造

5.《民法典》婚姻家庭編與其司法解釋的銜接及融貫

作者：王歌雅（黑龍江大學法學院，中國法學會婚姻家庭法學研究會）

內(nèi)容提要：《民法典》婚姻家庭編及其司法解釋的追求與使命，是積極引領婚姻家庭法治觀念、有序填補婚姻家庭法律制度、協(xié)調(diào)適用婚姻家庭法律規(guī)范。引領婚姻家庭法治觀念，應當倡導婚姻關系的忠誠性與責任性、維護婚姻關系的唯一性與合法性、協(xié)調(diào)婚姻關系的個體性與團體性、衡平婚姻關系的貢獻性與補償性；填補婚姻家庭法律制度，需要調(diào)整雙方均無配偶的同居財產(chǎn)關系、明確繼父母子女關系的責任承擔、規(guī)范父母離婚時對子女的財產(chǎn)給予、維護離婚協(xié)議中有關子女的撫養(yǎng)利益；協(xié)調(diào)適用婚姻家庭法律規(guī)范，則要維護夫妻一方或雙方的股權收益、調(diào)整放棄繼承與履行法定扶養(yǎng)義務的關系、細化父母對未成年子女的撫養(yǎng)與監(jiān)護職責、確定父母為子女婚后出資購房的所有權歸屬。實現(xiàn)《民法典》婚姻家庭編與其司法解釋的銜接與融貫，是維護婚姻家庭和諧穩(wěn)定、推動婚姻家庭法治建設的進路。

關鍵詞：《民法典》婚姻家庭編；司法解釋；制度延展；規(guī)范完善；協(xié)調(diào)適用

6.夫妻家庭事務決定權平等研究

作者：李洪祥（吉林大學司法數(shù)據(jù)應用研究中心、長春人文學院法學院、吉林省家庭家教家風建設研究中心，中國法學會婚姻家庭法學研究會）

內(nèi)容提要：夫妻家庭事務的類型可以區(qū)分為人身性和財產(chǎn)性兩大類，其權利的享有、存續(xù)和行使情況以夫妻地位平等為前提，同時又會影響夫妻地位平等的實現(xiàn)程度。吉林省調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，夫妻家庭事務決定權平等應體現(xiàn)為夫妻共同商議決定各類事務，而不是夫妻分別負責決定不同類別的事務，現(xiàn)實中夫妻家庭事務形成合意情況與法律期待達到的效果存在差距。因此，在夫妻人格獨立、平等的前提下，有必要針對目前夫妻男女平等觀念偏差、家庭本位理念不足以及法律制度操作性欠佳等問題，從夫妻表達真意、合意內(nèi)容平等和法律特殊保護三個層次對人身性和財產(chǎn)性的家庭事務予以法律回應，以促進婚姻家庭關系更加和諧、社會更加穩(wěn)定。

關鍵詞：夫妻地位平等；家庭事務；決定權；夫妻合意；夫妻間的權利義務平等

7.家庭共同體的新時代特征及法律應對

作者：王雷（中國人民大學民商事法律科學研究中心，中國人民大學法學院）

內(nèi)容提要：新時代背景下，身份法遇到一系列新難題，婚姻家庭領域家庭共同體理念受到一系列新挑戰(zhàn)。家庭共同體面對的新挑戰(zhàn)包括結婚率下降、晚婚、離婚率上升、婚姻短期化、低生育率、流動兒童與留守兒童照護、人口老齡化、獨居化。需要認真分析婚姻家庭的時代特征并從中提煉出對身份法的變革新要求及身份法的新應對。家庭共同體在新時代遇到多元挑戰(zhàn)，需要因勢利導、多措并舉、協(xié)同治理，法律應對、法律治理必不可少。婚姻家庭的新時代特征展現(xiàn)了婚姻家庭“變”的一面，共同體則展現(xiàn)了婚姻家庭歷久彌新“不變”的堅守。

關鍵詞：家庭共同體；時代特征；法律應對；身份法

【法治論壇】

8.認罪認罰案件的從寬量刑形成機制

作者：程龍（云南大學法學院）

內(nèi)容提要：在認罪認罰案件為什么從寬、怎樣從寬的討論以外，存在著如何形成從寬量刑的疑問。在當前司法實踐中，由于當事人協(xié)商參與的過度弱化和司法機關職權主導的超強化，導致認罪認罰案件從寬量刑形成機制被虛化。這樣一方面無助于切實保障被追訴人合法權利；另一方面也使認罪認罰從寬制度的公信力有所削弱。上述問題源自從寬量刑形成機制的法理錯位，具體而言就是認罰與從寬的關系錯位、基本量刑與從寬量刑混同、程序從寬與量刑從寬關系模糊以及實體法制度供給障礙等。為建立一套可檢驗、實質(zhì)性的認罪認罰案件從寬量刑形成機制，有必要區(qū)分基本量刑與從寬量刑兩個不同階層。首先在不考慮認罪認罰因素下，與普通案件一樣職權化地完成基本量刑形成；然后加入認罪認罰因素，在當事人充分參與協(xié)商的基礎上完成從寬量刑形成。從而建立先標注“原價”而后再進行“折扣”的從寬量刑形成基本構造。

關鍵詞：認罪認罰；從寬量刑；形成機制；階層化量刑

9.數(shù)據(jù)要素市場中政府發(fā)展職能的范式轉(zhuǎn)型及法治回應

作者：王云霞（浙江工商大學法學院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)要素市場的蓬勃發(fā)展對傳統(tǒng)政府職能提出了深刻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)以秩序維護為中心的政府職能范式在數(shù)據(jù)要素市場中陷入三重困境：數(shù)據(jù)利益配置失衡，數(shù)據(jù)權力施為失當，數(shù)據(jù)治理方式失調(diào)。究其根源在于政府權力底層邏輯的重構：數(shù)據(jù)利益結構從“私人與國家”的二元對立轉(zhuǎn)向公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權的多元共嵌；權力分配邏輯從做“減法”的限權轉(zhuǎn)向做“乘法”的賦能；治理方式從確定性轉(zhuǎn)向高度不確定性。這也推動政府職能實現(xiàn)結構性的躍遷：其目標從單一的“管理”“服務”走向與“發(fā)展”的深度融合，其模式從秩序行政、服務行政演進為發(fā)展導向型行政，其核心定位亦從秩序行政中的規(guī)制、管理，服務行政中的服務與協(xié)作，轉(zhuǎn)向更加側(cè)重于引導、促進與培育。這一范式轉(zhuǎn)型最終在法律規(guī)范層面歸結為理念、權利與義務的三重構造：以新發(fā)展理念為價值內(nèi)核，以創(chuàng)設并保障數(shù)據(jù)發(fā)展權這一統(tǒng)合性法益為權利基礎，以履行政府數(shù)據(jù)發(fā)展義務作為其運行的基礎保障。為此，數(shù)據(jù)要素市場中政府發(fā)展職能的法治化實現(xiàn)路徑包括：構建開放共享的公共數(shù)據(jù)資源機制；塑造協(xié)調(diào)均衡的政府數(shù)據(jù)權力規(guī)范；踐行發(fā)展導向型政府數(shù)據(jù)治理方式。

關鍵詞：數(shù)據(jù)要素市場；政府發(fā)展職能；法治化

10.被遺忘權的起源、嬗變與最新發(fā)展

作者：李欣倩（上海海事大學法學院）

內(nèi)容提要：被遺忘權的概念源自“遺忘的權利”，最初是指有犯罪前科的個人有權要求對其過往經(jīng)歷保持沉默。自數(shù)據(jù)保護指令95/46起，歐盟逐步賦予數(shù)據(jù)主體修改、刪除和封鎖數(shù)據(jù)的權利，奠定了被遺忘權的制度基礎。2014年，歐洲法院經(jīng)由“Google西班牙案”確認了被遺忘權，隨后這項權利在GDPR第17條中得到進一步發(fā)展和細化。進入數(shù)字社會后，被遺忘權面臨著多元價值的博弈與調(diào)和。“谷歌訴CNIL案”打破了歐盟在全球?qū)嵤┍贿z忘權的設想，區(qū)塊鏈技術的普及更使得遺忘成為數(shù)字社會的例外。近年來，我國在數(shù)據(jù)保護方面采取積極的立法措施，通過不斷細化“通知—刪除”規(guī)則提高個人對其數(shù)據(jù)的控制力。但是，被遺忘權有著刪除權不可比擬的優(yōu)勢，它為數(shù)字社會平衡個人人格利益、言論自由和公眾知情提供了絕佳的解決途徑。盡管二者頗為近似，被遺忘權的建構仍有必要。

關鍵詞：被遺忘權；遺忘的權利；刪除權；信息自決權；數(shù)據(jù)保護

【青年論壇】

11.壟斷協(xié)議責任體系中主觀因素的功能定位與制度完善

作者：陳沁心（清華大學法學院，清華大學法學院競爭法與產(chǎn)業(yè)促進研究中心）

內(nèi)容提要：隨著意圖、過錯等主觀因素淡出壟斷協(xié)議責任體系，脅迫因素在規(guī)范、實踐和理論范式中保留，其內(nèi)涵功能尚有不合理、不明確之處。自由意志作為預防目的和個體公正實現(xiàn)的共同基礎肯定了主觀因素的關鍵性，同時亟需從心理狀態(tài)到規(guī)范期待的客觀化途徑以作用于責任體系。競爭自由是經(jīng)營者基于自由意志決定交易條件的主觀狀態(tài)，也是競爭秩序的有機組成，在客觀經(jīng)濟權力制約下表達，與個別化的主體行為銜接，以反壟斷法對理性市場主體的合規(guī)范行為期待為尺度，故能兼顧行為違法性評價和主體可責性評價。立足規(guī)范目的，競爭自由限制的判斷要素依賴客觀化的經(jīng)濟證據(jù)和效用計算，為壟斷協(xié)議成員間的責任區(qū)分提供清晰的分析范式和法理基礎。

關鍵詞：壟斷協(xié)議；競爭自由；主觀因素；法律責任

《法治研究》——中共浙江省委政法委員會主管、浙江省法學會主辦的法學理論刊物，中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊（擴展版），中國人文社會科學期刊AMI綜合評價（A刊）擴展期刊，人大復印報刊資料重點轉(zhuǎn)載來源期刊。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P法規(guī)/案件/事件等的解讀。