“真的假的你就別管了；是否發放貸款是由領導來決定的”

日前，盤錦市興隆臺區人民法院一審公開開庭審理并宣判了一起銀行工作人員違法發放貸款案。原某銀行某某某支行存貸部客戶經理董某某，因在2018年至2019年間違規向多家不具備貸款條件的企業發放貸款共計3300萬元，造成銀行本金損失2970萬元，被依法判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元。

明知企業不符條件，仍按領導指示操作

判決書顯示，董某某，男，1975年出生，大學本科文化，長期在銀行系統從事信貸工作。2018年至2019年期間，其在擔任某銀行某某某支行信貸員時，明知由趙某實際控制的盤錦某公司、盤錦某物業公司，以及由任某某實際控制的盤錦某某達化工有限公司、盤錦某源化工有限公司、盤錦某祥化工有限公司不具備貸款發放條件，卻在信貸科長孫某某（已去世）的指使下，違反《商業銀行法》《貸款通則》等規定，未嚴格履行對借款人、質物的審查職責，先后向上述五家企業發放貸款總計3300萬元。

具體事實如下：

2018年12月，向盤錦某公司發放貸款400萬元，造成損失360萬元；

2018年12月，向盤錦某物業公司發放貸款600萬元，造成損失540萬元；

2018年1月，向盤錦某某達化工有限公司發放貸款900萬元，造成損失810萬元；

2018年1月，向盤錦某源化工有限公司發放貸款700萬元，造成損失630萬元；

2019年6月，向盤錦某祥化工有限公司發放貸款700萬元，造成損失630萬元。

是“奉命行事”還是“違法放貸”？

庭審中，董某某及其辯護人堅稱無罪。董某某辯稱，自己只是基層員工，沒有貸款發放決定權，貸前調查后材料需經多級審批，其本人并未違反國家規定，且涉案貸款最終由市行層層審批發放，其行為與貸款損失無因果關系。其辯護人亦提出，董某某系迫于領導指示，未獲取任何不當利益，不具備犯罪故意。

然而，法院經審理查明，董某某長期從事信貸工作，明確知曉其職責和流程。證據顯示，他曾要求貸款企業修改虛假財務報表，以符合銀行要求，并在明知企業材料不實、質押物無購貨發票等情況下，仍按孫某某指示整理上報材料，放任風險發生，最終給銀行造成特別重大損失。

法院認為，董某某的行為直接違反了《商業銀行法》關于嚴格審查借款用途、償還能力及擔保物權的規定，構成違法發放貸款罪。

部分損失立案后追回，法院認定從犯減輕處罰

值得注意的是，本案部分損失在立案后得以挽回。2024年7月30日，葫蘆島市中級人民法院通過執行回款，為盤錦某物業公司歸還540萬元、盤錦某公司歸還360萬元。截至2024年9月，上述兩筆貸款余額已清零。法院認定此部分為立案后追回損失，在量刑時予以考慮，剩余未償還貸款損失認定為2070萬元。

同時，法院認定董某某在共同犯罪中地位作用次要，系從犯，依法對其減輕處罰。雖其到案后未能如實供述主要犯罪事實，不構成坦白，但供述了部分事實，可酌情從輕。

此外， 在被告人董某某的供述中，有兩句話深刻揭示了其在違法發放貸款過程中的心理動因與行為邏輯，分別是“真的假的你就別管了”和“是否發放貸款是由領導來決定的”。

第一句話“真的假的你就別管了”，源自其領導孫某某的直接授意。當時，董某某明知實際控制人趙某名下的企業不符合貸款條件，卻接到這樣的指令。這意味著上級明確要求其放棄作為信貸員最基本的審查職責，無需再核實材料的真實性與合規性，只需按流程“做材料”即可。這不僅是對金融法規的公然違背，也反映出在當時的支行環境中，形式合規已取代實質風控，基層員工在權威壓力下被迫淪為違規操作的執行工具。

第二句話“是否發放貸款是由領導來決定的”，則是董某某在解釋自己為何明知材料造假仍繼續推進時的核心辯解。他強調自己雖負責貸前調查，但并無最終審批權，所有的調查報告和材料最終都要經過信貸科長孫某某、行長吳某的簽字，并上報市行層層審核。他認為，既然上級領導明知情況仍選擇放行，那么決策責任就應由領導承擔，自己只是整個鏈條中一個被動且非決定性的環節。

這兩句話共同勾勒出一種典型的“奉命違規”心態：在嚴苛的科層壓力下，基層員工明知操作違規，卻因領導“打過招呼”且決策權在上，而產生責任豁免的錯覺，最終放任了風險的發生。

一審判決：有期徒刑二年，并處罰金二萬元

2024年10月28日，盤錦市興隆臺區人民法院作出一審判決：被告人董某某犯違法發放貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元；未隨案移送的扣押財物，由扣押機關依法處理。

法院在判決中特別指出，本案損失結果的發生系多因一果，包括銀行內部其他工作人員未能堅持原則等因素，量刑時已充分貫徹寬嚴相濟的刑事政策。

目前，該判決尚未顯示是否上訴。