記者會上，日媒倒打一耙，中方搬出高市原話，反手定調(diào)

7月1日的外交部記者會上，一位日本媒體的記者，一口氣拋出了三個問題。

第一個，關(guān)于一名日本公民在大連因涉嫌違反軍民兩用物項出口管制規(guī)定被采取強制措施，問案子辦到哪一步了，人有沒有被正式逮捕。第二個，除了這一起，是不是還有別的日本企業(yè)、日本公民也踩了同樣的線。第三個問得最有意思：中方最近這些動作，給外界留下一種“不太在乎中日經(jīng)貿(mào)”的印象，那么在眼下這個局面里，中國到底還愿不愿意繼續(xù)推動中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系？

三個問題連在一起，姿態(tài)是很清楚的，帶著幾分興師問罪的意思：你們是不是在為難我們的人？你們是不是不想好好做生意了？

前兩個問題，他答得很干脆：案子依法辦理，中方主管部門依法查處違法犯罪案件，日方應(yīng)該去教育、提醒在華的日本公民和企業(yè)，遵守中國的法律法規(guī)。第三個問題，他先把那個“印象”頂了回去，這個印象不正確，經(jīng)貿(mào)的事建議去問中方主管部門，人家已經(jīng)把立場講過很多遍了。

一來一回，三個問題換三個問題。但真正值得琢磨的，不是這場問答本身，而是藏在日本記者第三個問題里的那個破綻。

他問的是：中國還愿不愿意維護這段經(jīng)貿(mào)關(guān)系。

你把這句話多讀兩遍就會發(fā)現(xiàn)，著急的、擔心這扇門會不會關(guān)上的，是提問的這一方，是日本。真要論誰更離不開誰，日本記者這一問，等于先替自己交了底。

那問題就來了：一件本該是日本來解釋的事，怎么就變成了追著中國要答案？中方又為什么能這么不慌不忙地把球踢回去？

我把這事拆成三層看。

要弄清楚現(xiàn)在這個僵局是怎么來的，得把時鐘撥回到去年11月7日。

那天在日本眾議院預(yù)算委員會上，在野的立憲民主黨議員岡田克也，追著高市早苗問一個問題：“臺灣有事”到底在什么情況下，會構(gòu)成日本可以行使集體自衛(wèi)權(quán)的“存亡危機事態(tài)”。這本是個陷阱式的追問，歷屆日本首相都懂得含糊過去。可高市早苗沒繞，她當場回了一句：如果動用了戰(zhàn)艦、并且伴隨武力行使，那么“無論怎么想，這都有可能構(gòu)成存亡危機事態(tài)”。

這句話的分量，日本人自己最清楚。按2015年那部新安保法，一旦認定進入“存亡危機事態(tài)”，日本就能行使集體自衛(wèi)權(quán)，說白了，就是給自衛(wèi)隊軍事介入臺海，預(yù)備了一張法律上的通行證。連安倍晉三，“臺灣有事就是日本有事”這話，都是卸任之后才敢公開講的。高市早苗是以現(xiàn)任首相的身份，在國會正式答辯的場合，把它說出了口，這是突破先例的。事后連日本前首相石破茂都出來批評，說這幾乎等于在講“臺灣有事就是日本有事”，而歷屆政府從沒這么框定過。

所以，是誰先動的手，一目了然。臺灣問題是中國的內(nèi)政，怎么解決是中國人自己的事。是日本的當政者，先伸手來碰了這條紅線，才有了后面這一連串的緊張。

這里有個再樸素不過的道理：有人先掀了桌子，另一個人才伸手去把自己的碗端走。你不能回過頭去質(zhì)問那個端碗的：你干嘛不讓大家好好吃飯？中方后來那些被日媒說成“為難”的動作，是對掀桌子的回應(yīng)，不是把桌子掀翻的那只手。日本記者的三個問題，恰恰是把因果關(guān)系整個倒過來問的。

更有意思的是，就在“日本為政者”跟中國較勁的同時，另一批日本人，正忙著往中國跑。

6月22日，第四屆中國國際供應(yīng)鏈促進博覽會在北京開幕。來報名參展的，有很多是日本的企業(yè)和經(jīng)濟界團體。同一天，中國外交部副部長華春瑩，還應(yīng)約會見了來華出席鏈博會的日本國際貿(mào)易促進協(xié)會代理會長橋本岳一行。

這個畫面，本身就把話說明白了。一邊，是政客在國會里拿臺海賭國運；另一邊，是日本的商界，正一趟趟地飛來北京，生怕錯過中國這個市場。日本經(jīng)濟界對改善對華關(guān)系、開展對華合作的那種迫切，藏都藏不住。

這才是“三問日本為政者”這句話真正的鋒利之處。中方等于是在提醒東京：你們自己的企業(yè)，早就用腳投出了答案；真正在給這段經(jīng)貿(mào)關(guān)系添堵的，不是海關(guān)那頭依法辦事的中國，而是你們自己的當政者。那位日本記者拿著“中方不重視經(jīng)貿(mào)”來發(fā)問，其實是找錯了門，該被這么問的，是他自己國家的政客。

現(xiàn)在再回到那個最關(guān)鍵的問題：誰更離不開誰？這不是靠嘴上說，是有數(shù)的。

按中國外交部的口徑，2025年，日本是中國的第三大貿(mào)易伙伴。可反過來，按日本自己的海關(guān)統(tǒng)計，中國是日本雷打不動的第一大貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易額三千多億美元，把排第二的美國甩下了一大截。

一個“第一”，一個“第三”，這就是分量的差距。對日本來說，中國是排在最前面的那個買家兼賣家；對中國來說，日本排到了第三。同樣一段關(guān)系，放到兩邊的秤上，壓根就不是一樣重。

再往細里算更清楚。中國大概吃下了日本出口的百分之十七上下，這部分生意，撐起了日本GDP的百分之三點幾；反過來，賣到日本的貨，只占中國出口的百分之四上下，對中國GDP的拉動，連百分之一都不到。同樣是“對方這個市場”，它對日本經(jīng)濟的意義，差不多是對中國的四倍。

打個更直白的比方：這就像兩個人合伙，一個人七成的身家壓在這攤生意上，另一個人只搭進去不到兩成。桌子真要掀了，誰先肉疼，用不著問。

也正因為這個底數(shù)擺在這兒，中方才能在記者會上不慌不忙。手里真正攥著籌碼的那一方，是不需要反復(fù)保證“我很在乎”的，它只需要把條件擺出來。三個問題遞過去，姿態(tài)是硬的，可底氣是實打?qū)嵥愕贸鰜淼模皇呛俺鰜淼摹?/p>

但從頭到尾，真正等著這個答案、真正怕這扇門關(guān)上的，是排著隊想擠進來的那一邊，不是穩(wěn)穩(wěn)站在門里的中國。所以下一次，再有人拿著“中國到底還想不想維護中日經(jīng)貿(mào)”來發(fā)問，這個問題，或許該先換個方向，去問問東京：這段連你們自己的企業(yè)都舍不得撒手的關(guān)系，到底是誰，在一遍又一遍地，往里頭扔火星子？