人民法院依法懲治新型毒品犯罪，防范未成年人藥物濫用典型案事例

2026年6月25日，最高人民法院舉行“依法懲治新型毒品犯罪 防范未成年人藥物濫用”新聞發(fā)布會(huì)。最高人民法院刑五庭庭長(zhǎng)劉為波、刑五庭副庭長(zhǎng)李曉光、民一庭副庭長(zhǎng)蔡金芳出席發(fā)布會(huì)，并回答記者提問(wèn)。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞發(fā)言人姬忠彪主持。發(fā)布會(huì)上，最高人民法院刑五庭副庭長(zhǎng)李曉光介紹了人民法院依法懲治新型毒品犯罪，防范未成年人藥物濫用典型案事例。

在第39個(gè)國(guó)際禁毒日前夕，最高人民法院發(fā)布10件人民法院依法懲治新型毒品犯罪及相關(guān)犯罪，防范未成年人藥物濫用典型案事例。其中，案例7件，事例3件。這些案事例中有的被告人是未成年人，有的被害人是未成年人；涉案物質(zhì)既有管制麻精藥品，也有未列管成癮性物質(zhì)。這些案事例導(dǎo)向鮮明，旨在向全社會(huì)傳遞“涉癮必懲、侵未必重”的明確信號(hào)，進(jìn)一步做實(shí)依法從嚴(yán)懲處，進(jìn)一步強(qiáng)化未成年人司法保護(hù)，進(jìn)一步震懾涉毒犯罪分子。

此次發(fā)布的案事例具有以下四個(gè)主要特點(diǎn)：

一是彰顯嚴(yán)懲利用未成年人實(shí)施和侵害未成年人的毒品犯罪的一貫立場(chǎng)。案事例一至三中，嚴(yán)某、黃某向未成年人出售毒品，并利用未成年人販賣精神藥品；高某利用年僅15歲的未成年人向多人販賣麻精藥品；江某向多名未成年人出售毒品，均具有涉未從重處罰情節(jié)，人民法院嚴(yán)格貫徹落實(shí)從嚴(yán)懲處方針，對(duì)上述被告人均依法從重判處刑罰，有力打擊此類犯罪。

二是揭示成癮性物質(zhì)濫用的嚴(yán)重危害。案事例六馬某甲等人非法經(jīng)營(yíng)案是向未成年人販賣“笑氣”的典型案例。案事例七金某強(qiáng)奸案是一起未成年人因?yàn)E用未列管成癮性物質(zhì)意識(shí)模糊后遭受性侵的典型案例。未列管不代表安全、無(wú)害，“笑氣”、愈美片、普瑞巴林雖無(wú)毒品之名，卻有毒品之實(shí)，具有與列管麻精藥品相似的危害。未成年人小雯（化名）長(zhǎng)期吸食“笑氣”導(dǎo)致神經(jīng)受損，雙腿無(wú)法行走；未成年人龍某濫用愈美片、普瑞巴林不僅對(duì)個(gè)人身體造成嚴(yán)重?fù)p害，也給不法分子實(shí)施性侵提供可乘之機(jī)，教訓(xùn)慘痛。

三是突出對(duì)未成年群體的特殊司法保護(hù)。對(duì)未成年人實(shí)施的毒品犯罪，堅(jiān)持寬容而不縱容，精準(zhǔn)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，助力失足少年迷途知返、重獲新生。案事例四中，未成年人徐某雖多次參與走私毒品，但系受境外毒販指使、雇用參與犯罪，其歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，人民法院對(duì)其依法從寬處罰。案事例五中，李某販毒時(shí)年僅15歲，到案后認(rèn)罪認(rèn)罰，人民法院根據(jù)其犯罪的情節(jié)及調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，在對(duì)其適用緩刑基礎(chǔ)上有針對(duì)性地開(kāi)展幫教矯治，為其回歸社會(huì)提供有力支撐。案事例十中，四川達(dá)州法院對(duì)3名涉毒少年精準(zhǔn)幫教，開(kāi)展個(gè)性化矯正幫扶，使3人重新步入人生正軌。上述暖心之舉、溫情之判，體現(xiàn)了人民法院全力護(hù)航未成年人健康成長(zhǎng)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也展示了人民法院對(duì)失足少年不拋棄、不放棄的鮮明態(tài)度。

四是宣揚(yáng)禁毒綜合治理的積極成效。禁毒綜合治理是根除毒品犯罪的清源之舉、治本之策。案事例八中，貴州六盤(pán)水法院強(qiáng)化青少年毒品預(yù)防教育，聯(lián)合轄區(qū)中學(xué)共建“七色法光”校園禁毒宣講隊(duì)，切實(shí)提升中學(xué)生識(shí)毒防毒拒毒的意識(shí)，幫助同學(xué)們扣好人生禁毒“第一枚紐扣”。案事例九中，江蘇建湖法院面對(duì)轄區(qū)涉未成年人毒品犯罪突出問(wèn)題，在深入剖析案件成因基礎(chǔ)上，向當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T發(fā)出強(qiáng)化校園毒品預(yù)防教育司法建議，推動(dòng)教育主管部門采取有力舉措，堵塞未成年人涉毒風(fēng)險(xiǎn)漏洞，實(shí)現(xiàn)源頭治理，效果良好。

人民法院依法懲治新型毒品犯罪

防范未成年人藥物濫用典型案事例

一、嚴(yán)某、黃某販賣、運(yùn)輸毒品案——向未成年人出售毒品，并利用未成年人販賣毒品，依法從重處罰

二、高某販賣毒品案——利用未成年人販賣麻精藥品，構(gòu)成販賣毒品罪，依法從重處罰

三、江某販賣毒品案——醫(yī)藥從業(yè)人員向多名未成年人販賣精神藥品，依法從重處罰并宣告從業(yè)禁止

四、徐某走私毒品案——未成年人受境外毒販指使參與走私毒品，依法懲處

五、李某販賣毒品案——對(duì)毒品犯罪未成年被告人可依法適用緩刑，并針對(duì)性開(kāi)展幫教矯治助力回歸社會(huì)

六、馬某甲等人非法經(jīng)營(yíng)案——向未成年人販賣“笑氣”，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)依法懲處

七、金某強(qiáng)奸案——趁未成年人濫用未列管成癮性物質(zhì)意識(shí)模糊之機(jī)實(shí)施強(qiáng)奸，依法從嚴(yán)懲處

八、七色法光點(diǎn)亮青春 法校共筑禁毒防線——貴州六盤(pán)水法院與學(xué)校共建禁毒宣講隊(duì)

九、司法建言護(hù)航成長(zhǎng) 溯源堵漏凈化校園——江蘇建湖法院制發(fā)強(qiáng)化校園毒品預(yù)防教育司法建議

十、全鏈條幫教矯治 助力涉毒少年重返正途——四川達(dá)州法院實(shí)質(zhì)化開(kāi)展涉毒未成年人幫教矯治工作

案事例一

嚴(yán)某、黃某販賣、運(yùn)輸毒品案

——向未成年人出售毒品，并利用未成年人販賣毒品，依法從重處罰

一、基本案情

被告人嚴(yán)某，男，2000年3月5日出生，無(wú)業(yè)，

被告人黃某，男，1994年2月15日出生，無(wú)業(yè)。

2024年9月至11月，被告人嚴(yán)某、黃某共謀在湖北省武漢市、孝感市販賣含依托咪酯成分電子煙彈，獲利平分。為此，嚴(yán)某、黃某先后3次共同出資到廣西壯族自治區(qū)北海市購(gòu)買依托咪酯電子煙彈原料，并駕車將所購(gòu)毒品運(yùn)回武漢。嚴(yán)某負(fù)責(zé)聯(lián)系武漢的購(gòu)毒人員，約定交易時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量及價(jià)格，黃某負(fù)責(zé)送貨及收取現(xiàn)金毒資，還負(fù)責(zé)在孝感販賣毒品。黃某先后向未成年人方某甲、方某乙(均17歲，另案處理)及許某等人販賣含依托咪酯成分電子煙彈，方某甲、方某乙又將購(gòu)得的煙彈分銷給他人。黃某還通過(guò)未成年人李某(17歲，另案處理)向他人販賣含依托咪酯成分電子煙彈，使用嚴(yán)某的第三方支付軟件賬戶收取毒資，并給予李某共14顆煙彈作為報(bào)酬。嚴(yán)某、黃某販賣含依托咪酯成分電子煙彈25次，共計(jì)約545顆，收取毒資16.5萬(wàn)余元。

二、裁判結(jié)果

湖北省孝感市某市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人嚴(yán)某、黃某多次販賣、運(yùn)輸毒品，數(shù)量大，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。嚴(yán)某、黃某利用未成年人販賣毒品和向未成年人出售毒品，應(yīng)依法從重處罰。嚴(yán)某、黃某在共同販賣、運(yùn)輸毒品犯罪中地位作用相當(dāng)，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人嚴(yán)某、黃某均以販賣、運(yùn)輸毒品罪判處有期徒刑十五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元。宣判后，嚴(yán)某、黃某提出上訴。孝感市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

依托咪酯作為新型毒品，借助“電子煙”外殼，對(duì)涉世未深、閱歷尚淺的未成年人具有較強(qiáng)的誘惑性和欺騙性，極易向未成年人群體蔓延，嚴(yán)重危害其健康成長(zhǎng)。本案是一起利用毒品侵害未成年人的典型案例。被告人嚴(yán)某、黃某共謀販賣、運(yùn)輸毒品，多次向未成年人出售毒品，還利用未成年人販賣毒品，對(duì)未成年人健康成長(zhǎng)造成極為不利的影響，社會(huì)危害大。人民法院堅(jiān)持依法嚴(yán)懲方針，對(duì)具有利用未成年人販賣毒品和向未成年人出售毒品等情節(jié)的兩名被告人依法從重處罰，警示“上頭電子煙”是毒不是煙，有力震懾利用未成年人實(shí)施毒品犯罪以及以未成年人為犯罪對(duì)象的毒品犯罪分子，切實(shí)筑牢保護(hù)未成年人遠(yuǎn)離毒品侵害的司法防線。

案事例二

高某販賣毒品案

——利用未成年人販賣麻精藥品，構(gòu)成販賣毒品罪，依法從重處罰

一、基本案情

被告人高某，男，1999年1月13日出生，農(nóng)民。2024年6月25日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣六千元，緩刑考驗(yàn)期至2028年1月5日。

2024年7月底至8月初，被告人高某明知地芬諾酯復(fù)方制劑已被列入第二類精神藥品目錄，仍以牟利為目的分兩次交給未成年人顏某（15歲，另案處理）復(fù)方地芬諾酯片共計(jì)54瓶（每瓶100片，每片含鹽酸地芬諾酯2.5mg），其中27瓶由高某指使、利用顏某轉(zhuǎn)手出售給多名吸毒人員，1瓶被顏某自行服用，剩余26瓶在案發(fā)后被公安機(jī)關(guān)從顏某處查獲。通過(guò)上述交易高某違法所得共計(jì)1110元。經(jīng)鑒定，查獲的涉案藥品及相關(guān)涉案人員毛發(fā)樣本中均檢出地芬諾酯成分。

二、裁判結(jié)果

河北省廊坊市某市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人高某明知復(fù)方地芬諾酯片系國(guó)家管制的第二類精神藥品，仍以牟利為目的向多名吸毒人員販賣，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，屬情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。高某利用未成年人販賣毒品，且系毒品再犯，應(yīng)依法從重處罰。高某到案后認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處理。高某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。據(jù)此，依法撤銷被告人高某前罪緩刑部分；以販賣毒品罪判處高某有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元，與前罪所判刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬(wàn)六千元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

復(fù)方地芬諾酯是一種常用的止瀉藥，呈白色結(jié)晶粉末狀，具有成癮性且成癮后難以戒斷，大劑量服用會(huì)導(dǎo)致呼吸抑制、昏迷、肝腎功能嚴(yán)重受損，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)引發(fā)心跳驟停甚至死亡。2024年7月1日，含地芬諾酯復(fù)方制劑被我國(guó)列入第二類精神藥品目錄管理，濫用復(fù)方地芬諾酯等于吸毒，非法出售即構(gòu)成販賣毒品罪。未成年人身心發(fā)育尚不成熟，一旦沾染極易形成藥物依賴，嚴(yán)重影響身心健康。同時(shí)，未成年人辨別是非能力與自我保護(hù)能力較弱，極易被利用成為毒品犯罪的工具。本案系利用未成年人販賣國(guó)家管制麻精藥品的典型案例。被告人高某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)明知復(fù)方地芬諾酯片系國(guó)家管制的麻精藥品，仍利用未成年人向多名吸毒人員販賣牟利，且系毒品再犯，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害大。人民法院依法對(duì)其從重處罰，充分彰顯了對(duì)利用未成年人實(shí)施毒品犯罪依法嚴(yán)懲的鮮明態(tài)度。

案事例三

江某販賣毒品案

——醫(yī)藥從業(yè)人員向多名未成年人販賣精神藥品，依法從重處罰并宣告從業(yè)禁止

一、基本案情

被告人江某，男，1984年3月23日出生，某村衛(wèi)生室負(fù)責(zé)人。

2025年1月至9月間，被告人江某明知右美沙芬于2024年7月1日被列為第二類精神藥品，仍利用經(jīng)營(yíng)、管理衛(wèi)生室藥品的便利，分48次向7人販賣氫溴酸右美沙芬片共計(jì)185盒，其中向4名未成年人累計(jì)販賣150盒。

二、裁判結(jié)果

山東省臨沂市某縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人江某明知右美沙芬是國(guó)家管制的麻精藥品，仍多次向多人販賣牟利，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。江某向多名未成年人出售毒品，應(yīng)依法從重處罰。江某利用經(jīng)營(yíng)衛(wèi)生室的職業(yè)便利實(shí)施毒品犯罪，違背醫(yī)藥行業(yè)從業(yè)人員職業(yè)操守，并向未成年人販賣毒品，社會(huì)危害較大，存在利用相關(guān)職業(yè)再犯的風(fēng)險(xiǎn)，依法對(duì)其宣告從業(yè)禁止三年。據(jù)此，依法對(duì)被告人江某以販賣毒品罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；禁止江某自刑罰執(zhí)行完畢之日起三年內(nèi)從事藥品經(jīng)營(yíng)、藥品質(zhì)量管理及其他醫(yī)藥相關(guān)職業(yè)活動(dòng)。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

右美沙芬被列入第二類精神藥品目錄后，行為人若出于非醫(yī)療目的非法銷售該藥品，依法應(yīng)以販賣毒品罪定罪處罰。未成年人正處于身心發(fā)育的關(guān)鍵階段，對(duì)麻精藥品的耐受性更低、成癮風(fēng)險(xiǎn)更高，且缺乏足夠的辨別能力與自控能力，極易被誘導(dǎo)跌入“嗑藥”陷阱，不僅身體會(huì)受到傷害，更易誘發(fā)校園暴力、盜竊等違法犯罪行為。本案是醫(yī)藥從業(yè)人員向未成年人非法販賣麻精藥品的典型案例。被告人江某身為村衛(wèi)生室負(fù)責(zé)人，具有管理藥品的權(quán)限，同時(shí)負(fù)有依法出售國(guó)家管制麻精藥品的職責(zé)，但其卻向含多名未成年人在內(nèi)的不特定人員出售右美沙芬片劑牟利，販賣頻次高，嚴(yán)重侵害未成年人身心健康，社會(huì)危害性突出，必須依法從嚴(yán)懲處。“無(wú)恒德者，不可以作醫(yī)。”人民法院在依法懲治毒品犯罪的同時(shí)，合理適用從業(yè)禁止措施消除再犯罪風(fēng)險(xiǎn)，警示醫(yī)藥從業(yè)人員作為麻精藥品管理“第一道防線”，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守職業(yè)底線，并促推相關(guān)部門加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，全面守護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。

案事例四

徐某走私毒品案

——未成年人受境外毒販指使參與走私毒品，依法懲處

一、基本案情

被告人徐某，男，2006年10月20日出生，無(wú)業(yè)。

2024年8月，被告人徐某為牟取非法利益，經(jīng)周某(另案處理)介紹通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交軟件與境外毒販“卡某”(身份不詳)取得聯(lián)系，受雇幫助“卡某”走私毒品。8月中上旬，徐某先后在四川省成都市某酒店、重慶市某小區(qū)分別收取“卡某”寄送的兩罐共計(jì)320顆毒品大麻“軟糖”、16張毒品“郵票”的包裹，并按照“卡某”授意埋藏或放置于指定位置。8月16日前后，徐某按照“卡某”指示伙同張某（另案處理）到成都市某公園，挖取埋藏于此的兩包毒品大麻后又轉(zhuǎn)埋他處。8月20日0時(shí)許，徐某按照“卡某”指示伙同張某到成都市某小區(qū)單元樓道，拿取藏有毒品的包裹時(shí)被公安人員抓獲。該包裹從某海關(guān)進(jìn)境，申報(bào)品名為奶粉，包裹內(nèi)兩罐“奶粉”分別凈重223.48克、222.71克，從中均檢出四氫大麻酚成分，含量分別為4.70mg/g、4.56mg/g。案發(fā)期間，徐某共收到“卡某”通過(guò)某易賬戶轉(zhuǎn)賬的報(bào)酬943USDT(折合人民幣6804.46元)。經(jīng)檢驗(yàn)，徐某尿樣中檢出△9-四氫大麻酸成分。

二、裁判結(jié)果

福建省泉州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人徐某違反國(guó)家毒品管理法規(guī)和海關(guān)法規(guī)，伙同他人逃避海關(guān)監(jiān)管，幫助他人跨境走私國(guó)家管制的麻精藥品，其行為已構(gòu)成走私毒品罪。徐某在實(shí)施犯罪時(shí)未滿十八周歲，應(yīng)依法從輕、減輕處罰。徐某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，且歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)其予以從寬處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人徐某以走私毒品罪判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。

三、典型意義

當(dāng)前，國(guó)際毒潮持續(xù)泛濫，境外毒品向我國(guó)境內(nèi)走私滲透不斷加劇。隨著網(wǎng)絡(luò)通訊、跨境物流的發(fā)展，傳統(tǒng)毒品犯罪模式不斷翻新，境外不法分子借助網(wǎng)絡(luò)社交軟件遠(yuǎn)程聯(lián)絡(luò)，以高額報(bào)酬為誘餌招徠境內(nèi)青少年特別是涉世未深的未成年人受雇為其接取、轉(zhuǎn)移毒品，以虛擬貨幣結(jié)算報(bào)酬，通過(guò)謊報(bào)品名、快遞夾帶、異地埋包轉(zhuǎn)移等方式走私新型毒品的案件層出不窮，犯罪手段更加隱蔽，打擊難度更大。本案是境外不法分子利用國(guó)內(nèi)未成年人協(xié)助走私毒品的典型案例。人民法院在審理中，既嚴(yán)格落實(shí)未成年人犯罪“教育、感化、挽救”方針，結(jié)合徐某系從犯、如實(shí)供述、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)依法予以從寬處罰，又堅(jiān)決杜絕片面從輕、過(guò)度從寬，綜合考慮其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，嚴(yán)守毒品犯罪從嚴(yán)懲處底線。本案破除了部分未成年人涉毒犯罪可輕罰免責(zé)的錯(cuò)誤觀念和僥幸心理，引導(dǎo)樹(shù)立防毒拒毒的守法意識(shí)。

案事例五

李某販賣毒品案

——對(duì)毒品犯罪未成年被告人可依法適用緩刑，并針對(duì)性開(kāi)展幫教矯治助力回歸社會(huì)

一、基本案情

被告人李某，男，2009年10月29日出生，在校學(xué)生。

被告人李某明知右美沙芬已被列為第二類精神藥品目錄，仍以牟利為目的，于2025年2月從村衛(wèi)生所以每盒15元的價(jià)格購(gòu)入氫溴酸右美沙芬片28盒。后李某分三次將其中15盒以每盒20元至40元不等的價(jià)格轉(zhuǎn)售給3名未成年人，累計(jì)非法獲利83元。經(jīng)檢驗(yàn)，李某出售的氫溴酸右美沙芬片含右美沙芬成分。

二、裁判結(jié)果

吉林省長(zhǎng)春市某區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某以牟利為目的，多次向多名未成年人販賣國(guó)家管制的第二類精神藥品氫溴酸右美沙芬片，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。李某向未成年人出售毒品，應(yīng)依法從重處罰。李某犯罪時(shí)系已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年人，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰，依法對(duì)其從寬處罰。結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正管理局同意對(duì)李某進(jìn)行社區(qū)矯正的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)無(wú)重大不良影響，依法對(duì)李某宣告緩刑。據(jù)此，依法對(duì)被告人李某判處有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣一千元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

未成年人心智尚未成熟，極易受不良思想誘導(dǎo)，在同學(xué)圈層內(nèi)流轉(zhuǎn)國(guó)家管制的麻精藥品，其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性與成年販毒人員存在明顯區(qū)別。本案是未成年在校學(xué)生販賣新列管麻精藥品的典型案例，未成年被告人李某多次向多名未成年人販賣右美沙芬片劑，折射出當(dāng)前未成年人群體對(duì)右美沙芬等新型毒品認(rèn)知盲區(qū)突出、易受誘惑誤入歧途的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。人民法院在依法懲治毒品犯罪的基礎(chǔ)上，貫徹落實(shí)“教育、感化、挽救”的方針，根據(jù)案件具體情節(jié)對(duì)未成年被告人依法適用緩刑。判決生效后，人民法院積極開(kāi)展司法延伸與幫扶教育，聯(lián)合社區(qū)矯正部門定期回訪，跟進(jìn)了解表現(xiàn)情況，常態(tài)化幫教矯治，督促家長(zhǎng)依法履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，探索聯(lián)動(dòng)轄區(qū)內(nèi)職業(yè)院校開(kāi)展針對(duì)性技能培訓(xùn)，為失足涉毒未成年人回歸正軌、融入社會(huì)提供有力支撐。

案事例六

馬某甲等人非法經(jīng)營(yíng)案

——向未成年人販賣“笑氣”，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)依法懲處

一、基本案情

被告人馬某甲，男，1975年10月4日出生，無(wú)業(yè)。

被告人馬某乙，男，1994年11月4日出生，無(wú)業(yè)。

2021年8月至2023年5月間，被告人馬某甲、馬某乙在未取得危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，銷售危險(xiǎn)化學(xué)品一氧化二氮（俗稱“笑氣”）。馬某甲從錢某（另案處理）等上家處以每箱（240支）240-290元不等的價(jià)格購(gòu)進(jìn)，以每箱350-450元不等的價(jià)格轉(zhuǎn)售牟利，馬某乙協(xié)助進(jìn)貨、送貨，并自行聯(lián)系部分客戶進(jìn)行銷售，銷售金額達(dá)250余萬(wàn)元，非法獲利85萬(wàn)余元。其中向15名未成年人銷售“笑氣”約1.48萬(wàn)支，17歲的小雯（化名）因長(zhǎng)期吸食“笑氣”導(dǎo)致神經(jīng)受損，雙腿無(wú)法行走。

二、裁判結(jié)果

江蘇省南通市某區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馬某甲、馬某乙違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。在共同犯罪中，馬某甲起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪處罰；馬某乙起次要作用，系從犯，應(yīng)依法從輕處罰。馬某甲、馬某乙到案后如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人馬某甲以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元；對(duì)馬某乙以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

一氧化二氮，俗稱“笑氣”，是一種無(wú)色有甜味的氣體，常用于醫(yī)療、食品加工等領(lǐng)域。2015年，一氧化二氮被列入《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄》。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，我國(guó)對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度，未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)。人體吸食“笑氣”后會(huì)因缺氧而產(chǎn)生頭暈、胸悶、肢體失控等一系列癥狀，長(zhǎng)期、大量吸入笑氣會(huì)產(chǎn)生幻覺(jué)、譫妄、神志錯(cuò)亂、視聽(tīng)功能障礙和肌肉機(jī)能衰退等副作用，嚴(yán)重情況下還會(huì)造成軀體癱瘓，危及生命安全。可見(jiàn)，“笑氣”雖系未列管成癮性物質(zhì)，但具有與毒品相似的危害性。因“笑氣”具有輕微麻醉作用，吸入時(shí)能讓人產(chǎn)生一定的幻覺(jué)和愉悅，近年來(lái)，“笑氣”被偽裝成“奶油氣彈”等，在青少年群體中加速蔓延，逐漸成為不法分子牟利的工具。部分未成年人在獵奇心理的驅(qū)使下，成為“笑氣”濫用的主要受害者。本案是一起向未成年人非法銷售“笑氣”的典型案例。被告人馬某甲、馬某乙為牟取非法利益，明知購(gòu)買者大多是未成年人，仍長(zhǎng)期大量銷售，造成嚴(yán)重后果，社會(huì)危害大。人民法院對(duì)二被告人依法定罪量刑，體現(xiàn)了“未列管不代表不該管不能管”的嚴(yán)正立場(chǎng)，同時(shí)也警示未成年人認(rèn)清“笑氣”的嚴(yán)重危害。

案事例七

金某強(qiáng)奸案

——趁未成年人濫用未列管成癮性物質(zhì)意識(shí)模糊之機(jī)實(shí)施強(qiáng)奸，依法從嚴(yán)懲處

一、基本案情

被告人金某，男，2007年6月24日出生，無(wú)業(yè)。

被告人金某與被害人龍某（女，17歲）系朋友關(guān)系，經(jīng)常通過(guò)線上平臺(tái)購(gòu)買普瑞巴林、愈美片兩種處方藥。2025年8月28日，金某與龍某攜帶上述兩種藥物看望朋友楊某，三人一同超劑量服用上述藥物，其中龍某服用愈美片12粒，金某服用普瑞巴林8粒，楊某服用普瑞巴林4粒。半小時(shí)后，龍某藥效發(fā)作，金某搭乘出租車將意識(shí)模糊的龍某帶至其暫住地，趁龍某意識(shí)模糊、身體乏力之機(jī)脫光龍某衣物，欲強(qiáng)行與龍某發(fā)生性關(guān)系，后因客觀原因未得逞。

二、裁判結(jié)果

貴州省銅仁市某縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人金某明知普瑞巴林、愈美片超劑量服用會(huì)使人意識(shí)喪失，仍與被害人共同超量服藥，后趁被害人陷入意識(shí)模糊、無(wú)力反抗之機(jī)，著手實(shí)施奸淫行為，欲強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。金某奸淫未成年被害人，依法從嚴(yán)懲處。金某因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯從輕、減輕處罰。金某到案后如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人金某判處有期徒刑二年十個(gè)月。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

普瑞巴林和愈美片雖未被國(guó)家規(guī)定管制，但二者均具有一定成癮性，超劑量或以非醫(yī)療目的服用可能引發(fā)中樞神經(jīng)系統(tǒng)不良反應(yīng)，如幻覺(jué)、意識(shí)模糊等，長(zhǎng)期濫用則易導(dǎo)致軀體依賴和戒斷反應(yīng)。鑒此，2026年4月13日，國(guó)家藥監(jiān)局、公安部、國(guó)家禁毒辦聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)普瑞巴林等藥品管理的通告》，決定對(duì)普瑞巴林口服單方制劑、愈美制劑實(shí)施全鏈條監(jiān)管，以遏制藥物濫用風(fēng)險(xiǎn)。未成年人好奇心強(qiáng)，自我保護(hù)意識(shí)差，容易成為犯罪分子的侵害目標(biāo)。本案是未成年人濫用未列管成癮性物質(zhì)意識(shí)模糊后遭受性侵的典型案例。被告人金某結(jié)伴超量服用成癮性藥物，趁未成年被害人不知及不能反抗之機(jī)實(shí)施性侵。人民法院對(duì)金某依法定罪處罰，體現(xiàn)了依法嚴(yán)懲此類犯罪的嚴(yán)正立場(chǎng)。同時(shí)，警示未成年人群體，“是藥三分毒”，不存在“安全的濫用”。面對(duì)朋友結(jié)伴分享的不明藥物，不要輕信“解壓、助眠、放松”等說(shuō)辭。遇到可疑人員、異常邀約要及時(shí)告知家長(zhǎng)、老師，學(xué)會(huì)主動(dòng)設(shè)防、理性自保。

案事例八

七色法光點(diǎn)亮青春 法校共筑禁毒防線

——貴州六盤(pán)水法院與試點(diǎn)學(xué)校共建禁毒宣講隊(duì)

未成年人毒品預(yù)防教育，關(guān)鍵在于“早”、重點(diǎn)在于“活”。2025年6月至今，貴州省六盤(pán)水市中級(jí)人民法院聯(lián)合轄區(qū)中學(xué)，與婦聯(lián)、婦保院等機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作，創(chuàng)新成立“七色法光”校園禁毒宣講隊(duì)，打破傳統(tǒng)“法官講、學(xué)生聽(tīng)”的單向模式，確立 “法院搭臺(tái)、學(xué)校組織、學(xué)生主演、家校聯(lián)動(dòng)” 的工作思路，讓禁毒知識(shí)從課堂走向家庭、從校園輻射社會(huì)。

一、具體做法和成效

一是健全“法校共建”協(xié)同機(jī)制。六盤(pán)水法院選派骨干法官擔(dān)任“法治副校長(zhǎng)”，學(xué)校選拔德育教師擔(dān)任“成長(zhǎng)導(dǎo)師”，共同制定工作計(jì)劃，確保專業(yè)性與持續(xù)性。二是打造“七色法光”特色品牌。各中學(xué)分別成立“映山紅·天平護(hù)未”“橙光普照”“綠苗護(hù)法”“藍(lán)盾守正”“紫虹共筑”等五支宣講隊(duì)，通過(guò)販毒案件模擬庭審、校園禁毒知識(shí)講解、制作專題法治欄目等方式，在青少年心中播撒法治信仰的種子和防范毒品危害的意識(shí)。三是突出“學(xué)生主體”參與模式。通過(guò)校園廣播發(fā)布“七色法光招募令”，法院提供毒品危害、法律后果、防毒技巧、社會(huì)救助等主題庫(kù)，學(xué)生可以自主選擇興趣方向，分組設(shè)計(jì)宣傳作品，同時(shí)每位隊(duì)員帶一份《家庭防毒自測(cè)表》回家，與父母共同排查社交風(fēng)險(xiǎn)、簽署“家庭拒毒公約”，讓禁毒知識(shí)入腦入心。

二、典型意義

禁毒重在預(yù)防，預(yù)防重在教育。青少年毒品預(yù)防教育是禁毒工作的基礎(chǔ)工作，必須抓緊抓實(shí)，久久為功。六盤(pán)水法院強(qiáng)化院校聯(lián)動(dòng)，創(chuàng)新校園禁毒宣講方式，讓學(xué)生成為禁毒宣講員，從“被動(dòng)聽(tīng)”到“主動(dòng)講”，引導(dǎo)學(xué)生查閱資料、主動(dòng)學(xué)習(xí)禁毒知識(shí)，通過(guò)一次次社團(tuán)活動(dòng)，形成常態(tài)化運(yùn)行機(jī)制。同時(shí)，延伸禁毒宣傳效果，讓學(xué)生將禁毒宣傳畫(huà)冊(cè)、禁毒知識(shí)帶回家中，一起完成家庭防毒計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)禁毒預(yù)防關(guān)口前移，構(gòu)建起全方位、常態(tài)化的校園禁毒共治格局。

案事例九

司法建言護(hù)航成長(zhǎng) 溯源堵漏凈化校園

——江蘇建湖法院制發(fā)強(qiáng)化校園毒品預(yù)防教育司法建議

近年來(lái)，新型毒品、管制處方藥等成癮性物質(zhì)悄然向未成年群體蔓延。2023年10月至2025年10月間，江蘇省建湖縣人民法院審理的新型毒品依托咪酯案件中，未成年人涉毒問(wèn)題較為突出。為進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人涉毒犯罪治理，切實(shí)保護(hù)未成年人合法權(quán)益，建湖法院在梳理此類犯罪整體情況、深刻剖析問(wèn)題成因基礎(chǔ)上，向縣教育局提出強(qiáng)化校園毒品預(yù)防教育司法建議書(shū)，聯(lián)動(dòng)教育行政部門做實(shí)禁毒工作，取得良好效果。

一、具體做法和成效

建湖法院全面分析轄區(qū)未成年人涉毒品犯罪案件的情況特點(diǎn)，從校園教育、家庭教育、個(gè)人認(rèn)知、毒品易得等方面剖析問(wèn)題成因，提出校園預(yù)防教育存在教育形式單一、宣傳內(nèi)容滯后、缺乏考評(píng)機(jī)制等問(wèn)題。針對(duì)以上情況，建湖法院靶向制發(fā)司法建議，向教育主管部門提出有針對(duì)性的建議：一是堅(jiān)持預(yù)防為主，筑牢禁毒“防火墻”。將關(guān)口前移、提前防范，打好預(yù)防針，將禁毒教育納入學(xué)校重要工作議程。二是強(qiáng)化重點(diǎn)管理，守好禁毒“責(zé)任田”。加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)人群、重點(diǎn)年級(jí)學(xué)生管理，做好控輟保學(xué)，對(duì)轄區(qū)輟學(xué)情況定期排查，建立臺(tái)賬，健全控輟保學(xué)常態(tài)化報(bào)告工作機(jī)制和輟學(xué)學(xué)生快速發(fā)現(xiàn)響應(yīng)機(jī)制。三是創(chuàng)新宣傳方式，講好禁毒“法治課”。將禁毒教育納入常規(guī)課程體系，搭建“課堂+課后+平臺(tái)+隊(duì)伍”四位一體宣傳教育體系，創(chuàng)新開(kāi)展禁毒專題教育。四是凝聚治理合力，打好禁毒“組合拳”。加強(qiáng)家校聯(lián)動(dòng)監(jiān)管，擴(kuò)大法治副校長(zhǎng)配置范圍，與公檢法機(jī)關(guān)及煙草、市場(chǎng)監(jiān)管等單位建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，強(qiáng)化多部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)，凝聚校園禁毒合力。

當(dāng)?shù)亟逃块T高度重視司法建議內(nèi)容，召開(kāi)專題會(huì)議深入研究建議內(nèi)容，與公安、衛(wèi)健部門建立協(xié)作機(jī)制，開(kāi)展禁毒知識(shí)宣教活動(dòng)，制定校園周邊環(huán)境專項(xiàng)整治方案，開(kāi)展集中清查行動(dòng)，重點(diǎn)打擊違規(guī)銷售電子煙及偽裝毒品的行為，指導(dǎo)各校全面排查涉毒學(xué)生情況，建立“學(xué)校-家庭-專業(yè)機(jī)構(gòu)”聯(lián)動(dòng)幫扶制度，嚴(yán)格落實(shí)“控輟保學(xué)”制度，定期跟蹤學(xué)生情況，避免因涉毒問(wèn)題導(dǎo)致學(xué)生輟學(xué)。同時(shí)深化與公檢法、市場(chǎng)監(jiān)管等部門的協(xié)同配合，建立常態(tài)化信息共享機(jī)制，明確信息通報(bào)的內(nèi)容、方式和頻率。

二、典型意義

司法建議工作是人民法院踐行習(xí)近平法治思想，落實(shí)“抓前端、治未病”理念，從源頭上預(yù)防和減少類案多發(fā)高發(fā)的重要抓手，也是法律賦予人民法院的重要職責(zé)。建湖法院針對(duì)審判中遇到的新型毒品犯罪主體低齡化問(wèn)題，認(rèn)真總結(jié)梳理，深入剖析原因，通過(guò)發(fā)送司法建議推動(dòng)源頭治理，有效強(qiáng)化了校園禁毒源頭預(yù)防的力度，構(gòu)建起司法預(yù)警、行政落實(shí)、家校聯(lián)動(dòng)的監(jiān)管預(yù)防教育機(jī)制，有效堵塞未成年人涉毒風(fēng)險(xiǎn)漏洞，為守護(hù)青少年健康成長(zhǎng)、深化未成年人禁毒綜合治理提供了生動(dòng)的司法實(shí)踐樣本。

案事例十

全鏈條幫教矯治 助力涉毒少年重返正途

——四川達(dá)州法院實(shí)質(zhì)化開(kāi)展涉毒未成年人幫教矯治工作

藥物濫用是危害未成年人健康成長(zhǎng)的重大隱患，給涉毒未成年人的未來(lái)蒙上了難以消散的陰影。四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院堅(jiān)守司法為民初心，踐行最有利于未成年人原則，聚焦涉毒少年幫扶教育關(guān)鍵環(huán)節(jié)，開(kāi)展系統(tǒng)化幫教矯治工作，幫助迷途少年重返正途、重啟青春。

一、具體做法和成效

一是構(gòu)建“審判+幫教+戒治+回歸”工作機(jī)制。達(dá)州法院聯(lián)合公安、檢察、司法行政、社工等有關(guān)部門組建幫教小組，結(jié)合涉毒少年成長(zhǎng)背景、犯罪原因、心理狀態(tài)制定個(gè)性化幫教方案，鼓勵(lì)涉毒少年重拾信心、回歸校園、融入社會(huì)。龍某販賣毒品案中，法院對(duì)三名購(gòu)買毒品的未成年人逐一釋法明理和跟蹤幫教，持續(xù)關(guān)注至戒毒檢測(cè)全部通過(guò)，三人至今已全部回歸正常生活。二是壓實(shí)家庭監(jiān)護(hù)責(zé)任。 針對(duì)涉毒未成年人家庭監(jiān)護(hù)缺位、管教失當(dāng)?shù)葐?wèn)題，依法向履職不力的監(jiān)護(hù)人制發(fā)家庭教育指導(dǎo)令多份，同時(shí)判后跟進(jìn)回訪、專門輔導(dǎo)，引導(dǎo)家長(zhǎng)更新教育理念、加強(qiáng)日常管教，讓家庭監(jiān)護(hù)從“缺位”走向“歸位”，為未成年人遠(yuǎn)離毒品、健康成長(zhǎng)筑牢堅(jiān)實(shí)家庭屏障。三是實(shí)質(zhì)審查、柔性矯正，讓刑罰執(zhí)行不失溫度。 對(duì)涉毒未成年人緩刑案件，法院堅(jiān)持最有利于未成年人原則進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)地走訪核查緩刑考驗(yàn)期限的具體表現(xiàn)、有無(wú)脫離監(jiān)管的主觀惡意，依法作出是否撤銷緩刑的裁定，并協(xié)調(diào)矯正機(jī)構(gòu)完善監(jiān)管方式，確保刑罰執(zhí)行既有力度又有溫度。

二、典型意義

助力涉毒少年迷途知返，幫其重啟青春序幕，重燃人生希望，順利回歸正軌，盡最大限度加以挽救，是鞏固禁毒工作成效的重要一環(huán)。達(dá)州法院涉毒少年幫教矯治工作，突破傳統(tǒng)“就案辦案”局限，將司法保護(hù)從法庭延伸至家庭、學(xué)校和社區(qū)，通過(guò)精準(zhǔn)幫教、家庭補(bǔ)位、實(shí)質(zhì)審查、源頭預(yù)防等舉措，讓每一個(gè)失足孩子都能被看見(jiàn)、被挽救、被照亮，彰顯新時(shí)代未成年人司法保護(hù)工作應(yīng)有的力度與溫度。

來(lái)源：最高人民法院新聞局