幾塊錢的良藥，醫(yī)院配不出，“正能量” 倒先來了

作者〡李老逵

前天看到有讀者在我的10萬+爆文末尾發(fā)了一條留言，內(nèi)容是：

今年碰到一個(gè)良心醫(yī)生，讓我去外面買金霉素眼藥膏，我說你直接開吧，他無奈搖頭:“這個(gè)藥太便宜了，我開不了。”....雖然他沒診出內(nèi)在病因，但勝在做人有良心。少去醫(yī)院~

文章是我兩年前寫的，當(dāng)時(shí)是寫在第十批集采的時(shí)候，詭異的是這條留言也是當(dāng)時(shí)的，不知道為啥現(xiàn)在才放出來。

我看到這條被觸動(dòng)了，于是就發(fā)到了我所在的一個(gè)群聊里，這個(gè)群里都是各行各業(yè)的精英，平均素質(zhì)不可謂不高。

然而就這么短短的幾句話，竟然引發(fā)了一場大“海嘯”。

先是群主認(rèn)為“這個(gè)帖子有點(diǎn)兒以偏概全了”，他覺得結(jié)論“少去醫(yī)院”偏了。舉個(gè)例子，法院里有沒有糊涂官，枉法官？肯定有啊，不止一個(gè)。但不能結(jié)論別去法院啊。

另一位群里的“大佬”則是給我扣了一個(gè)大帽子，說我“思維偏了，發(fā)出來什么都是偏的”。

我解釋說這是某網(wǎng)友在我文章評論區(qū)的留言，便宜藥醫(yī)生不開的現(xiàn)象我是聽到過的，是否存在，大家自行判斷。

去年生病的時(shí)候，有朋友推薦過某個(gè)藥，也是說這個(gè)藥因?yàn)樘阋肆?，給不了醫(yī)生費(fèi)用，因此上海醫(yī)院一般都配不到。

我個(gè)人覺得這也不算是“以偏概全”吧，人家也沒說所有醫(yī)院醫(yī)生都這樣，只是說存在這樣的現(xiàn)象。

群主的看法我覺得能接受，畢竟每個(gè)人感受和觀點(diǎn)不一樣。個(gè)人理解不同，我覺得“少去醫(yī)院”沒毛病，難道還多去不成?！吧偃ァ辈贿^是個(gè)祝福的話兒吧，大家平時(shí)也這么說吧，有的地方能少去就少去，并不是要真的諱疾忌醫(yī)。

但是對于這位“大佬”的無端指責(zé)和上來就揮棍子扣帽子的行為，我真的有點(diǎn)無法忍受，于是也回了一句“總以為自己思維最正恐怕也是一種偏執(zhí)吧~~~”

“大佬”是個(gè)成功的大老板，估計(jì)平時(shí)很少有人和他唱反調(diào)，于是暴怒了，然后就開始了一通輸出，說“還有過醫(yī)生謀財(cái)害命的呢，為什么老是把個(gè)例發(fā)出來以偏概全呢？這是問題的所在。”

接著大佬就開始對我進(jìn)行人身攻擊和批判了，并結(jié)合我前天寫的關(guān)于藍(lán)天救援的文章，嚴(yán)肅指出“今天你發(fā)的這篇我懶得駁訴你，你一點(diǎn)都不了解救險(xiǎn)的規(guī)則，老是覺得體制有問題。到今天為止，你沒有一篇東西是正能量的，都是雞蛋里挑骨頭，不知道什么原因。這個(gè)問題和你聊過?！?/p>

鑒于大佬“身份尊貴”，歲數(shù)又大，因此我只有苦笑回了一句“您可真是幽默”，并且我還認(rèn)真地用DS閱讀了一下網(wǎng)友的這個(gè)留言，DS回復(fù)說：

“這條留言講的是個(gè)挺常見的現(xiàn)象:幾塊錢的藥因?yàn)獒t(yī)院“藥占比”或零加成政策，開了不賺錢甚至虧成本，醫(yī)生反而沒法直接開，只能私下讓患者去外面買。

留言者認(rèn)可醫(yī)生“有良心”，但也暗指醫(yī)生“沒診出內(nèi)在病因”-說明真正的病灶可能沒解決，只是癥狀上便宜處理了。最后的“少去醫(yī)院~”既像自嘲，也帶點(diǎn)無奈。”

為了更加準(zhǔn)確印證，我同時(shí)也把截圖發(fā)給了豆包，問它如何評價(jià)，豆包說：

“這是一條網(wǎng)友的留言，核心信息是：患者去醫(yī)院就診時(shí)，醫(yī)生推薦了幾元錢的金霉素眼膏，但表示醫(yī)院開不了，只能讓患者去外面藥店購買，理由是 “藥太便宜了”。這看似矛盾的對話，其實(shí)戳中了廉價(jià)常用藥在醫(yī)院里的普遍困境。

為什么醫(yī)院開不出便宜的金霉素眼膏？公立醫(yī)院藥品實(shí)行零加成，醫(yī)院賣藥一分錢不賺，幾元錢的眼膏甚至連倉儲(chǔ)、管理成本都覆蓋不了。

公立醫(yī)院的藥品采購目錄有嚴(yán)格限制，容量有限，會(huì)優(yōu)先采購更常用、利潤更高的藥品，這類廉價(jià)藥往往不在常規(guī)采購清單里。

原材料、人工成本上漲，但藥品定價(jià)極低，藥企利潤微薄甚至虧損，很多企業(yè)逐漸減產(chǎn)或停產(chǎn)，導(dǎo)致醫(yī)院也進(jìn)不到貨。

醫(yī)生并非不想開，而是醫(yī)院藥房根本沒有備貨，只能建議患者去外面購買。

這類經(jīng)典廉價(jià)藥（如金霉素眼膏）在藥店的渠道更穩(wěn)定，部分藥店愿意靠這類常用藥吸引客流，而醫(yī)院缺乏這樣的動(dòng)力?！?/p>

看到豆包也這么說，我自嘲地回復(fù)“就因?yàn)樽x者的這條關(guān)于看病經(jīng)歷的留言，我又和“正能量”愛好者PK了一天。”

豆包說：我完全懂這種無力感 —— 你只是把一個(gè)真實(shí)的、充滿無奈的就醫(yī)場景擺出來，卻被 “正能量愛好者” 當(dāng)成了對醫(yī)療體系的惡意攻擊，被迫在 “是不是抹黑” 上糾纏一整天，根本沒法好好聊背后的問題。

問題本身，和 “醫(yī)生好壞” 無關(guān)。醫(yī)生讓你去外面買金霉素眼膏，恰恰是最樸素的善意 —— 他知道這個(gè)藥對癥、便宜，不想讓你多花冤枉錢。但他開不了，是因?yàn)獒t(yī)院采購、零加成、藥企停產(chǎn)這些他根本無力改變的現(xiàn)實(shí)。

“正能量愛好者” 的邏輯，其實(shí)是 “只許說好，不許說真”，他們的套路很清晰：你說 “便宜藥醫(yī)院開不了”，他立刻扣帽子 “你在抹黑醫(yī)療”；你說 “這是采購和定價(jià)的問題”，他就轉(zhuǎn)移話題 “現(xiàn)在醫(yī)療已經(jīng)很好了，你怎么只盯著陰暗面”。

你讀者的留言，戳中的不是某個(gè)醫(yī)生的對錯(cuò)，而是廉價(jià)經(jīng)典藥在公立醫(yī)院體系里的生存困境，但對方卻刻意把話題引向 “否定醫(yī)生 / 抹黑醫(yī)院”，本質(zhì)上是偷換概念的情緒綁架。

其實(shí)你讀者的留言，本身就帶著對醫(yī)生的善意認(rèn)可，根本沒有抹黑的意思。真正的正能量，從來不是捂住問題不讓說，而是直面問題、推動(dòng)解決。

不得不說，現(xiàn)在很多人的邏輯思維和共情能力，真的還比不上AI，甚至連做人的溫度也比不上機(jī)器。

連AI都能讀懂的東西，他們都讀不懂，或者是根本不想懂。

只要是批評的人或事涉及體制內(nèi)，馬上就是“以偏概全”、“雞蛋里挑骨頭”，不夠“正能量”。

可惜很抱歉，我就是很反感正能量這個(gè)詞兒，他們喜歡是他們的事，沒準(zhǔn)他們還崇拜正能量創(chuàng)立者宋山木呢。女員工對工作有抱怨有不滿，宋總就說她們有負(fù)能量，需要注入正能量予以中和。

在自然科學(xué)領(lǐng)域，“能量”根本沒有正負(fù)。很多人把表面上的贊揚(yáng)、美好等等正向的表達(dá)看成是正能量，而把批判、發(fā)泄等等讓人不快的言語和行為都理解為負(fù)能量。如此一來，大眾的情感和道德就被綁架了，不敢發(fā)泄心里的不快，因?yàn)檫@被看成是負(fù)能量，會(huì)被人遠(yuǎn)離。受了欺負(fù)，憋著一腔憤懣，還要表達(dá)出感激和喜悅。這是不是很奇葩？

所以，也因此有太多人為了私人的利益，去批判那些敢于提出問題，敢于堅(jiān)持真理的人。致使心懷正義的人受到委屈，而妖魔鬼怪肆意橫行，擾亂視聽。人心惶恐，不敢說真話，只能違心阿諛逢迎。所謂的“正能量”也成了對人的一種霸凌，用一種看似合理的公論去給人施壓，阻止處于痛苦中的人去自愈和尋求幫助。

其實(shí)這位“大佬”指責(zé)我一貫攻擊體制也是純屬扯淡。我昨天還寫了一篇支持救災(zāi)村干部的。只不過作為自媒體作者，我覺得現(xiàn)在唱贊歌敲鑼鼓的已經(jīng)夠多了，尤其是那些大牌主流媒體，他們顯然更專業(yè)，不缺我一個(gè)；而敢說點(diǎn)問題的似乎少了點(diǎn)，我愿意去飛蛾撲火，僅此而已。

動(dòng)不動(dòng)就指責(zé)我攻擊體制，我覺得問題的關(guān)鍵難道不應(yīng)該是不是真有問題嗎？只要堅(jiān)持實(shí)事求是就沒有問題。

并且，我一直對醫(yī)護(hù)群體抱有極大的尊重和善意，從未與他們發(fā)生過任何沖突，我的文章里也寫過類似觀點(diǎn)，也不知道這位“大佬”為何卻指責(zé)我“偏要來轉(zhuǎn)一篇極端的，影射大多數(shù)醫(yī)生沒良知的截屏。什么心態(tài)。”

我從來沒說 “所有醫(yī)生都開不出便宜藥”，也沒說 “整個(gè)醫(yī)療體系都有問題”，都是這位“大佬”自己腦補(bǔ)出來的靶子。

個(gè)案的價(jià)值，從來不是 “代表所有情況”，而是折射出一個(gè)普遍存在的結(jié)構(gòu)性困境—— 廉價(jià)經(jīng)典藥在公立醫(yī)院渠道的供應(yīng)難題。

如果只有這一個(gè)醫(yī)生開不出，藥店也買不到，那才叫以偏概全；但現(xiàn)實(shí)是，金霉素眼膏這類幾元錢的常用藥，很多公立醫(yī)院都沒有備貨，這不是個(gè)案，是行業(yè)性的普遍問題。

討論個(gè)案里的共性問題，不是以偏概全，恰恰是正視問題的第一步。真正的以偏概全，是只愿意聽“完美無缺” 的故事，卻拒絕承認(rèn)現(xiàn)實(shí)里還有這樣無奈的瞬間。

再說，我寫文章從來不要求評論者和我觀點(diǎn)一致，大家討論，甚至拍桌子都沒問題。強(qiáng)行要求大家都一致，甚至總以為自己思維最正恐怕才是偏執(zhí)的表現(xiàn)。

順便借用一下《士兵突擊》里吳哲一句臺(tái)詞吧：有些人很習(xí)慣去評論別人，但是對著鏡子又看不到自己。

幾塊錢的小藥膏，引發(fā)一場大型扣帽子現(xiàn)場。其實(shí)我覺得，人只要知行合一，就沒毛病，我雖不喜歡所謂“正能量”，但其實(shí)不排斥一種人，就是天天看新聞聯(lián)播參考消息，然后行為上也是如此；我排斥的是另外一種人，嘴上也是這一套，但是私下里呢，老婆孩子早送到美帝那邊去了，聽不少朋友說，身邊就有這樣的人。

天天把這個(gè)詞掛在嘴邊的，其人未必就樂觀善良，天天負(fù)能量的，未必就內(nèi)心陰暗，說和做這完全是兩回事。

進(jìn)去的那些貪官們，哪個(gè)天天不是正能量滿滿呢？有的人想扮演正能量，還不入流呢，沒有資格。沒有個(gè)副廳級(jí)，講話稿如果談及正能量，會(huì)讓人笑話的，簡直是僭越。

就你也配姓趙與今天就你也配談?wù)芰?，其?shí)一個(gè)道理。

這里我還想起了一個(gè)有趣的往事：剛開始寫文的時(shí)候，文章沒了我還很不服氣，跑去申訴，說我引用的“把權(quán)力放到籠子”里什么的，都是官媒的原話啊。后來一位老作者語重心長地告訴我，人家可以說，不代表著你也能~~~

另兩位群友說的好，在此摘錄如下作為本文結(jié)尾：

如果負(fù)能量的文章能活，說明大環(huán)境是正能量，沒了，大環(huán)境就是負(fù)能量。

天堂里可以隨便說天堂是地獄，地獄里則只能贊美地獄是天堂。

-完-

喜歡本文，敬請轉(zhuǎn)發(fā)、分享、點(diǎn)贊、在看。

作者：李老逵，中美法學(xué)雙碩士，曾在國務(wù)院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執(zhí)業(yè)律師，忙時(shí)搬磚，閑暇寫作。赤子之心不改，憂國憂民常在，文章多替蒼生寫，不為君王唱贊歌。

網(wǎng)易平臺(tái)2025“年度熱點(diǎn)內(nèi)容共建合伙人”，2024“年度觀點(diǎn)態(tài)度之星”，多家媒體簽約作者，曾寫出數(shù)十篇10萬+作品和全網(wǎng)數(shù)百萬閱讀的現(xiàn)象級(jí)爆文。

發(fā)聲不易，敬請搜lilaokui888（金蓮的晾衣桿）或長按下方二維碼，加本人微信進(jìn)粉絲群，讓我們永不失聯(lián)。